ਹਨੇਰਿਆਂ ਦਾ ਰਾਜ ਕੀ ਹੈ
ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਵਾਲੇ, ਰੱਬੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਹੁਣ ਤੱਕ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ, (ਅਫ਼ਸੀਆਂ 6:12), "ਇਸ ਜਗਤ ਦੇ ਹਨੇਰਿਆਂ ਦੇ ਹਾਕਮਾਂ" ਦਾ, (ਮੱਤੀ 12:26), "ਸੈਤਾਨ ਦਾ ਰਾਜ", ਅਤੇ, (ਮੱਤੀ 9:34), "ਬਆਲਜ਼ਬੂਲ ਦਾ ਦੈਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਰਾਜ", ਭਾਵ, ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਭਰਮਾਂ ਉੱਤੇ: ਇਸ ਕਾਰਨ ਸੈਤਾਨ ਨੂੰ (ਅਫ਼ਸੀਆਂ 2:2) "ਹਵਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਰਾਜਾ" ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਜਗਤ ਦੇ ਹਨੇਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਕਰਦਾ ਹੈ) (ਯੂਹੰਨਾ 16:11) "ਇਸ ਜਗਤ ਦਾ ਰਾਜਾ"; ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ, ਵਿਸ਼ਵਾਸੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ (ਜੋ ਚਾਨਣ ਦੇ ਬੱਚੇ ਹਨ) ਹਨੇਰਿਆਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਕਹਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਬਆਲਜ਼ਬੂਲ ਭਰਮਾਂ ਦਾ ਰਾਜਾ ਹੈ, ਜੋ ਹਵਾ ਅਤੇ ਹਨੇਰਿਆਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਦੇ ਵਾਸੀ ਹਨ, ਹਨੇਰਿਆਂ ਦੇ ਬੱਚੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੈਂਤ, ਭਰਮ, ਜਾਂ ਭੁਲੇਖੇ ਦੀਆਂ ਆਤਮਾਵਾਂ, ਅਲੰਕਾਰਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਵਿਚਾਰਨ 'ਤੇ, ਹਨੇਰਿਆਂ ਦਾ ਰਾਜ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇਹਨਾਂ, ਅਤੇ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥਾਂ ਦੇ ਹੋਰਨਾਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਕੁਝ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ "ਧੋਖੇਬਾਜ਼ਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਗਠਜੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਵਰਤਮਾਨ ਜਗਤ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਾਂ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਹਨੇਰੇ ਅਤੇ ਗਲਤ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਕੁਦਰਤ ਅਤੇ ਇੰਜੀਲ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਚਾਨਣ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬੁਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਰਾਜ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।"
ਹਨੇਰਿਆਂ ਤੋਂ ਅਜੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਕਲੀਸਿਯਾ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਮਨੁੱਖ ਜੋ ਜਨਮ ਤੋਂ ਹੀ ਸਰੀਰਕ ਅੱਖ ਦੇ ਚਾਨਣ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵਾਂਝੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚਾਨਣ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ; ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਆਪਣੀ ਕਲਪਨਾ ਵਿੱਚ ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਚਾਨਣ ਨਹੀਂ ਕਲਪ ਸਕਦਾ ਜਿੰਨਾ ਉਸ ਨੇ ਕਦੇ ਆਪਣੇ ਬਾਹਰੀ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ: ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ ਇੰਜੀਲ ਦੇ ਚਾਨਣ ਅਤੇ ਸਮਝ ਦੇ ਚਾਨਣ ਦਾ ਵੀ ਹੈ, ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਵੱਡਾ ਪੱਧਰ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਉਸ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਹ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣਾ ਹਨੇਰਾ ਪਛਾਣਨ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਿਵਾਏ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੇ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਰਾਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਚਾਨਕ ਵਾਪਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਬਦਕਿਸਮਤੀਆਂ ਤੋਂ; ਸੈਤਾਨ ਦੇ ਰਾਜ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਹਨੇਰਾ ਹਿੱਸਾ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ ਬਾਹਰ ਹੈ; ਅਰਥਾਤ, ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਕਿ ਇਸ ਲਈ ਕਲੀਸਿਯਾ (ਗੋਸ਼ੇਨ ਦੀ ਭੂਮੀ ਵਾਂਗ) ਸਾਰਾ ਚਾਨਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੁਆਰਾ ਸਾਨੂੰ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਈਸਾਈ ਜਗਤ ਵਿੱਚ, ਰਸੂਲਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਲਗਭਗ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਧੱਕਣ ਦਾ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਘਰਸ਼ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਦੋਵੇਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਦੁਆਰਾ? ਆਪਣੀ ਕਿਸਮਤ ਦੀ ਹਰ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਕਠੋਰਤਾ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਦੀ ਹਰ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਉਚਾਈ 'ਤੇ ਠੋਕਰ ਖਾਣਾ? ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਨਿਸ਼ਾਨ, ਸੁੱਖ, ਵੱਲ ਦੌੜਨ ਦੇ ਇੰਨੇ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕੇ, ਜੇ ਇਹ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਰਾਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਧੁੰਦ? ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਹਨੇਰੇ ਵਿੱਚ ਹਾਂ।
ਆਤਮਿਕ ਹਨੇਰੇ ਦੇ ਚਾਰ ਕਾਰਨ
ਸ਼ਤਾਨ ਨੇ ਸਾਡੀ ਕੁਦਰਤੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੀ ਰਾਤ ਵਿੱਚ ਇੱਥੇ ਆ ਕੇ, ਆਤਮਿਕ ਗਲਤੀਆਂ ਦੇ ਜੰਗਲੀ ਬੂਟੇ ਬੀਜੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਇਹ, ਪਹਿਲਾਂ, ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥਾਂ ਦੇ ਚਾਨਣ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਬੁਝਾ ਕੇ: ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਜਾਣਨ ਕਾਰਨ ਗਲਤੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਦੂਜਾ, ਪਤਿਤ ਕਵੀਆਂ ਦੀ ਦੈਂਤ-ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਕੇ, ਅਰਥਾਤ, ਦੈਂਤਾਂ ਬਾਰੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਕਾਲਪਨਿਕ ਸਿੱਖਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਕੇਵਲ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਬੁੱਤ, ਜਾਂ ਭਰਮ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਅਸਲੀ ਕੁਦਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਕਲਪਨਾ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਹੋਵੇ; ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਰੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਆਤਮਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਪਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਔਰਤਾਂ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸਮੱਗਰੀਆਂ। ਤੀਜਾ, ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥਾਂ ਨਾਲ ਯੂਨਾਨੀਆਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅਰਸਤੂ ਦੇ ਧਰਮ ਦੇ ਕਈ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਅਰਥ ਅਤੇ ਗਲਤ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨੂੰ ਮਿਲਾ ਕੇ। ਚੌਥਾ, ਇਹਨਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨਾਲ ਝੂਠੀਆਂ, ਜਾਂ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਕਾਲਪਨਿਕ, ਜਾਂ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਮਿਲਾ ਕੇ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ "ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਆਤਮਾਵਾਂ" ਅਤੇ "ਜੋ ਕਪਟ ਵਿੱਚ ਝੂਠ ਬੋਲਦੇ ਹਨ" (ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੂਲ ਵਿੱਚ ਹੈ, 1 ਤਿਮੋਥਿਉਸ 4:1,2, "ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਜੋ ਝੂਠੇ ਦਾ ਭਾਗ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ") ਦੀ ਦੈਂਤ-ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇ ਕੇ ਗਲਤੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, "ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਰ ਨੂੰ ਸੇਕਿਆ ਹੋਇਆ" ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਅਰਥਾਤ, ਆਪਣੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਉਲਟ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਪਹਿਲੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥਾਂ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦੁਆਰਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇਣਾ ਹੈ, ਮੇਰਾ ਇਰਾਦਾ ਇਸ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਹੈ।
ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਰਾਜ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥਾਂ ਦੀ ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆ ਤੋਂ ਗਲਤੀਆਂ
ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਦੁਰਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਵੱਲ ਬਾਕੀ ਸਾਰੀਆਂ ਲਗਭਗ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਜਾਂ ਅਧੀਨ ਹਨ, ਉਹ ਹੈ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਮਰੋੜਨਾ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਰਾਜ, ਜਿਸ ਦਾ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵਾਰ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਮੌਜੂਦਾ ਕਲੀਸਿਯਾ, ਜਾਂ ਅੱਜ ਜੀਵਿਤ ਈਸਾਈਆਂ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਜੋ ਮਰ ਚੁੱਕੇ ਹਨ, ਉਹ ਅੰਤਿਮ ਦਿਨ ਉੱਠਣਗੇ: ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਰਾਜ ਪਹਿਲਾਂ ਮੂਸਾ ਦੀ ਸੇਵਕਾਈ ਦੁਆਰਾ, ਕੇਵਲ ਯਹੂਦੀਆਂ ਉੱਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਉਸਦੇ ਨਿਵੇਕਲੇ ਲੋਕ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ; ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਾਊਲ ਦੀ ਚੋਣ ਵਿੱਚ ਸਮਾਪਤ ਹੋ ਗਿਆ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੁਆਰਾ ਹੋਰ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਕੌਮਾਂ ਦੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇੱਕ ਰਾਜਾ ਮੰਗਿਆ; ਜਿਸ ਨਾਲ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਆਪ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਗਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ, 35ਵੇਂ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ, ਹੋਰ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਹੋਰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਰਾਜ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਝੌਤੇ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਹੈ, ਅਤੇ ਰਹੇਗਾ, ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਜੀਵਾਂ ਦਾ ਰਾਜਾ, ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਅਨੁਸਾਰ, ਆਪਣੀ ਅਨੰਤ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਦਾ ਹੋਇਆ। ਫਿਰ ਵੀ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਨਬੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਆਪਣੇ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਦੁਬਾਰਾ ਬਹਾਲ ਕਰੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਮਾਂ ਜੋ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਗੁਪਤ ਸਲਾਹ ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਪਛਤਾਵੇ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਵੱਲ ਮੁੜਨਗੇ; ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਇੰਨਾ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਸਨੇ ਪਰਾਈਆਂ ਕੌਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਆਉਣ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਰਾਜ ਦੀ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਨ, ਪਰਿਵਰਤਨ ਅਤੇ ਪਛਤਾਵੇ ਦੀਆਂ ਉਹੀ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ; ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਭੇਜਣ ਦਾ ਵੀ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮੌਤ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਪਾਪਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਾਸਚਿਤ ਕਰ ਸਕੇ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੁਆਰਾ, ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਦੂਜੀ ਆਮਦ 'ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕੇ: ਜਿਸਦੀ ਦੂਜੀ ਆਮਦ ਅਜੇ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਰਾਜ ਅਜੇ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਰਾਜਿਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਸਗੋਂ ਸਾਡੇ ਨਾਗਰਿਕ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਾਂ; ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਿ ਈਸਾਈ ਲੋਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਰਪਾ ਦੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਜਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਸਦੀ ਦੁਬਾਰਾ ਆਮਦ 'ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਹੈ।
ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਰਾਜ ਮੌਜੂਦਾ ਕਲੀਸਿਯਾ ਹੈ
ਇਸ ਗਲਤੀ ਦਾ ਨਤੀਜਾ, ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਕਲੀਸਿਯਾ ਮਸੀਹ ਦਾ ਰਾਜ ਹੈ, ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਇੱਕ ਆਦਮੀ, ਜਾਂ ਸਭਾ, ਜਿਸਦੇ ਮੂੰਹੋਂ ਸਾਡਾ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ (ਹੁਣ ਸਵਰਗ ਵਿੱਚ) ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਸਾਰੇ ਈਸਾਈਆਂ ਲਈ ਉਸਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਈ ਆਦਮੀ, ਜਾਂ ਕਈ ਸਭਾਵਾਂ ਜੋ ਮਸੀਹੀਅਤ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਿੱਸਿਆਂ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਰਾਜਾ, ਮਸੀਹ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਪੋਪ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਾਮਨਵੈਲਥਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਪਾਸਟਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸਭਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ (ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਇਸਨੂੰ ਸਿਰਫ ਨਾਗਰਿਕ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ), ਇਸ ਲਈ ਭਾਵੁਕਤਾ ਨਾਲ ਵਿਵਾਦਿਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਬੁਝਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਹਨੇਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਕਿਸ ਨੂੰ ਸੌਂਪੀ ਹੈ।
ਅਤੇ ਪੋਪ ਉਸਦਾ ਜਨਰਲ ਵਾਈਸਰੌਇ ਹੈ
ਮੌਜੂਦਾ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿੱਚ ਮਸੀਹ ਦੇ ਜਨਰਲ ਵਾਈਸਰੌਇ ਵਜੋਂ ਪੋਪ ਦੇ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਨਤੀਜਾ, (ਜੋ ਉਸਦੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵੱਲ ਸਾਨੂੰ ਇੰਜੀਲ ਵਿੱਚ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ,) ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਈਸਾਈ ਰਾਜੇ ਲਈ, ਇੱਕ ਬਿਸ਼ਪ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣਾ ਤਾਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ; ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਰਸਮ ਤੋਂ ਹੈ, ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਖਿਤਾਬ ਵਿੱਚ Dei Gratia ਦੇ ਧਾਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਹੀ ਉਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਕਿਰਪਾ ਨਾਲ ਰਾਜਾ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਸਨੂੰ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਆਪੀ ਵਾਈਸਰੌਇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਤਾਜ ਪਹਿਨਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਹਰ ਬਿਸ਼ਪ, ਭਾਵੇਂ ਉਸਦਾ ਸ਼ਾਸਕ ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਆਪਣੀ ਪਵਿੱਤਰਤਾ 'ਤੇ ਪੋਪ ਪ੍ਰਤੀ ਪੂਰਨ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦੀ ਸਹੁੰ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ। ਇਸੇ ਦਾ ਨਤੀਜਾ, ਚੌਥੀ ਲੈਟਰਨ ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਪੋਪ ਇਨੋਸੈਂਟ ਤੀਜੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, (ਅਧਿਆਇ 3. De Haereticis.) "ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਰਾਜਾ ਪੋਪ ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ 'ਤੇ, ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਹੈਰਸੀਆਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਬਾਈਕਾਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਸਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਆਪਣੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦੇ ਬੰਧਨ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।" ਜਿੱਥੇ, ਹੈਰਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਹ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਸਮਝੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੋਮਨ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੇ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਜਿੰਨੀ ਵਾਰ ਪੋਪ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇਰਾਦਿਆਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਈਸਾਈ ਰਾਜਕੁਮਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਵਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਧੁੰਦ ਪੈਦਾ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਾਜੇ ਦੇ ਸਿੰਘਾਸਣ ਵਿੱਚ ਖੁਦ ਨੂੰ ਧੱਕਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਅਜਨਬੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਛਾਣਦੇ, ਉਸ ਤੋਂ ਜਿਸਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਖੁਦ ਉੱਥੇ ਬਿਠਾਇਆ ਸੀ; ਅਤੇ ਮਨ ਦੀ ਇਸ ਹਨੇਰਾਈ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਆਪਣੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਅਭਿਲਾਸ਼ਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ।
ਅਤੇ ਪਾਸਟਰ ਕਲਰਜੀ ਹਨ
ਇਸੇ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ, ਕਿ ਵਰਤਮਾਨ ਚਰਚ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਰਾਜ ਹੈ, ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਾਸਟਰ, ਡੀਕਨ, ਅਤੇ ਚਰਚ ਦੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਸੇਵਕ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਲਰਜੀ ਦਾ ਨਾਮ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਈਸਾਈਆਂ ਨੂੰ ਲਾਇਟੀ, ਅਰਥਾਤ, ਸਿਰਫ਼ ਲੋਕ, ਦਾ ਨਾਮ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਕਲਰਜੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਗੁਜ਼ਾਰਾ ਉਸ ਆਮਦਨ ਤੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਇਸਰਾਏਲੀਆਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣੇ ਲਈ ਰਾਖਵੀਂ ਰੱਖਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਲੇਵੀ ਦੇ ਗੋਤ ਨੂੰ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਜਨਤਕ ਸੇਵਕ ਬਣਨਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਭਰਾਵਾਂ ਵਾਂਗ ਰਹਿਣ ਲਈ ਜ਼ਮੀਨ ਦਾ ਕੋਈ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ) ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਵਜੋਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਪੋਪ (ਇਹ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਵਰਤਮਾਨ ਚਰਚ, ਇਸਰਾਏਲ ਦੇ ਰਾਜ ਵਾਂਗ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਰਾਜ ਹੈ) ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਅਧੀਨ ਸੇਵਕਾਂ ਨੂੰ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਵਾਂਗ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਲਰਜੀ ਦਾ ਨਾਮ ਉਸ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਸੇ ਕਰਕੇ, ਦਸਵੰਧ, ਜਾਂ ਲੇਵੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹੋਰ ਕਰ, ਜੋ ਇਸਰਾਏਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਹੱਕ ਸਨ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਈਸਾਈਆਂ ਤੋਂ, ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ, ਜੂਰੇ ਡਿਵਾਈਨੋ, ਅਰਥਾਤ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ, ਮੰਗੇ ਅਤੇ ਲਏ ਗਏ ਹਨ। ਜਿਸ ਨਾਲ, ਲੋਕ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਦੋਹਰੇ ਕਰ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਸਨ; ਇੱਕ ਰਾਜ ਲਈ, ਦੂਜਾ ਕਲਰਜੀ ਲਈ; ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ, ਕਲਰਜੀ ਲਈ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਦਸਵਾਂ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਸ ਤੋਂ ਦੁੱਗਣਾ ਹੈ ਜੋ ਏਥਨਜ਼ ਦੇ ਇੱਕ ਰਾਜੇ (ਅਤੇ ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ) ਨੇ ਸਾਰੇ ਜਨਤਕ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਧੀਨ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਲਿਆ ਸੀ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਵੀਹਵਾਂ ਹਿੱਸਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਮੰਗਿਆ ਸੀ; ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਉਸ ਨਾਲ ਰਾਜ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਭਰਪੂਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਚਲਾਇਆ। ਅਤੇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪੁਜਾਰੀ ਰਾਜ ਦੌਰਾਨ, ਦਸਵੰਧ ਅਤੇ ਭੇਟਾਂ ਸਾਰੀ ਜਨਤਕ ਆਮਦਨ ਸਨ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵਰਤਮਾਨ ਚਰਚ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਰਾਜ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਸਮਝਣ ਕਾਰਨ, ਸਿਵਲ ਅਤੇ ਕੈਨਨ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਆਇਆ: ਸਿਵਲ ਕਾਨੂੰਨ ਆਪਣੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਕੰਮ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੈਨਨ ਕਾਨੂੰਨ ਉਸੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਪੋਪ ਦੇ ਕੰਮ ਹਨ। ਇਹ ਕੈਨਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਕੈਨਨ ਸਨ, ਅਰਥਾਤ, ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਨਿਯਮ, ਅਤੇ ਈਸਾਈ ਰਾਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਾਮਰਾਜ ਨੂੰ ਸ਼ਾਰਲਮੇਨ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਫਿਰ ਵੀ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੋਪ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਧੀ, ਉਹ ਹੁਕਮ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਯਮ ਬਣ ਗਏ, ਅਤੇ ਸਮਰਾਟ ਖੁਦ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਡੀਆਂ ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਨ੍ਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲਿਜਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ) ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਜੋਂ ਪਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋ ਗਏ।
ਇਸੇ ਕਰਕੇ, ਸਾਰੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਪੋਪ ਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਯਹੂਦੀ, ਤੁਰਕ, ਅਤੇ ਅਜਨਬੀ, ਰੋਮਨ ਚਰਚ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਧਰਮ ਵਿੱਚ ਸਹਿਣ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸਿਵਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ; ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੱਕ ਈਸਾਈ, ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਅਜਨਬੀ ਹੋਵੇ, ਰੋਮਨ ਧਰਮ ਦਾ ਨਾ ਹੋਣਾ, ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਪੋਪ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਈਸਾਈ ਉਸਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਇੱਕ ਈਸਾਈ ਅਜਨਬੀ ਨੂੰ, ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਧਰਮ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਬੇ-ਧਰਮੀ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ, ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ, ਸਤਾਉਣਾ ਕੌਮਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਮਸੀਹ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਹ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਹਨ।
ਇਸੇ ਕਰਕੇ, ਹਰ ਈਸਾਈ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਆਦਮੀ ਹਨ, ਜੋ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੁਆਰਾ, ਸਿਵਲ ਰਾਜ ਦੇ ਕਰਾਂ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਧਰਮ-ਨਿਰਪੇਖ ਕਲਰਜੀ ਹਨ, ਮੋਨਕਾਂ ਅਤੇ ਫਰਿਆਰਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਇੰਨਾ ਵੱਡਾ ਅਨੁਪਾਤ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਜੇ ਲੋੜ ਪਵੇ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕੱਲਿਆਂ ਤੋਂ, ਇੱਕ ਫੌਜ ਖੜ੍ਹੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਯੁੱਧ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਚਰਚ ਮਿਲਟੈਂਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਰਾਜਿਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਗਲਤੀ ਪਵਿੱਤਰਤਾ ਨੂੰ ਜਾਦੂ-ਟੂਣੇ ਸਮਝਣ ਤੋਂ
A second generall abuse of Scripture, is the turning of Consecration into Conjuration, or Enchantment. To Consecrate, is in Scripture, to Offer, Give, or Dedicate, in pious and decent language and gesture, a man, or any other thing to God, by separating of it from common use; that is to say, to Sanctifie, or make it Gods, and to be used only by those, whom God hath appointed to be his Publike Ministers, (as I have already proved at large in the 35. Chapter;) and thereby to change, not the thing Consecrated, but onely the use of it, from being Profane and common, to be Holy, and peculiar to Gods service. But when by such words, the nature of qualitie of the thing it selfe, is pretended to be changed, it is not Consecration, but either an extraordinary worke of God, or a vaine and impious Conjuration. But seeing (for the frequency of pretending the change of Nature in their Consecrations,) it cannot be esteemed a work extraordinary, it is no other than a Conjuration or Incantation, whereby they would have men to beleeve an alteration of Nature that is not, contrary to the testimony of mans Sight, and of all the rest of his Senses. As for example, when the Priest, in stead of Consecrating Bread and Wine to Gods peculiar service in the Sacrament of the Lords Supper, (which is but a separation of it from the common use, to signifie, that is, to put men in mind of their Redemption, by the Passion of Christ, whose body was broken, and blood shed upon the Crosse for our transgressions,) pretends, that by saying of the words of our Saviour, "This is my Body," and "This is my Blood," the nature of Bread is no more there, but his very Body; notwithstanding there appeared not to the Sight, or other Sense of the Receiver, any thing that appeareth not before the Consecration. The Egyptian Conjurers, that are said to have turned their Rods to Serpents, and the Water into Bloud, are thought but to have deluded the senses of the Spectators by a false shew of things, yet are esteemed Enchanters: But what should wee have thought of them, if there had appeared in their Rods nothing like a Serpent, and in the Water enchanted, nothing like Bloud, nor like any thing else but Water, but that they had faced down the King, that they were Serpents that looked like Rods, and that it was Bloud that seemed Water? That had been both Enchantment, and Lying. And yet in this daily act of the Priest, they doe the very same, by turning the holy words into the manner of a Charme, which produceth nothing now to the Sense; but they face us down, that it hath turned the Bread into a Man; nay more, into a God; and require men to worship it, as if it were our Saviour himself present God and Man, and thereby to commit most grosse Idolatry. For if it bee enough to excuse it of Idolatry, to say it is no more Bread, but God; why should not the same excuse serve the Egyptians, in case they had the faces to say, the Leeks, and Onyons they worshipped, were not very Leeks, and Onyons, but a Divinity under their Species, or likenesse. The words, "This is my Body," are aequivalent to these, "This signifies, or represents my Body;" and it is an ordinary figure of Speech: but to take it literally, is an abuse; nor though so taken, can it extend any further, than to the Bread which Christ himself with his own hands Consecrated. For hee never said, that of what Bread soever, any Priest whatsoever, should say, "This is my Body," or, "This is Christs Body," the same should presently be transubstantiated. Nor did the Church of Rome ever establish this Transubstantiation, till the time of Innocent the third; which was not above 500. years agoe, when the Power of Popes was at the Highest, and the Darknesse of the time grown so great, as men discerned not the Bread that was given them to eat, especially when it was stamped with the figure of Christ upon the Crosse, as if they would have men beleeve it were Transubstantiated, not onely into the Body of Christ, but also into the Wood of his Crosse, and that they did eat both together in the Sacrament.
Incantation In The Ceremonies Of Baptisme
The like incantation, in stead of Consecration, is used also in the Sacrament of Baptisme: Where the abuse of Gods name in each severall Person, and in the whole Trinity, with the sign of the Crosse at each name, maketh up the Charm: As first, when they make the Holy water, the Priest saith, "I Conjure thee, thou Creature of Water, in the name of God the Father Almighty, and in the name of Jesus Christ his onely Son our Lord, and in vertue of the Holy Ghost, that thou become Conjured water, to drive away all the Powers of the Enemy, and to eradicate, and supplant the Enemy, &c." And the same in the Benediction of the Salt to be mingled with it; "That thou become Conjured Salt, that all Phantasmes, and Knavery of the Devills fraud may fly and depart from the place wherein thou art sprinkled; and every unclean Spirit bee Conjured by Him that shall come to judge the quicke and the dead." The same in the Benediction of the Oyle. "That all the Power of the Enemy, all the Host of the Devill, all Assaults and Phantasmes of Satan, may be driven away by this Creature of Oyle." And for the Infant that is to be Baptized, he is subject to many Charms; First, at the Church dore the Priest blows thrice in the Childs face, and sayes, "Goe out of him unclean Spirit, and give place to the Holy Ghost the Comforter." As if all Children, till blown on by the Priest were Daemoniaques: Again, before his entrance into the Church, he saith as before, "I Conjure thee, &c. to goe out, and depart from this Servant of God:" And again the same Exorcisme is repeated once more before he be Baptized. These, and some other Incantations, and Consecrations, in administration of the Sacraments of Baptisme, and the Lords Supper; wherein every thing that serveth to those holy men (except the unhallowed Spittle of the Priest) hath some set form of Exorcisme.
In Marriage, In Visitation Of The Sick, And In Consecration Of Places
Nor are the other rites, as of Marriage, of Extreme Unction, of Visitation of the Sick, of Consecrating Churches, and Church-yards, and the like, exempt from Charms; in as much as there is in them the use of Enchanted Oyle, and Water, with the abuse of the Crosse, and of the holy word of David, "Asperges me Domine Hyssopo," as things of efficacy to drive away Phantasmes, and Imaginery Spirits.
Errors From Mistaking Eternall Life, And Everlasting Death
Another generall Error, is from the Misinterpretation of the words Eternall Life, Everlasting Death, and the Second Death. For though we read plainly in Holy Scripture, that God created Adam in an estate of Living for Ever, which was conditionall, that is to say, if he disobeyed not his Commandement; which was not essentiall to Humane Nature, but consequent to the vertue of the Tree of Life; whereof hee had liberty to eat, as long as hee had not sinned; and that hee was thrust out of Paradise after he had sinned, lest hee should eate thereof, and live for ever; and that Christs Passion is a Discharge of sin to all that beleeve on him; and by consequence, a restitution of Eternall Life, to all the Faithfull, and to them onely: yet the Doctrine is now, and hath been a long time far otherwise; namely, that every man hath Eternity of Life by Nature, in as much as his Soul is Immortall: So that the flaming Sword at the entrance of Paradise, though it hinder a man from coming to the Tree of Life, hinders him not from the Immortality which God took from him for his Sin; nor makes him to need the sacrificing of Christ, for the recovering of the same; and consequently, not onely the faithfull and righteous, but also the wicked, and the Heathen, shall enjoy Eternall Life, without any Death at all; much lesse a Second, and Everlasting Death. To salve this, it is said, that by Second, and Everlasting Death, is meant a Second, and Everlasting Life, but in Torments; a Figure never used, but in this very Case.
All which Doctrine is founded onely on some of the obscurer places of the New Testament; which neverthelesse, the whole scope of the Scripture considered, are cleer enough in a different sense, and unnecessary to the Christian Faith. For supposing that when a man dies, there remaineth nothing of him but his carkasse; cannot God that raised inanimated dust and clay into a living creature by his Word, as easily raise a dead carkasse to life again, and continue him alive for Ever, or make him die again, by another Word? The Soule in Scripture, signifieth alwaies, either the Life, or the Living Creature; and the Body and Soule jointly, the Body Alive. In the fift day of the Creation, God said, Let the water produce Reptile Animae Viventis, the creeping thing that hath in it a Living Soule; the English translate it, "that hath Life:" And again, God created Whales, "& omnem animam viventem;" which in the English is, "every living Creature:" And likewise of Man, God made him of the dust of the earth, and breathed in his face the breath of Life, "& factus est Homo in animam viventem," that is, "and Man was made a Living Creature;" And after Noah came out of the Arke, God saith, hee will no more smite "omnem animam viventem," that is "every Living Creature;" And Deut. 12.23. "Eate not the Bloud, for the Bloud is the Soule;" that is "the Life." From which places, if by Soule were meant a Substance Incorporeall, with an existence separated from the Body, it might as well be inferred of any other living Creature, as of Man. But that the Souls of the Faithfull, are not of their own Nature, but by Gods speciall Grace, to remaine in their bodies, from the Resurrection to all Eternity, I have already I think sufficiently proved out of the Scriptures, in the 38. Chapter. And for the places of the New Testament, where it is said that any man shall be cast Body and Soul into Hell fire, it is no more than Body and Life; that is to say, they shall be cast alive into the perpetuall fire of Gehenna.
As The Doctrine Of Purgatory, And Exorcismes, And Invocation Of Saints
This window it is, that gives entrance to the Dark Doctrine, first, of Eternall Torments; and afterwards of Purgatory, and consequently of the walking abroad, especially in places Consecrated, Solitary, or Dark, of the Ghosts of men deceased; and thereby to the pretences of Exorcisme and Conjuration of Phantasmes; as also of Invocation of men dead; and to the Doctrine of Indulgences; that is to say, of exemption for a time, or for ever, from the fire of Purgatory, wherein these Incorporeall Substances are pretended by burning to be cleansed, and made fit for Heaven. For men being generally possessed before the time of our Saviour, by contagion of the Daemonology of the Greeks, of an opinion, that the Souls of men were substances distinct from their Bodies, and therefore that when the Body was dead, the Soule of every man, whether godly, or wicked, must subsist somewhere by vertue of its own nature, without acknowledging therein any supernaturall gift of Gods; the Doctors of the Church doubted a long time, what was the place, which they were to abide in, till they should be re-united to their Bodies in the Resurrection; supposing for a while, they lay under the Altars: but afterward the Church of Rome found it more profitable, to build for them this place of Purgatory; which by some other Churches in this later age, has been demolished.
The Texts Alledged For The Doctrines Aforementioned Have Been Answered Before
Let us now consider, what texts of Scripture seem most to confirm these three generall Errors, I have here touched. As for those which Cardinall Bellarmine hath alledged, for the present Kingdome of God administred by the Pope, (than which there are none that make a better show of proof,) I have already answered them; and made it evident, that the Kingdome of God, instituted by Moses, ended in the election of Saul: After which time the Priest of his own authority never deposed any King. That which the High Priest did to Athaliah, was not done in his own right, but in the right of the young King Joash her Son: But Solomon in his own right deposed the High Priest Abiathar, and set up another in his place. The most difficult place to answer, of all those than can be brought, to prove the Kingdome of God by Christ is already in this world, is alledged, not by Bellarmine, nor any other of the Church of Rome; but by Beza; that will have it to begin from the Resurrection of Christ. But whether hee intend thereby, to entitle the Presbytery to the Supreme Power Ecclesiasticall in the Common-wealth of Geneva, (and consequently to every Presbytery in every other Common-wealth,) or to Princes, and other Civill Soveraignes, I doe not know. For the Presbytery hath challenged the power to Excommunicate their owne Kings, and to bee the Supreme Moderators in Religion, in the places where they have that form of Church government, no lesse then the Pope challengeth it universally.
Answer To The Text On Which Beza Infereth
That The Kingdome Of Christ Began At The Resurrection The words are (Marke 9.1.) "Verily, I say unto you, that there be some of them that stand here, which shall not tast of death, till they have seene the Kingdome of God come with power." Which words, if taken grammatically, make it certaine, that either some of those men that stood by Christ at that time, are yet alive; or else, that the Kingdome of God must be now in this present world. And then there is another place more difficult: For when the Apostles after our Saviours Resurrection, and immediately before his Ascension, asked our Saviour, saying, (Acts.1.6.) "Wilt thou at this time restore again the Kingdome to Israel," he answered them, "It is not for you to know the times and the seasons, which the Father hath put in his own power; But ye shall receive power by the comming of the Holy Ghost upon you, and yee shall be my (Martyrs) witnesses both in Jerusalem, & in all Judaea, and in Samaria, and unto the uttermost part of the Earth:" Which is as much as to say, My Kingdome is not yet come, nor shall you foreknow when it shall come, for it shall come as a theefe in the night; But I will send you the Holy Ghost, and by him you shall have power to beare witnesse to all the world (by your preaching) of my Resurrection, and the workes I have done, and the doctrine I have taught, that they may beleeve in me, and expect eternall life, at my comming againe: How does this agree with the comming of Christs Kingdome at the Resurrection? And that which St. Paul saies (1 Thessal. 1.9, 10.) "That they turned from Idols, to serve the living and true God, and to waite for his Sonne from Heaven:" Where to waite for his Sonne from Heaven, is to wait for his comming to be King in power; which were not necessary, if this Kingdome had beene then present. Againe, if the Kingdome of God began (as Beza on that place (Mark 9.1.) would have it) at the Resurrection; what reason is there for Christians ever since the Resurrection to say in their prayers, "Let thy Kingdome Come"? It is therefore manifest, that the words of St. Mark are not so to be interpreted. There be some of them that stand here (saith our Saviour) that shall not tast of death till they have seen the Kingdome of God come in power. If then this Kingdome were to come at the Resurrection of Christ, why is it said, "some of them" rather than all? For they all lived till after Christ was risen.
Explication Of The Place In Mark 9.1
But they that require an exact interpretation of this text, let them interpret first the like words of our Saviour to St. Peter concerning St. John, (chap. 21.22.) "If I will that he tarry till I come, what is that to thee?" upon which was grounded a report that hee should not dye: Neverthelesse the truth of that report was neither confirmed, as well grounded; nor refuted, as ill grounded on those words; but left as a saying not understood. The same difficulty is also in the place of St. Marke. And if it be lawfull to conjecture at their meaning, by that which immediately followes, both here, and in St. Luke, where the same is againe repeated, it is not unprobable, to say they have relation to the Transfiguration, which is described in the verses immediately following; where it is said, that "After six dayes Jesus taketh with him Peter, and James, and John (not all, but some of his Disciples) and leadeth them up into an high mountaine apart by themselves, and was transfigured before them. And his rayment became shining, exceeding white as snow; so as no Fuller on earth can white them. And there appeared unto them Elias with Moses, and they were talking with Jesus, &c." So that they saw Christ in Glory and Majestie, as he is to come; insomuch as "They were sore afraid." And thus the promise of our Saviour was accomplished by way of Vision: For it was a Vision, as may probably bee inferred out of St. Luke, that reciteth the same story (ch. 9. ve. 28.) and saith, that Peter and they that were with him, were heavy with sleep; But most certainly out of Matth. 17.9. (where the same is again related;) for our Saviour charged them, saying, "Tell no man the Vision untill the Son of man be Risen from the dead." Howsoever it be, yet there can from thence be taken no argument, to prove that the Kingdome of God taketh beginning till the day of Judgement.
Abuse Of Some Other Texts In Defence Of The Power Of The Pope
As for some other texts, to prove the Popes Power over civill Soveraignes (besides those of Bellarmine;) as that the two Swords that Christ and his Apostles had amongst them, were the Spirituall and the Temporall Sword, which they say St. Peter had given him by Christ: And, that of the two Luminaries, the greater signifies the Pope, and the lesser the King; One might as well inferre out of the first verse of the Bible, that by Heaven is meant the Pope, and by Earth the King: Which is not arguing from Scripture, but a wanton insulting over Princes, that came in fashion after the time the Popes were growne so secure of their greatnesse, as to contemne all Christian Kings; and Treading on the necks of Emperours, to mocke both them, and the Scripture, in the words of the 91. Psalm, "Thou shalt Tread upon the Lion and the Adder, the young Lion and the Dragon thou shalt Trample under thy feet."
The Manner Of Consecrations In The Scripture, Was Without Exorcisms
As for the rites of Consecration, though they depend for the most part upon the discretion and judgement of the governors of the Church, and not upon the Scriptures; yet those governors are obliged to such direction, as the nature of the action it selfe requireth; as that the ceremonies, words, and gestures, be both decent, and significant, or at least conformable to the action. When Moses consecrated the Tabernacle, the Altar, and the Vessels belonging to them (Exod. 40.) he anointed them with the Oyle which God had commanded to bee made for that purpose; and they were holy; There was nothing Exorcised, to drive away Phantasmes. The same Moses (the civill Soveraigne of Israel) when he consecrated Aaron (the High Priest,) and his Sons, did wash them with Water, (not Exorcised water,) put their Garments upon them, and anointed them with Oyle; and they were sanctified, to minister unto the Lord in the Priests office; which was a simple and decent cleansing, and adorning them, before hee presented them to God, to be his servants. When King Solomon, (the civill Soveraigne of Israel) consecrated the Temple hee had built, (2 Kings 8.) he stood before all the Congregation of Israel; and having blessed them, he gave thanks to God, for putting into the heart of his father, to build it; and for giving to himselfe the grace to accomplish the same; and then prayed unto him, first, to accept that House, though it were not sutable to his infinite Greatnesse; and to hear the prayers of his Servants that should pray therein, or (if they were absent) towards it; and lastly, he offered a sacrifice of Peace-offering, and the House was dedicated. Here was no Procession; the King stood still in his first place; no Exorcised Water; no Asperges Me, nor other impertinent application of words spoken upon another occasion; but a decent, and rationall speech, and such as in making to God a present of his new built House, was most conformable to the occasion. We read not that St. John did Exorcise the Water of Jordan; nor Philip the Water of the river wherein he baptized the Eunuch; nor that any Pastor in the time of the Apostles, did take his spittle, and put it to the nose of the person to be Baptized, and say, "In odorem suavitatis," that is, "for a sweet savour unto the Lord;" wherein neither the Ceremony of Spittle, for the uncleannesse; nor the application of that Scripture for the levity, can by any authority of man be justified.
The Immortality Of Mans Soule, Not Proved By Scripture To Be Of Nature, But Of Grace
To prove that the Soule separated from the Body liveth eternally, not onely the Soules of the Elect, by especiall grace, and restauration of the Eternall Life which Adam lost by Sinne, and our Saviour restored by the Sacrifice of himself, to the Faithfull, but also the Soules of Reprobates, as a property naturally consequent to the essence of mankind, without other grace of God, but that which is universally given to all mankind; there are divers places, which at the first sight seem sufficiently to serve the turn: but such, as when I compare them with that which I have before (Chapter 38.) alledged out of the 14 of Job, seem to mee much more subject to a divers interpretation, than the words of Job.
And first there are the words of Solomon (Ecclesiastes 12.7.) "Then shall the Dust return to Dust, as it was, and the Spirit shall return to God that gave it." Which may bear well enough (if there be no other text directly against it) this interpretation, that God onely knows, (but Man not,) what becomes of a mans spirit, when he expireth; and the same Solomon, in the same Book, (Chap. 3. ver. 20,21.) delivereth in the same sentence in the sense I have given it: His words are, "All goe, (man and beast) to the same place; all are of the dust, and all turn to dust again; who knoweth that the spirit of Man goeth upward, and the spirit of the Beast goeth downward to the earth?" That is, none knows but God; Nor is it an unusuall phrase to say of things we understand not, "God knows what," and "God knows where." That of Gen. 5.24. "Enoch walked with God, and he was not; for God took him;" which is expounded Heb. 13.5. "He was translated, that he should not die; and was not found, because God had translated him. For before his Translation, he had this testimony, that he pleased God," making as much for the Immortality of the Body, as of the Soule, proveth, that this his translation was peculiar to them that please God; not common to them with the wicked; and depending on Grace, not on Nature. But on the contrary, what interpretation shall we give, besides the literall sense of the words of Solomon (Eccles. 3.19.) "That which befalleth the Sons of Men, befalleth Beasts, even one thing befalleth them; as the one dyeth, so doth the other; yea, they have all one breath (one spirit;) so that a Man hath no praeeminence above a Beast, for all is vanity." By the literall sense, here is no Naturall Immortality of the Soule; nor yet any repugnancy with the Life Eternall, which the Elect shall enjoy by Grace. And (chap. 4. ver.3.) "Better is he that hath not yet been, than both they;" that is, than they that live, or have lived; which, if the Soule of all them that have lived, were Immortall, were a hard saying; for then to have an Immortall Soule, were worse than to have no Soule at all. And againe,(Chapt. 9.5.) "The living know they shall die, but the dead know not any thing;" that is, Naturally, and before the resurrection of the body.
Another place which seems to make for a Naturall Immortality of the Soule, is that, where our Saviour saith, that Abraham, Isaac, and Jacob are living: but this is spoken of the promise of God, and of their certitude to rise again, not of a Life then actuall; and in the same sense that God said to Adam, that on the day hee should eate of the forbidden fruit, he should certainly die; from that time forward he was a dead man by sentence; but not by execution, till almost a thousand years after. So Abraham, Isaac, and Jacob were alive by promise, then, when Christ spake; but are not actually till the Resurrection. And the History of Dives and Lazarus, make nothing against this, if wee take it (as it is) for a Parable.
But there be other places of the New Testament, where an Immortality seemeth to be directly attributed to the wicked. For it is evident, that they shall all rise to Judgement. And it is said besides in many places, that they shall goe into "Everlasting fire, Everlasting torments, Everlasting punishments; and that the worm of conscience never dyeth;" and all this is comprehended in the word Everlasting Death, which is ordinarily interpreted Everlasting Life In Torments: And yet I can find no where that any man shall live in torments Everlastingly. Also, it seemeth hard, to say, that God who is the Father of Mercies, that doth in Heaven and Earth all that hee will; that hath the hearts of all men in his disposing; that worketh in men both to doe, and to will; and without whose free gift a man hath neither inclination to good, nor repentance of evill, should punish mens transgressions without any end of time, and with all the extremity of torture, that men can imagine, and more. We are therefore to consider, what the meaning is, of Everlasting Fire, and other the like phrases of Scripture.
I have shewed already, that the Kingdome of God by Christ beginneth at the day of Judgment: That in that day, the Faithfull shall rise again, with glorious, and spirituall Bodies, and bee his Subjects in that his Kingdome, which shall be Eternall; That they shall neither marry, nor be given in marriage, nor eate and drink, as they did in their naturall bodies; but live for ever in their individuall persons, without the specificall eternity of generation: And that the Reprobates also shall rise again, to receive punishments for their sins: As also, that those of the Elect, which shall be alive in their earthly bodies at that day, shall have their bodies suddenly changed, and made spirituall, and Immortall. But that the bodies of the Reprobate, who make the Kingdome of Satan, shall also be glorious, or spirituall bodies, or that they shall bee as the Angels of God, neither eating, nor drinking, nor engendring; or that their life shall be Eternall in their individuall persons, as the life of every faithfull man is, or as the life of Adam had been if hee had not sinned, there is no place of Scripture to prove it; save onely these places concerning Eternall Torments; which may otherwise be interpreted.
From whence may be inferred, that as the Elect after the Resurrection shall be restored to the estate, wherein Adam was before he had sinned; so the Reprobate shall be in the estate, that Adam, and his posterity were in after the sin committed; saving that God promised a Redeemer to Adam, and such of his seed as should trust in him, and repent; but not to them that should die in their sins, as do the Reprobate.
Eternall Torments What
These things considered, the texts that mention Eternall Fire, Eternal Torments, or the Word That Never Dieth, contradict not the Doctrine of a Second, and Everlasting Death, in the proper and naturall sense of the word Death. The Fire, or Torments prepared for the wicked in Gehenna, Tophet, or in what place soever, may continue for ever; and there may never want wicked men to be tormented in them; though not every, nor any one Eternally. For the wicked being left in the estate they were in after Adams sin, may at the Resurrection live as they did, marry, and give in marriage, and have grosse and corruptible bodies, as all mankind now have; and consequently may engender perpetually, after the Resurrection, as they did before: For there is no place of Scripture to the contrary. For St. Paul, speaking of the Resurrection (1 Cor. 15.) understandeth it onely of the Resurrection to Life Eternall; and not the Resurrection to Punishment. And of the first, he saith that the Body is "Sown in Corruption, raised in Incorruption; sown in Dishonour, raised in Honour; sown in Weaknesse, raised in Power; sown a Naturall body, raised a Spirituall body:" There is no such thing can be said of the bodies of them that rise to Punishment. The text is Luke 20. Verses 34,35,36. a fertile text. "The Children of this world marry, and are given in marriage; but they that shall be counted worthy to obtaine that world, and the Resurrection from the dead, neither marry, nor are given in marriage: Neither can they die any more; for they are equall to the Angells, and are the Children of God, being the Children of the Resurrection:" The Children of this world, that are in the estate which Adam left them in, shall marry, and be given in marriage; that is corrupt, and generate successively; which is an Immortality of the Kind, but not of the Persons of men: They are not worthy to be counted amongst them that shall obtain the next world, and an absolute Resurrection from the dead; but onely a short time, as inmates of that world; and to the end onely to receive condign punishment for their contumacy. The Elect are the onely children of the Resurrection; that is to say the sole heirs of Eternall Life: they only can die no more; it is they that are equall to the Angels, and that are the children of God; and not the Reprobate. To the Reprobate there remaineth after the Resurrection, a Second, and Eternall Death: between which Resurrection, and their Second, and Eternall death, is but a time of Punishment and Torment; and to last by succession of sinners thereunto, as long as the kind of Man by propagation shall endure, which is Eternally.
Answer Of The Texts Alledged For Purgatory
ਇਸ ਕੁਦਰਤੀ ਸਦੀਵੀ ਆਤਮਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ, (ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਕਿਹਾ) ਸ਼ੁੱਧਕ ਨਰਕ (Purgatory) ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਕੇਵਲ ਕਿਰਪਾ ਦੁਆਰਾ ਸਦੀਵੀ ਜੀਵਨ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਿਆਂ, ਸਰੀਰਕ ਜੀਵਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਜੀਵਨ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਅਤੇ ਜੀ ਉਠਾਏ ਜਾਣ ਤੱਕ ਕੋਈ ਅਮਰਤਾ ਨਹੀਂ। ਬੈਲਾਰਮੀਨ ਦੁਆਰਾ ਪੁਰਾਣੇ ਨੇਮ ਦੀ ਕੈਨੋਨੀਕਲ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿੱਚੋਂ ਸ਼ੁੱਧਕ ਨਰਕ ਲਈ ਉਦਹਰਣ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਪਹਿਲਾਂ, ਦਾਊਦ ਦਾ ਸ਼ਾਊਲ ਅਤੇ ਯੋਨਾਥਾਨ ਲਈ ਵਰਤ ਰੱਖਣਾ, ਜਿਸਦਾ ਜ਼ਿਕਰ (2 ਰਾਜਿਆਂ 1:12) ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ (2 ਸਮੂਏਲ 3:35) ਅਬਨੇਰ ਦੀ ਮੌਤ ਲਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਦਾਊਦ ਦਾ ਇਹ ਵਰਤ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਰ ਪਾਸੋਂ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ; ਕਿਉਂਕਿ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਸਿਹਤਯਾਬੀ ਲਈ ਵਰਤ ਰੱਖਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਉਸਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਉਹ ਮਰ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਭੋਜਨ ਮੰਗਿਆ। ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਆਤਮਾ ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਹੋਂਦ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਰ ਚੁੱਕੀਆਂ ਆਤਮਾਵਾਂ ਲਈ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਵਰਗ ਜਾਂ ਨਰਕ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਵਰਤ ਰੱਖਣ ਦੁਆਰਾ ਕੁਝ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਰੇ ਹੋਏ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਆਤਮਾਵਾਂ ਹਨ, ਜੋ ਨਾ ਤਾਂ ਸਵਰਗ ਵਿੱਚ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਨਰਕ ਵਿੱਚ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤੀਜੇ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼ੁੱਧਕ ਨਰਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਠਿਨਤਾ ਨਾਲ, ਉਸਨੇ ਸ਼ੁੱਧਕ ਨਰਕ ਦੇ ਸਬੂਤ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਰੋੜਿਆ ਹੈ; ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸੋਗ ਅਤੇ ਵਰਤ ਦੇ ਰੀਤੀ-ਰਿਵਾਜ, ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਜੀਵਨ ਰੋਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਨਮਾਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਲਈ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਤੋਂ ਰੋਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾਊਦ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵਰਤ ਨਾਲ ਸ਼ਾਊਲ ਅਤੇ ਅਬਨੇਰ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕੀਤਾ; ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਮੌਤ ਵਿੱਚ, ਆਪਣਾ ਆਮ ਭੋਜਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਕੇ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦਿਲਾਸਾ ਦਿੱਤਾ।
1. ਹੋਰਨਾਂ ਥਾਵਾਂ ਉੱਤੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਹ ਪੁਰਾਣੇ ਨੇਮ ਵਿੱਚੋਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਸਬੂਤ ਦਾ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਾਨ ਜਾਂ ਰੰਗ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਹਰ ਉਹ ਆਇਤ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ 'ਕ੍ਰੋਧ', ਜਾਂ 'ਅੱਗ', ਜਾਂ 'ਸੜਨਾ', ਜਾਂ 'ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਨਾ', ਜਾਂ 'ਪਵਿੱਤਰ ਕਰਨਾ' ਸ਼ਬਦ ਹੋਵੇ, ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਪਿਤਾ ਨੇ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਉਪਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਲੰਕਾਰਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੰਨੀ ਜਾ ਚੁੱਕੀ ਸੀ। ਜ਼ਬੂਰ 37 ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਆਇਤ, "ਹੇ ਯਹੋਵਾਹ, ਆਪਣੇ ਕ੍ਰੋਧ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਨਾ ਝਿੜਕ, ਨਾ ਆਪਣੇ ਭਾਰੀ ਕ੍ਰੋਧ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਸੋਧ।" ਇਹ ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੇਕਰ ਅਗਸਤੀਨ ਨੇ ਕ੍ਰੋਧ ਨੂੰ ਨਰਕ ਦੀ ਅੱਗ ਅਤੇ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਨੂੰ ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅੱਗ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਨਾ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ? ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਕੀ ਹੈ, ਕਿ ਜ਼ਬੂਰ 66:12 ਦੀ ਆਇਤ, "ਅਸੀਂ ਅੱਗ ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘੇ, ਅਤੇ ਤੂੰ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਨਮੀ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਉੱਤੇ ਲੈ ਆਇਆ;" ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਆਇਤਾਂ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਿਦਵਾਨ ਆਪਣੇ ਉਪਦੇਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਿੰਗਾਰਨ ਜਾਂ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੇ ਸਨ) ਚਤੁਰਾਈ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਮਕਸਦਾਂ ਲਈ ਖਿੱਚੀਆਂ ਗਈਆਂ?
ਨਵੇਂ ਨੇਮ ਦੇ ਉਹ ਅਸਥਾਨ ਜੋ ਨਰਕ-ਸੁਧਾਰ (purgatory) ਲਈ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ
ਪਰ ਉਹ ਨਵੇਂ ਨੇਮ ਦੀਆਂ ਹੋਰਨਾਂ ਥਾਵਾਂ ਦਾ ਵੀ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਏਨਾ ਸੌਖਾ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਮੱਤੀ 12:32 ਦਾ: "ਜਿਹੜਾ ਕੋਈ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਬਚਨ ਬੋਲੇਗਾ, ਉਸਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ; ਪਰ ਜਿਹੜਾ ਕੋਈ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੋਲੇਗਾ, ਉਸਨੂੰ ਨਾ ਇਸ ਜਗਤ ਵਿੱਚ, ਨਾ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਜਗਤ ਵਿੱਚ ਮਾਫ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ:" ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੁਰਗੇਟਰੀ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਜਗਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਪਾਪ ਮਾਫ਼ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਇਸ ਜਗਤ ਵਿੱਚ ਮਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ: ਇਸਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਤਿੰਨ ਜਗਤ ਹਨ; ਇੱਕ ਸਿਰਜਣਾ ਤੋਂ ਹੜ੍ਹ ਤੱਕ, ਜੋ ਪਾਣੀ ਦੁਆਰਾ ਤਬਾਹ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਵਿੱਚ ਪੁਰਾਣੀ ਦੁਨੀਆਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਦੂਜਾ ਹੜ੍ਹ ਤੋਂ ਅੰਤਮ ਨਿਆਂ ਦੇ ਦਿਨ ਤੱਕ, ਜੋ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਜਗਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਅੱਗ ਦੁਆਰਾ ਤਬਾਹ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ; ਅਤੇ ਤੀਜਾ, ਜੋ ਕਿ ਅੰਤਮ ਨਿਆਂ ਦੇ ਦਿਨ ਤੋਂ ਅੱਗੇ, ਸਦੀਵੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਜਗਤ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਰਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ, ਕਿ ਕੋਈ ਪੁਰਗੇਟਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਜਗਤ, ਅਤੇ ਪੁਰਗੇਟਰੀ, ਅਸੰਗਤ ਹਨ। ਪਰ ਫਿਰ ਸਾਡੇ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਬਚਨਾਂ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ: ਅਤੇ ਇਹ ਕੋਈ ਸ਼ਰਮ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨੂੰ, ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਝ ਦੀ ਛੋਟਾਈ ਦੁਆਰਾ ਮਾਪਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਫਿਰ ਵੀ, ਮੈਂ ਵਧੇਰੇ ਵਿਦਵਾਨ ਧਰਮ-ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਾਠ ਖੁਦ ਸੁਝਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੋਲਣਾ, ਤ੍ਰਿਏਕ ਦੇ ਤੀਜੇ ਪੁਰਖ ਵਜੋਂ, ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੋਲਣਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਨਿਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਲਨਾ ਸਾਡੇ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ ਦੀ, ਉਸਦੇ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਹੋਣ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਦੀ ਸੌਖੀਤਾ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਪਾਸਟਰਾਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਗੇ, ਜੋ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਤੋਂ ਸੀ, ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ: ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਮੇਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ; ਨਹੀਂ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਸਲੀਬ ਦੇਵੋਗੇ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਮਾਫ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਿੰਨੀ ਵਾਰ ਤੁਸੀਂ ਪਛਤਾਵੇ ਦੁਆਰਾ ਮੇਰੇ ਵੱਲ ਮੁੜੋਗੇ: ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਿਖਾਉਣਗੇ, ਉਹ ਅਟੱਲ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ, ਪਰ ਇਸ ਜਗਤ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਤਾਉਣਗੇ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਛੁਟਕਾਰੇ ਦੇ ਛੱਡ ਦੇਣਗੇ (ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਵੱਲ ਮੁੜੋ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਲ ਵੀ ਨਾ ਮੁੜੋ), ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਲਈ (ਜਿੰਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਸ ਵਿੱਚ ਹੈ) ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਜਗਤ ਦੇ: ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਬਚਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ, ਜਾਂ ਈਸਾਈ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਸਮਿਆਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਵਜੋਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਜਾਂ ਜੇ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲ ਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪੱਕਾ ਨਹੀਂ ਹਾਂ), ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਪਾਪੀਆਂ ਦੇ ਪਛਤਾਵੇ ਲਈ ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਗ੍ਹਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਜਗ੍ਹਾ ਵੀ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਸੇਂਟ ਪੌਲੁਸ ਦੇ ਬਚਨਾਂ (1 ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ 15:29) "ਜਿਹੜੇ ਮਰੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਪਤਿਸਮਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਕੀ ਕਰਨਗੇ, ਜੇ ਮਰੇ ਹੋਏ ਲੋਕ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਉੱਠਦੇ? ਉਹ ਮਰੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਕਿਉਂ ਬਪਤਿਸਮਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ?" ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਸ਼ਾਇਦ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਕਿ ਸੇਂਟ ਪੌਲੁਸ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਮਰੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਪਤਿਸਮਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਰੀਤ ਸੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੁਣ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਲਈ ਜ਼ਮਾਨਤ ਅਤੇ ਅੰਡਰਟੇਕਰ ਹਨ, ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ), ਆਪਣੇ ਮਰੇ ਹੋਏ ਦੋਸਤਾਂ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਇਹ ਭਰੋਸਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਕਿ ਉਹ ਤਿਆਰ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਦੁਬਾਰਾ ਆਉਣ ਤੇ ਆਪਣੇ ਰਾਜੇ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਗੇ; ਅਤੇ ਫਿਰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਜਗਤ ਵਿੱਚ ਪਾਪਾਂ ਦੀ ਮਾਫ਼ੀ, ਨੂੰ ਪੁਰਗੇਟਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਦੋਨਾਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੰਨਾ ਕੁਝ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਹੈ, ਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ; ਪਰ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਪੁੰਨ ਹਨ, ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ, ਮੈਂ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਮਨਾਉਣ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਕਿ ਪੁਰਗੇਟਰੀ ਦਾ ਨਾ ਤਾਂ ਬਚਨ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਚੀਜ਼, ਨਾ ਇਸ ਵਿੱਚ, ਨਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪਾਠ ਵਿੱਚ; ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਤਮਾ ਲਈ ਇੱਕ ਜਗ੍ਹਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕੇ; ਨਾ ਹੀ ਲਾਜ਼ਰਸ ਦੀ ਆਤਮਾ ਲਈ ਚਾਰ ਦਿਨਾਂ ਦੌਰਾਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮਰਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ; ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਆਤਮਾਵਾਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਰੋਮਨ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਪੁਰਗੇਟਰੀ ਵਿੱਚ ਤਸੀਮਾ ਭੋਗ ਰਹੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ, ਜੋ ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਇੱਕ ਟੁਕੜੇ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਉਸੇ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮਰੇ ਹੋਏ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਜੀਵਨ ਦੇਣ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਬੇਜਾਨ, ਅਤੇ ਸੜੇ ਹੋਏ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ, ਆਤਮਿਕ, ਅਤੇ ਅਮਰ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਨਵਿਆਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
1. ਇਕ ਹੋਰ ਥਾਂ 1 ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ 3 ਵਿੱਚ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੱਚੀ ਨੀਂਹ ਉੱਤੇ ਤੂੜੀ, ਘਾਹ ਆਦਿ ਬਣਾਇਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਨਾਸ਼ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ; ਪਰ "ਉਹ ਆਪ ਬਚ ਜਾਣਗੇ; ਪਰ ਅੱਗ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘ ਕੇ:" ਇਹ ਅੱਗ, ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅੱਗ ਮੰਨਦਾ ਹੈ। ਸ਼ਬਦ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਜ਼ਕਰਯਾਹ 13:9 ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਮੈਂ ਤੀਜੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਅੱਗ ਵਿੱਚੋਂ ਲਿਆਵਾਂਗਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚਾਂਦੀ ਵਾਂਗ ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਾਂਗਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੋਨੇ ਵਾਂਗ ਪਰਖਾਂਗਾ;" ਜੋ ਕਿ ਮਸੀਹ ਦੇ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਮਹਿਮਾ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਬਾਰੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਭਾਵ, ਨਿਆਂ ਦੇ ਦਿਨ, ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਜਲਨ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਨਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ, ਪਰ ਸ਼ੁੱਧ ਹੋਣਗੇ; ਭਾਵ, ਆਪਣੇ ਗਲਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਗ ਦੇਣਗੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਸੜ ਗਏ ਹੋਣ; ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸੱਚੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਨਾਮ ਲੈਣਗੇ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਰਸੂਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਨੀਂਹ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਨੂੰ ਫੜਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਉੱਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਗਲਤ ਸਿਧਾਂਤ ਬਣਾਉਣਗੇ, ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਅੱਗ ਵਿੱਚ ਨਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਨਵਾਂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੁਕਤੀ ਲਈ ਉਸ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣਗੇ; ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪੁਰਾਣੇ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਅਤੇ ਤਿਆਗ ਦੇਣ। ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ, ਪਾਸਟਰ ਹਨ; ਨੀਂਹ, ਕਿ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਹੈ; ਤੂੜੀ ਅਤੇ ਘਾਹ, ਉਸ ਤੋਂ ਅਗਿਆਨਤਾ ਜਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਕਾਰਨ ਕੱਢੇ ਗਏ ਗਲਤ ਸਿੱਟੇ; ਸੋਨਾ, ਚਾਂਦੀ, ਅਤੇ ਕੀਮਤੀ ਪੱਥਰ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੱਚੇ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ; ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸ਼ੁੱਧ ਹੋਣਾ ਜਾਂ ਸੋਧਣਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਦਾ ਤਿਆਗ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਮੂਰਤ, ਭਾਵ, ਅਟੱਲ ਆਤਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾੜਨ ਲਈ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
2. ਮ੍ਰਿਤਕਾਂ ਲਈ ਬਪਤਿਸਮਾ, ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ
3. ਇਕ ਹੋਰ ਥਾਂ 1 ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ 15 ਵਿੱਚ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਮ੍ਰਿਤਕਾਂ ਲਈ ਬਪਤਿਸਮੇ ਬਾਰੇ: ਜਿਸ ਤੋਂ ਉਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ, ਪਹਿਲਾਂ, ਕਿ ਮ੍ਰਿਤਕਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ ਬੇਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ, ਕਿ ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅੱਗ ਹੈ: ਪਰ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ। ਕਿਉਂਕਿ ਬਪਤਿਸਮੇ ਸ਼ਬਦ ਦੀਆਂ ਕਈ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਉਹ ਪਹਿਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਬਪਤਿਸਮੇ ਦਾ ਮਤਲਬ (ਅਲੰਕਾਰਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ) ਪਛਤਾਵੇ ਦਾ ਬਪਤਿਸਮਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਆਦਮੀ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਬਪਤਿਸਮਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਰਤ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਦਾਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ: ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮ੍ਰਿਤਕਾਂ ਲਈ ਬਪਤਿਸਮਾ, ਅਤੇ ਮ੍ਰਿਤਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ, ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਅਲੰਕਾਰ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਉਦਾਹਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਤਾਂ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਵਿੱਚ, ਨਾ ਹੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ; ਅਤੇ ਜੋ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਦੀ ਇਕਸੁਰਤਾ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੀ ਹੈ। ਬਪਤਿਸਮੇ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ (ਮਾਰਕ 10:38 ਅਤੇ ਲੂਕਾ 12:59) ਕਿਸੇ ਦੇ ਆਪਣੇ ਖੂਨ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਸੀਹ ਸਲੀਬ ਉੱਤੇ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਸੂਲ ਉਸਦੇ ਲਈ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਸਨ। ਪਰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਔਖਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ, ਵਰਤ, ਅਤੇ ਦਾਨ, ਡੁੱਬਣ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮਾਨਤਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੱਤੀ 3:11 ਵਿੱਚ ਵੀ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ (ਜੋ ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅੱਗ ਲਈ ਕੁਝ ਜਾਪਦਾ ਹੈ)। ਪਰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅੱਗ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧਤਾ, ਉਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਜ਼ਕਰਯਾਹ ਨਬੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਅਧਿਆਇ 13, ਆਇਤ 9), "ਮੈਂ ਤੀਜੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਅੱਗ ਵਿੱਚੋਂ ਲਿਆਵਾਂਗਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਾਂਗਾ, ਆਦਿ।" ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪਤਰਸ (1 ਪਤਰਸ 1:7), "ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਪਰਖ, ਜੋ ਸੋਨੇ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਕੀਮਤੀ ਹੈ ਜੋ ਨਾਸ਼ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਅੱਗ ਨਾਲ ਪਰਖਿਆ ਜਾਵੇ, ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਣ 'ਤੇ ਉਸਤਤ, ਅਤੇ ਸਨਮਾਨ, ਅਤੇ ਮਹਿਮਾ ਲਈ ਪਾਇਆ ਜਾਵੇ;" ਅਤੇ ਪੌਲੁਸ (1 ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ 3:13), "ਅੱਗ ਹਰ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪਰਖੇਗੀ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਹੈ।" ਪਰ ਪਤਰਸ, ਅਤੇ ਪੌਲੁਸ ਮਸੀਹ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਣ 'ਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਅੱਗ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਜ਼ਕਰਯਾਹ ਨਬੀ ਨਿਆਂ ਦੇ ਦਿਨ ਬਾਰੇ: ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੇਂਟ ਮੱਤੀ ਦੇ ਇਸ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਫਿਰ ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅੱਗ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ।
4. ਮ੍ਰਿਤਕਾਂ ਲਈ ਬਪਤਿਸਮੇ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਆਖਿਆ, ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਥੋਂ ਉਹ ਮ੍ਰਿਤਕਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਦੀ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦਾ ਵੀ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਮੌਤ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਸੀਹ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ, ਜਾਂ ਉਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਸੀਹ ਦੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੋਸਤਾਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਨਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਜੀ ਉੱਠਣਗੇ, ਵਿਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ, ਵਿਸ਼ਵਾਸੀਆਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ 'ਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵੱਲ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਸੀਹ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮਸੀਹ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਚੈਰਿਟੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ; ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਸਿੱਟਾ ਨਹੀਂ ਕੱਢਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੌਤ ਤੋਂ ਜੀਵਨ ਤੱਕ ਉੱਠਣਾ, ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਹੈ; ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਨ ਤੋਂ ਜੀਵਨ ਤੱਕ ਉੱਠਣਾ ਦੂਜਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਤੋਂ ਜੀਵਨ ਤੱਕ, ਤਸੀਹਿਆਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਜੀਵਨ ਤੱਕ ਉੱਠਣਾ ਹੈ।
ਚੌਥੀ ਥਾਂ ਮੱਤੀ 5:25 ਦੀ ਹੈ। "ਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨਾਲ ਛੇਤੀ ਰਾਜ਼ੀ ਹੋ ਜਾ, ਜਦ ਤੂੰ ਉਸ ਦੇ ਨਾਲ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਹੈਂ, ਕਿਤੇ ਇਹ ਨਾ ਹੋਵੇ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਤੈਨੂੰ ਅਫ਼ਸਰ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਕਰ ਦੇਵੇ, ਅਤੇ ਅਫ਼ਸਰ ਤੈਨੂੰ ਕੈਦ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦੇਵੇ। ਮੈਂ ਤੈਨੂੰ ਸੱਚ ਆਖਦਾ ਹਾਂ, ਤੂੰ ਉੱਥੋਂ ਨਾ ਨਿਕਲੇਂਗਾ, ਜਦ ਤੀਕ ਕਿ ਤੂੰ ਆਖਰੀ ਕੌਡੀ ਨਾ ਅਦਾ ਕਰ ਦੇਵੇਂ।" ਇਸ ਅਲੰਕਾਰ ਵਿੱਚ, ਅਪਰਾਧੀ ਪਾਪੀ ਹੈ; ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਨਿਆਂਕਾਰ ਦੋਵੇਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਹਨ; ਰਾਹ ਇਹ ਜੀਵਨ ਹੈ; ਕੈਦ ਕਬਰ ਹੈ; ਅਫ਼ਸਰ, ਮੌਤ ਹੈ; ਜਿਸ ਤੋਂ, ਪਾਪੀ ਸਦੀਵੀ ਜੀਵਨ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਨਹੀਂ ਉੱਠੇਗਾ, ਪਰ ਦੂਜੀ ਮੌਤ ਲਈ, ਜਦ ਤੀਕ ਕਿ ਉਹ ਆਖਰੀ ਕੌਡੀ ਅਦਾ ਨਾ ਕਰ ਦੇਵੇ, ਜਾਂ ਮਸੀਹ ਆਪਣੇ ਦੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਲਈ ਅਦਾ ਨਾ ਕਰੇ, ਜੋ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਪਾਪਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਛੋਟੇ ਪਾਪ ਹੋਣ, ਭਾਵੇਂ ਵੱਡੇ ਅਪਰਾਧ ਹੋਣ, ਲਈ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਮੁਕਤੀ ਹੈ; ਦੋਵੇਂ ਮਸੀਹ ਦੇ ਦੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਬਰਾਬਰ ਵੈਨਿਅਲ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ।
ਪੰਜਵੀਂ ਥਾਂ ਮੱਤੀ 5:22 ਦੀ ਹੈ। "ਜਿਹੜਾ ਕੋਈ ਬਿਨਾਂ ਕਾਰਨ ਆਪਣੇ ਭਾਈ ਨਾਲ ਗੁੱਸਾ ਕਰੇ, ਉਹ ਨਿਆਉਂ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਜਿਹੜਾ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਭਾਈ ਨੂੰ 'ਰਾਕਾ' ਆਖੇ, ਉਹ ਸਭਾ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰ ਜਿਹੜਾ ਕੋਈ ਆਖੇ, 'ਤੂੰ ਮੂਰਖ ਹੈਂ,' ਉਹ ਨਰਕ ਦੀ ਅੱਗ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ।" ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਉਹ ਤਿੰਨ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਪਾਪਾਂ, ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਾਪਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ, ਆਖਰੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਨਰਕ ਦੀ ਅੱਗ ਨਾਲ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਪਾਵੇਗਾ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਕਿ ਇਸ ਜੀਵਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸ਼ੁੱਧਕਰਨ ਵਿੱਚ ਛੋਟੇ ਪਾਪਾਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਹੈ। ਜਿਸ ਅਨੁਮਾਨ ਦਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਕੀ ਇਸ ਜੀਵਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਭੇਦ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯਹੂਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ; ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਆਂਕਾਰ, ਅਤੇ ਸਭਾ? ਕੀ ਸਾਰਾ ਨਿਆਂ ਮਸੀਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਰਸੂਲਾਂ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ? ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਪਾਠ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਪੂਰਵ ਅਤੇ ਅਨੁਗਾਮੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਵਿਚਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ ਇਸ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਮੂਸਾ ਦੀ ਬਿਵਸਥਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਜਿਸਨੂੰ ਯਹੂਦੀ ਸੋਚਦੇ ਸਨ ਕਿ ਇਹ ਉਦੋਂ ਪੂਰੀ ਹੋ ਗਈ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸਦੇ ਵਿਆਕਰਨਿਕ ਅਰਥ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਿਧਾਇਕ ਦੇ ਵਾਕ, ਜਾਂ ਅਰਥ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਸਨ ਕਿ ਛੇਵਾਂ ਹੁਕਮ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਤੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ; ਨਾ ਹੀ ਸੱਤਵਾਂ, ਜਦੋਂ ਤੀਕ ਕਿ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਔਰਤ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਨਾ ਬਣਾਇਆ ਹੋਵੇ; ਸਾਡਾ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਆਪਣੇ ਭਾਈ ਨਾਲ ਬਿਨਾਂ ਕਾਰਨ ਗੁੱਸਾ ਕਰਨਾ, ਹਤਿਆ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ (ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ) ਮੂਸਾ ਦੀ ਬਿਵਸਥਾ, "ਤੁਸੀਂ ਕਤਲ ਨਾ ਕਰੋ," ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ "ਜਿਹੜਾ ਕੋਈ ਕਤਲ ਕਰੇਗਾ, ਉਹ ਨਿਆਂਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ, ਜਾਂ ਸੱਤਰ ਦੀ ਸਭਾ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ:" ਪਰ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਖਦਾ ਹਾਂ, ਆਪਣੇ ਭਾਈ ਨਾਲ ਬਿਨਾਂ ਕਾਰਨ ਗੁੱਸਾ ਕਰਨਾ; ਜਾਂ ਉਸਨੂੰ 'ਰਾਕਾ' ਜਾਂ 'ਮੂਰਖ' ਕਹਿਣਾ, ਹਤਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦੇ ਦਿਨ, ਅਤੇ ਮਸੀਹ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਰਸੂਲਾਂ ਦੀ ਸਭਾ ਵਿੱਚ, ਨਰਕ ਦੀ ਅੱਗ ਨਾਲ ਸਜ਼ਾ ਪਾਵੇਗਾ: ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਸ਼ਬਦ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਪਰਾਧਾਂ, ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਭੇਦ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਨ; ਬਲਕਿ ਪਾਪ, ਅਤੇ ਪਾਪ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਭੇਦ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਸਨੂੰ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਆਗਿਆ ਪਾਲਣ ਵਿੱਚ ਇੱਛਾ ਦੇ ਅੰਤਰ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਥਾਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਸੀ; ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਜਿਸਦੀ ਆਪਣੇ ਭਾਈ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਿਰਫ ਬਦਨਾਮੀ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਪ੍ਰਗਟ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਉਸਨੂੰ ਨਿਆਂਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਂ ਦੇ ਦਿਨ ਇੱਕੋ, ਵੱਖਰੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਨਰਕ ਦੀ ਅੱਗ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹੋਏ, ਸ਼ੁੱਧਕਰਨ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਸ ਪਾਠ ਤੋਂ ਕੀ ਕੱਢਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।
ਛੇਵੀਂ ਥਾਂ ਲੂਕਾ 16:9 ਦੀ ਹੈ। "ਅਨਿਆਈ ਮਾਮਮੋਨ ਨਾਲ ਮਿੱਤਰ ਬਣਾਓ, ਤਾਂ ਜੋ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅਸਫਲ ਹੋਵੋ, ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਦੀਵੀ ਤੰਬੂਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ।" ਇਹ ਸੰਤਾਂ ਦੀ ਅਰਦਾਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਅਰਥ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਅਮੀਰੀਆਂ ਨਾਲ, ਗਰੀਬਾਂ ਤੋਂ ਮਿੱਤਰ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਜੀਉਂਦੇ ਹਨ। "ਜਿਹੜਾ ਗਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਪ੍ਰਭੂ ਨੂੰ ਉਧਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।" ਸੱਤਵੀਂ ਲੂਕਾ 23:42 ਹੈ। "ਪ੍ਰਭੂ, ਜਦੋਂ ਤੂੰ ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਆਵੇਂ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰੀਂ:" ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਜੀਵਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪਾਪਾਂ ਦੀ ਖਿਮਾ ਹੈ। ਪਰ ਨਤੀਜਾ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਉਦੋਂ ਮਾਫ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ; ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮਹਿਮਾ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਆਵੇਗਾ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਸਦੀਵੀ ਜੀਵਨ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਜੀਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯਾਦ ਰੱਖੇਗਾ।
ਅੱਠਵੀਂ ਐਕਟ 2:24 ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸੇਂਟ ਪੀਟਰ ਮਸੀਹ ਬਾਰੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਜੀਵਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੇ ਦਰਦਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਫੜਿਆ ਜਾਵੇ;" ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮਸੀਹ ਦਾ ਸ਼ੁੱਧਕਰਨ ਵਿੱਚ ਉਤਰਨਾ ਸੀ, ਉੱਥੇ ਕੁਝ ਆਤਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਸੀਹਿਆਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ; ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਮਸੀਹ ਸੀ ਜੋ ਮੁਕਤ ਹੋਇਆ ਸੀ; ਇਹ ਉਹ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਮੌਤ, ਜਾਂ ਕਬਰ ਦੁਆਰਾ ਫੜਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ; ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧਕਰਨ ਵਿੱਚ ਆਤਮਾਵਾਂ ਨਹੀਂ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਬੇਜ਼ਾ ਇਸ ਥਾਂ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਇਹ ਨਾ ਦੇਖੇ, ਕਿ ਦਰਦਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਬੰਧਨ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁੱਧਕਰਨ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।