ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਕੋਪਰਨਿਕਸ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਖੋਜ ਹੋਈ ਅਤੇ ਸਿੱਧ ਹੋਇਆ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਸੂਰਜ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਧਰਤੀ ਘੁੰਮਦੀ ਹੈ, ਨੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀ। ਉਸ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਕੇ, ਗ੍ਰਹਿਆਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਆਂ ਦੀ ਪੁਰਾਣੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਟਾਲਮੀ ਦੇ ਸੰਸਾਰਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਅਸੰਭਵ ਜਾਪਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਕੋਪਰਨਿਕਸ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਟਾਲਮੀ ਦੇ ਸੰਸਾਰਾਂ ਦਾ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਰਿਹਾ।
ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਅਤੇ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਨਮਾਂ ਜਾਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਗਣਿਤਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਇਹ ਜਾਂ ਉਹ ਢੰਗ ਕੁਝ ਭੂਗੋਲਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਆਬਾਦੀ ਅਤੇ ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਕੁਝ ਸੰਬੰਧ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪਰਵਾਸ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇਤਿਹਾਸ ਜਿਸ ਬੁਨਿਆਦ 'ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸਦੇ ਸਾਰ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਹਨਾਂ ਨਵੇਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਕੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਪੁਰਾਣਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ; ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਢੰਗ ਸਥਾਪਿਤ ਹੋਇਆ ਸੀ ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਪਰਵਾਸ ਅਜਿਹੀਆਂ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਭੂਗੋਲਿਕ, ਨਸਲੀ, ਜਾਂ ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਉਹ ਢੰਗ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਪਰਵਾਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਨ ਵਾਲੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਹੁਣ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਅੰਕੜੇ, ਭੂਗੋਲ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ, ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਗਿਆਨ, ਅਤੇ ਭੂ-ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਪੁਰਾਣੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਅਤੇ ਨਵੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਭੌਤਿਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲੰਬਾ ਅਤੇ ਜ਼ਿੱਦ ਨਾਲ ਲੜਿਆ ਗਿਆ। ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਲਈ ਰਖਵਾਲਾ ਬਣਿਆ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਨਵਿਆਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਸੱਚਾਈ ਜਿੱਤ ਗਈ, ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਬੁਨਿਆਦ 'ਤੇ ਉਵੇਂ ਹੀ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਲਿਆ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੁਣ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਪੁਰਾਣੀ ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਧਾਰਨਾ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਲੰਬਾ ਅਤੇ ਜ਼ਿੱਦ ਨਾਲ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੁਰਾਣੇ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਰਖਵਾਲਾ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਜਿਵੇਂ ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ, ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਤੋਂ ਸੰਘਰਸ਼ ਜਨੂੰਨ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਦਬਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਬਣਾਈ ਗਈ ਪੂਰੀ ਇਮਾਰਤ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਡਰ ਅਤੇ ਪਛਤਾਵਾ ਹੈ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦਾ ਜਨੂੰਨ ਹੈ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਭੌਤਿਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੀਆਂ ਉੱਭਰ ਰਹੀਆਂ ਸੱਚਾਈਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਸੀ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਉਸ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਤਾਂ ਇਹ ਰੱਬ ਵਿੱਚ, ਆਕਾਸ਼ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਯਿਸੂਏ, ਨੂਨ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਦੇ ਚਮਤਕਾਰ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੰਦੀ। ਕੋਪਰਨਿਕਸ ਅਤੇ ਨਿਊਟਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਰਖਵਾਲਿਆਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਵੋਲਟੇਅਰ, ਲਈ ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਸੀ ਕਿ ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੇ ਧਰਮ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਗੁਰੂਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਧਰਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਹਥਿਆਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ।
ਬਿਲਕੁਲ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੁਣ ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕੇਵਲ ਅਟੱਲਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਆਤਮਾ, ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਬੁਰਾਈ ਦੀ ਧਾਰਨਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਰਾਜ ਅਤੇ ਚਰਚ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵੋਲਟੇਅਰ ਵਾਂਗ, ਅੱਜ ਅਟੱਲਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਅਣ-ਸੱਦੇ ਰਖਵਾਲੇ ਉਸ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਧਰਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਹਥਿਆਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਅਟੱਲਤਾ ਦਾ ਨਿਯਮ, ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕੋਪਰਨਿਕਸ ਦੇ ਨਿਯਮ ਵਾਂਗ, ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਦੂਰ, ਰਾਜ ਅਤੇ ਚਰਚ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਿਸ ਬੁਨਿਆਦ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਹਨ, ਉਸਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੁਣ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਰਾਏ ਦਾ ਸਾਰਾ ਅੰਤਰ ਕਿਸੇ ਨਿਰਪੇਖ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਜਾਂ ਅਸਵੀਕਾਰਤਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਜੋ ਦ੍ਰਿਸ਼ਮਾਨ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਮਾਪ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਇਹ ਧਰਤੀ ਦੀ ਅਚਲਤਾ ਸੀ, ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ - ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਧਰਤੀ ਦੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਧਰਤੀ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਅਤੇ ਗ੍ਰਹਿਆਂ ਦੀ ਗਤੀ ਦੀ ਤਤਕਾਲ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਦੀ ਸਥਾਨ, ਸਮਾਂ, ਅਤੇ ਕਾਰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨਤਾ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਪਣੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਤਿਆਗਣ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਵਿਚਾਰ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਧਰਤੀ ਦੀ ਗਤੀ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਪਰ ਇਸਦੀ ਅਚਲਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਕੇ ਅਸੀਂ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸਦੀ ਗਤੀ (ਜੋ ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ) ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਕੇ ਅਸੀਂ ਨਿਯਮਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਾਂ,” ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਵਿਚਾਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: “ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਪਰ ਆਪਣੀ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਕੇ ਅਸੀਂ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਾਹਰੀ ਸੰਸਾਰ, ਸਮੇਂ, ਅਤੇ ਕਾਰਨ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਕੇ, ਅਸੀਂ ਨਿਯਮਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਾਂ।”
ਪਹਿਲੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਵਾਸਤਵਿਕ ਅਚਲਤਾ ਦੀ ਚੇਤਨਾ ਨੂੰ ਤਿਆਗਣਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ਜੋ ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਸੀ; ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਤਿਆਗਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ।