ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ
੧. "ਵਿਚਾਰ" (cogitatio, pensée) ਸ਼ਬਦ ਦੁਆਰਾ, ਮੈਂ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਅੰਦਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਤੁਰੰਤ ਸੁਚੇਤ ਹਾਂ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਛਾ, ਬੁੱਧੀ, ਕਲਪਨਾ ਅਤੇ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਕਾਰਜ, ਵਿਚਾਰ ਹਨ। ਪਰ ਮੈਂ "ਤੁਰੰਤ" ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਂ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕੇ: ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਗਤੀ ਦਾ, ਸੱਚਮੁੱਚ, ਵਿਚਾਰ ਸਰੋਤ (ਸਿਧਾਂਤ) ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। [ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਰਨਾ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਤੁਰਨ ਦਾ ਸਾਡਾ ਧਾਰਨਾ ਜਾਂ ਗਿਆਨ ਹੈ।]
੨. "ਵਿਚਾਰ" (idea) ਤੋਂ ਮੇਰਾ ਭਾਵ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੋਚ ਦਾ ਉਹ ਰੂਪ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀ ਤਤਕਾਲੀਨ ਪ੍ਰਤੀਤੀ ਦੁਆਰਾ ਮੈਂ ਉਸੇ ਸੋਚ ਪ੍ਰਤੀ ਸੁਚੇਤ ਹੁੰਦਾ ਹਾਂ; ਤਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕੀ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੈਂ "ਵਿਚਾਰ" ਦਾ ਨਾਮ ਕੇਵਲ ਉਹਨਾਂ ਚਿੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਜੋ ਕਲਪਨਾ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਹਨ; ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਇਹ ਨਾਮ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਜਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਉਹ ਸਰੀਰਕ ਕਲਪਨਾ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ, ਜਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਉਹ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਕੇਵਲ ਉਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਜਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਉਹ ਮਨ ਨੂੰ ਹੀ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਉਸ ਹਿੱਸੇ ਵੱਲ ਮੁੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
੧. ਵਸਤੂਗਤ ਸੱਚਾਈ (objective reality) ਤੋਂ ਮੇਰਾ ਭਾਵ ਉਸਾਰੀ ਜਾਂ ਹੋਂਦ (entity or being) ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵਿਚਾਰ (idea) ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਵਸਤੂ ਦੀ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਕੁ ਇਹ ਹੋਂਦ ਉਸ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਸਨੂੰ ਵਸਤੂਗਤ ਪਰਮਤਾ (objective perfection) ਜਾਂ ਵਸਤੂਗਤ ਕਲਾਤਮਕਤਾ (objective artifice) ਆਦਿ (artificium objectivum) ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਅਸੀਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ (objects of the ideas) ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਸਾਰਾ ਕੁਝ ਵਸਤੂਗਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ (or by representation) ਖੁਦ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
IV. ਇਹੋ ਵਸਤੂਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰੂਪਮਈ (formally) ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ; ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉੱਤਮਤਾ ਨਾਲ (eminently) ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਉਹਨੀਆਂ ਇੰਨੀਆਂ ਮਹਾਨ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਉੱਤਮਤਾ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਘਾਟ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
੧. ਹਰ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤੁਰੰਤ, ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਵਾਂਗ, ਨਿਵਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਵੀ ਵਸਤੂ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਰਥਾਤ, ਕੋਈ ਵੀ ਗੁਣ, ਜਾਂ ਲੱਛਣ, ਜਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਜਿਸਦਾ ਸਾਡੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਪਦਾਰਥ (substance) ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਪਦਾਰਥ ਦਾ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਹੀ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਿਵਾਏ ਇਸਦੇ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ, ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਉੱਤਮਤਾ ਨਾਲ, ਇਹ ਗੁਣ ਜਾਂ ਲੱਛਣ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਜੋ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਸਤੂਨਿਸ਼ਠ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਦੁਆਰਾ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਵੀ ਅਸਲੀ ਗੁਣ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦਾ।
VI. ਜਿਸ ਪਦਾਰਥ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰ ਤੁਰੰਤ ਨਿਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਇੱਥੇ ਮਨ (mens, esprit) ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਇੱਥੇ anima ਦੀ ਬਜਾਏ mens ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਸ਼ਬਦ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਅਕਸਰ ਕਿਸੇ ਸਰੀਰਕ ਵਸਤੂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
VII. ਉਹ ਪਦਾਰਥ ਜੋ ਸਥਾਨਕ ਵਿਸਤਾਰ ਦਾ, ਅਤੇ ਉਸ ਵਿਸਤਾਰ ਨੂੰ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗੁਣਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਕਾਰ, ਸਥਿਤੀ, ਸਥਾਨਕ ਗਤੀ ਆਦਿ ਦਾ ਤਤਕਾਲੀ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਸਰੀਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਜੋ ਪਦਾਰਥ ਮਨ ਕਹਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਸਰੀਰ ਕਹਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਪਦਾਰਥ ਹਨ, ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੈ ਜਿਸਤੇ ਅੱਗੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
VIII. ਉਹ ਤੱਤ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਸਰਬੋਤਮ ਸੰਪੂਰਨ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਕੋਈ ਵੀ ਕਮੀ, ਜਾਂ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨਹੀਂ ਕਲਪਦੇ, ਉਸਨੂੰ ਈਸ਼ਵਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
IX. ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਗੁਣ ਕਿਸੇ ਵਸਤੂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਜਾਂ ਸੰਕਲਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਗੁਣ ਉਸ ਵਸਤੂ ਲਈ ਸੱਚਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਉਸ ਵਸਤੂ ਬਾਰੇ ਹੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
੧. ਦੋ ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵੱਖਰਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਦੂਜੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
1. ਅਧਾਰ-ਸਿਧਾਂਤ
1. ਪਹਿਲਾ। ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਵਿਚਾਰਨ ਕਿ ਹੁਣ ਤੱਕ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਇੰਦਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਿੰਨੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਾਰਨਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਉੱਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਨਿਰਣੇ ਕਿੰਨੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹਨ; ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਇੰਨੀ ਦੇਰ ਅਤੇ ਇੰਨੀ ਵਾਰੀ ਘੁਮਾਉਣਗੇ, ਕਿ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਉੱਤੇ ਇੰਨਾ ਭਰੋਸਾ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਦਤ ਪਾ ਲੈਣ; ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਸੱਚਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
2. ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਗੁਣਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਉਹ ਇਹ ਪਾਉਣਗੇ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇ ਕਿ ਇੰਦਰੀਆਂ ਰਾਹੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਝੂਠਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਬੰਦ ਨਾ ਕਰਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਦਤ ਨਾ ਪਾ ਲੈਣ, ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰਨ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰੀਰਕ ਵਸਤੂ ਨਾਲੋਂ ਜਾਣਨਾ ਵਧੇਰੇ ਆਸਾਨ ਹੈ।
3. ਇਹ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਐਸੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਵੈ-ਸਿੱਧ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਲੱਭ ਲੈਣਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੇਠ ਲਿਖੇ: — ਕਿ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਹੋ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਨਾ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀ; ਕਿ ਕੁਝ ਵੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ; — ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝ ਦੀ ਉਸ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਜਿਸਨੂੰ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਘਨ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਅਤੇ ਧੁੰਦਲਾ ਕਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ — ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸ਼ੁੱਧ ਅਤੇ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗੀ।
4. ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੁਦਰਤਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਜੋ ਕਈ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿੱਚ ਸਮੋਈਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤ੍ਰਿਭੁਜ ਦੀ ਕੁਦਰਤ, ਵਰਗ ਦੀ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਆਕਾਰ ਦੀ; ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨ ਦੀ ਕੁਦਰਤ, ਸਰੀਰ ਦੀ ਕੁਦਰਤ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰੱਬ ਦੀ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਰਬੋਤਮ ਸੰਪੂਰਨ ਹੋਂਦ ਦੀ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚਾਈ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉਹਨਾਂ ਵਸਤੂਆਂ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ: ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਿਉਂਕਿ, ਸਿੱਧੀ ਰੇਖਾ ਵਾਲੇ ਤ੍ਰਿਭੁਜ ਦੀ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਗੁਣ ਸ਼ਾਮਲ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ—ਭਾਵ, ਕਿ ਇਸਦੇ ਤਿੰਨ ਕੋਣ ਦੋ ਸਮਕੋਣਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਜਾਂ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ, ਵੰਡਣਯੋਗਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਛੋਟੀ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਸੋਚ ਵਿੱਚ ਵੰਡ ਨਾ ਸਕੀਏ)—ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਿੱਧੀ ਰੇਖਾ ਵਾਲੇ ਤ੍ਰਿਭੁਜ ਦੇ ਤਿੰਨ ਕੋਣ ਦੋ ਸਮਕੋਣਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਰਾ ਸਰੀਰ ਵੰਡਣਯੋਗ ਹੈ।
5. ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਸਰਬੋਤਮ ਸੰਪੂਰਨ ਹੋਂਦ ਦੇ ਚਿੰਤਨ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਅਤੇ ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵਿਚਾਰਨ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਹੋਰ ਕੁਦਰਤਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਸੰਭਵ ਹੋਂਦ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਪਰ ਰੱਬ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸੰਭਵ ਬਲਕਿ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਂਦ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਕੱਲੇ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਕ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਉਹ ਖੋਜ ਲੈਣਗੇ ਕਿ ਰੱਬ ਮੌਜੂਦ ਹੈ: ਅਤੇ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਦੋ ਇੱਕ ਬਰਾਬਰ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਇੱਕ ਅਸਮਾਨ ਸੰਖਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸੱਚਾਈਆਂ ਦੇ ਨਾਲ। ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਸੱਚਾਈਆਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਝ ਲਈ ਸਬੂਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਤਰਕ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ।
6. ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਵੱਖਰੀ ਸਮਝ ਦੇ ਸਾਰੇ ਉਦਾਹਰਨਾਂ, ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਉਲਝੇ ਹੋਏ ਸਾਰੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਮਨਨਾਂ ਵਿੱਚ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਦਾ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਕੇ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਜੋ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲੋਂ ਉਦਾਹਰਨ ਦੁਆਰਾ ਬਿਹਤਰ ਸਿੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਉੱਥੇ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਾਰੇ ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਛੂਹਿਆ ਹੈ।
7. ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਪਾਠਕ ਇਸ ਹਾਲਾਤ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਝੂਠ ਨਹੀਂ ਲੱਭਿਆ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝੀਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ, ਮੌਕੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸੱਚਾਈ ਨਹੀਂ ਲੱਭੀ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝੀਆਂ ਸਨ, ਇਸਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਨੈਤਿਕ ਮੰਨਣ, ਜੇ, ਸਿਰਫ਼ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੇ ਕੁਝ ਪੂਰਵ-ਗ੍ਰਹਿਾਂ, ਜਾਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਣਜਾਣ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਉਹ ਸ਼ੁੱਧ ਸਮਝ ਦੁਆਰਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝੀਆਂ ਗਈਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਰੰਤ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚ ਅਤੇ ਅਟੱਲ ਮੰਨ ਲੈਣਗੇ, ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਜੇ ਮੈਂ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪ੍ਰਮੇਯਾਂ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਸਤੁਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।
ਸਿਧਾਂਤ ਜਾਂ ਆਮ ਧਾਰਨਾਵਾਂ
6. ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਇਹ ਪੁੱਛਿਆ ਨਾ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਉਸਦੇ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਕੀ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਰੱਬ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵੀ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਨਾ ਕਿ ਉਸਦੇ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਸਦੀ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਅਸੀਮਤਾ ਹੀ ਕਾਰਨ ਜਾਂ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
7. ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਾਂ ਉਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ; ਇਸ ਕਾਰਨ, ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿੰਨੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਉਸ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
8. ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਦਾ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਅਣ-ਮੌਜੂਦ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ।
9. ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵੀ ਅਸਲੀਅਤ ਜਾਂ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਸਦੇ ਪਹਿਲੇ ਅਤੇ ਕੁੱਲ ਕਾਰਨ ਵਿੱਚ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਉੱਤਮਤਾ ਨਾਲ ਪਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
10. ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਹ ਵੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਵਸਤੂਗਤ ਅਸਲੀਅਤ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਕਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹੋ ਅਸਲੀਅਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕੇਵਲ ਵਸਤੂਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਬਲਕਿ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਉੱਤਮਤਾ ਨਾਲ। ਅਤੇ ਇਹ ਵੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ 'ਤੇ ਇਕੱਲੇ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਗਿਆਨ, ਭਾਵੇਂ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ, ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਿ ਅਸਮਾਨ ਮੌਜੂਦ ਹੈ? ਕੀ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ? ਪਰ ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਮਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਹੀ ਰਹਿਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ, ਅਤੇ ਕਲਪਨਾ 'ਤੇ ਉੱਕਰੀ ਹੋਈ ਕੋਈ ਤਸਵੀਰ ਨਹੀਂ; ਅਤੇ, ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਅਸਮਾਨ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੇ ਕਿ ਹਰ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਆਪਣੀ ਵਸਤੂਗਤ ਅਸਲੀਅਤ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਖੁਦ ਅਸਮਾਨ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ।
11. ਅਸਲੀਅਤ, ਭਾਵ, ਹੋਂਦ [ਜਾਂ ਸੰਪੂਰਨਤਾ] ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਡਿਗਰੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਕਿਉਂਕਿ ਪਦਾਰਥ ਕੋਲ ਦੁਰਘਟਨਾ ਜਾਂ ਢੰਗ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਅਸਲੀਅਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਮਤ ਪਦਾਰਥ ਸੀਮਤ ਨਾਲੋਂ; ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਵੀ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਸਤੂਗਤ ਅਸਲੀਅਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਮਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਸੀਮਤ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲੋਂ।
1. ਇੱਕ ਸੋਚਵਾਨ ਜੀਵ ਦੀ ਇੱਛਾ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨਾਲ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਛਾ ਦਾ ਸਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਅਟੱਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਉਸ ਭਲੇ ਵੱਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗਿਆਤ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾਵਾਂ ਲੱਭਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੇ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਰੰਤ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਨਿਵਾਜੇਗੀ ਜੇਕਰ ਉਹ ਇਸਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹਨ [ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਮਝੇਗੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਧਾਰਨ ਕਰਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡਾ ਭਲਾ ਹੈ।]
2. ਜੋ ਕੁਝ ਵੱਡਾ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਔਖਾ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਘੱਟ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਆਸਾਨ ਕੰਮ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
3. ਕਿਸੇ ਵਸਤੂ ਨੂੰ ਸਿਰਜਣਾ ਜਾਂ ਸੰਭਾਲਣਾ ਉਸਦੇ ਗੁਣਾਂ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਜਣ ਜਾਂ ਸੰਭਾਲਣ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਔਖਾ ਹੈ; ਪਰ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਇਹ ਸਿਰਜਣਾ ਉਸਦੀ ਸੰਭਾਲ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜਾਂ ਔਖੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ।
4. ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਜਾਂ ਸੰਕਲਪ ਵਿੱਚ ਹੋਂਦ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਆਈ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਾ ਹੋਵੇ; ਪਰ ਇਸ ਅੰਤਰ ਨਾਲ ਕਿ, ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਵਿੱਚ, ਕੇਵਲ ਸੰਭਾਵੀ ਜਾਂ ਆਕਸਮਿਕ ਹੋਂਦ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਰਬੋਤਮ ਸੰਪੂਰਨ ਜੀਵ ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਵਿੱਚ, ਸੰਪੂਰਨ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਂਦ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
5. ਪ੍ਰਸਤਾਵ I
6. ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਹੋਂਦ ਉਸਦੇ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਹੀ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
7. ਸਿੱਧ
8. ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਕੋਈ ਗੁਣ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਜਾਂ ਸੰਕਲਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੁਣ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਸੱਚ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। (ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ IX)
9. ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਂਦ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਜਾਂ ਸੰਕਲਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ (ਧਾਰਨਾ X ਦੁਆਰਾ)।
10. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੱਚਾਈ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਂਦ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਜਾਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਮੌਜੂਦ ਹੈ।
11. ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਲੋਗਿਜ਼ਮ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਮੈਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਦੇ ਛੇਵੇਂ ਲੇਖ ਦੇ ਮੇਰੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਸੀ; ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਸਿੱਟਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਰੇ ਪੱਖਪਾਤ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੋਸਟੂਲੇਟ V ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਮਨ ਦੀ ਇੰਨੀ ਮਹਾਨ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣਾ ਇੰਨਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵੀ ਇਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗੇ।
Proposition II
12. ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਹੋਂਦ, ਏ ਪੋਸਟੇਰੀਓਰੀ, ਕੇਵਲ ਇਸ ਤੋਂ ਸਿੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਹੈ।
13. ਸਿੱਧ
14. ਸਾਡੇ ਹਰ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਵਸਤੂਗਤ ਹਕੀਕਤ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਕਾਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹੋ ਹਕੀਕਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇ, ਨਾ ਕਿ ਕੇਵਲ ਵਸਤੂਗਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਬਲਕਿ ਰਸਮੀ ਜਾਂ ਉੱਤਮਤਾ ਨਾਲ (ਧਾਰਨਾ V ਦੁਆਰਾ)।
15. ਪਰ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ (ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ II ਅਤੇ VIII ਦੁਆਰਾ), ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਵਸਤੂਗਤ ਹਕੀਕਤ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉੱਤਮਤਾ ਨਾਲ (ਧਾਰਨਾ VI ਦੁਆਰਾ), ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਸਿਵਾਏ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿੱਚ (ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ VIII ਦੁਆਰਾ)।
16. ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਉਸਦੇ ਕਾਰਨ ਵਜੋਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਮੌਜੂਦ ਹੈ (ਧਾਰਨਾ III ਦੁਆਰਾ)।
Proposition III
17. ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਹੋਂਦ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਸਿੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਖੁਦ, ਜਿਸਦੇ ਕੋਲ ਉਸਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਮੌਜੂਦ ਹਾਂ।
18. ਸਿੱਧ
19. ਜੇਕਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਮੇਰੇ ਕੋਲ, ਇੱਕ ਫੋਰਟੀਓਰੀ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਪੂਰਨਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵੀ ਹੁੰਦੀ ਜੋ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹਨ (ਧਾਰਨਾ VIII ਅਤੇ IX ਦੁਆਰਾ), ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਪੂਰਨਤਾਵਾਂ ਕੇਵਲ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਗੁਣ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੈਂ ਖੁਦ ਇੱਕ ਪਦਾਰਥ ਹਾਂ।
20. ਪਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਹ ਸੰਪੂਰਨਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਹ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਸਨ (ਧਾਰਨਾ VII ਦੁਆਰਾ)।
21. ਇਸ ਲਈ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸਵੈ-ਸੰਭਾਲ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
22. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲੇ ਬਿਨਾਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਮੈਂ ਮੌਜੂਦ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੁਆਰਾ, ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੁਆਰਾ ਜਿਸ ਕੋਲ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ (ਧਾਰਨਾ I ਅਤੇ II ਦੁਆਰਾ)।
23. ਪਰ ਮੈਂ ਮੌਜੂਦ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸਵੈ-ਸੰਭਾਲ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੁਆਰਾ ਸੰਭਾਲਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
24. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਮੈਨੂੰ ਸੰਭਾਲਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਸ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਹੈ, ਉਹ ਸਭ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਉੱਤਮਤਾ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ (ਧਾਰਨਾ IV ਦੁਆਰਾ)।
ਪਰ ਮੇਰੇ ਅੰਦਰ ਅਨੇਕਾਂ ਸੰਪੂਰਨਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਗੁੰਮ ਹਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਰ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਵੀ (ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ II ਅਤੇ VIII ਦੁਆਰਾ)। ਇਸ ਲਈ ਇਹੋ ਸੰਪੂਰਨਤਾਵਾਂ ਉਸ ਵਿੱਚ ਹਨ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਮੈਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਾਂ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਉਹੋ ਹੋਂਦ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਮੈਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਾਂ, ਉਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਤੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਗੁੰਮ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ, ਜੋ ਉਸਦੇ ਕੋਲ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਉੱਤਮਤਾ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ (ਧਾਰਨਾ VII ਦੁਆਰਾ); ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਰੱਖਣ ਕਰਕੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ, ਇੱਕ ਫੋਰਟੀਓਰੀ, ਇਹ ਸੰਪੂਰਨਤਾਵਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਗੁੰਮ ਹੁੰਦੀਆਂ (ਧਾਰਨਾ VIII ਅਤੇ IX ਦੁਆਰਾ)।
ਪਰ ਉਸ ਕੋਲ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਪੂਰਨਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਗੁੰਮ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਕੇਵਲ ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਰ ਵਿੱਚ ਹੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ:
ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ, ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਉੱਤਮਤਾ ਨਾਲ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਰ ਹੈ।
ਸਿੱਟਾ
ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਰ ਨੇ ਅਕਾਸ਼ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਅਤੇ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਉਹ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਸਿੱਧ
ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪਿਛਲੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਤੋਂ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਿਕਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਰ ਦੇ ਅਸਤਿਤਵ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੋਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਪੂਰਨਤਾਵਾਂ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਉੱਤਮਤਾ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਹੈ।
ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਮਹਾਨ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਕਿ ਜਿਸ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਿਵਾਸ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਅਕਾਸ਼ ਅਤੇ ਧਰਤੀ, ਆਦਿ, ਬਣਾਏ ਗਏ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਉਸੇ ਹੋਂਦ ਦੁਆਰਾ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸੰਭਵ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਸ ਲਈ, ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਰ ਦੇ ਅਸਤਿਤਵ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਕੇ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੀ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ।
Proposition IV
ਮਨ ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੇ ਹਨ।
ਸਿੱਧ
ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਰ ਦੁਆਰਾ ਉਸੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ (ਪਿਛਲੇ ਸਿੱਟੇ ਦੁਆਰਾ)। ਪਰ ਅਸੀਂ ਮਨ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਰਥਾਤ, ਇੱਕ ਪਦਾਰਥ ਜੋ ਸੋਚਦਾ ਹੈ, ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਰਥਾਤ, ਇੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਪਦਾਰਥ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ (ਪੋਸਟੂਲੇਟ II ਦੁਆਰਾ); ਅਤੇ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਅਸੀਂ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਮਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੀ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਹਰ ਕੋਈ ਮੰਨਦਾ ਹੈ):
ਇਸ ਲਈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਰ ਦੀ ਸਰਬ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ, ਮਨ ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਮਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਹੁਣ, ਪਦਾਰਥ ਜੋ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੇ ਹਨ (ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ X ਦੁਆਰਾ)।
ਪਰ ਮਨ ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਪਦਾਰਥ ਹਨ (ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ V, VI, ਅਤੇ VII ਦੁਆਰਾ), ਜੋ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ:
ਇਸ ਲਈ, ਮਨ ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੇ ਹਨ।
ਅਤੇ ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਆਪਣਾ ਸਬੂਤ ਇਸ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਰ ਦੀ ਸਰਬ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਮਨ ਨੂੰ ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਅਸਾਧਾਰਨ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੇਵਲ ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਰ ਦਾ ਹੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ ਸੀ; ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿਸ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਵੱਖ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ।