ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ ਤਿੰਨ ਵਿਗਿਆਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ: ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ, ਨੀਤੀ ਸ਼ਾਸਤਰ, ਅਤੇ ਤਰਕ ਸ਼ਾਸਤਰ। ਇਹ ਵੰਡ ਵਸਤੂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਢੁਕਵੀਂ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਸੁਧਾਰ ਜੋ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਇਸਦੇ ਅਧਾਰ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ, ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਇਸਦੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਤੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋ ਸਕੀਏ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕੀਏ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਉਪ-ਵਿਭਾਜਨ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।
ਸਾਰਾ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਗਿਆਨ ਜਾਂ ਤਾਂ ਪਦਾਰਥਕ (material) ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਰਸਮੀ (formal): ਪਹਿਲਾ ਕਿਸੇ ਵਸਤੂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਦੂਜਾ ਕੇਵਲ ਸਮਝ (understanding) ਅਤੇ ਤਰਕ (reason) ਦੀ ਰੂਪ-ਰੇਖਾ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਭੇਦਭਾਵ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ। ਰਸਮੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨੂੰ ਤਰਕ ਸ਼ਾਸਤਰ (logic) ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਦਾਰਥਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਸਦਾ ਸੰਬੰਧ ਨਿਰਧਾਰਤ ਵਸਤੂਆਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨਾਲ ਹੈ, ਦੁਬਾਰਾ ਦੋਹਰਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਤਾਂ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ ਜਾਂ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦੇ। ਪਹਿਲੇ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ (physics) ਹੈ, ਦੂਜੇ ਦਾ ਨੀਤੀ ਸ਼ਾਸਤਰ (ethics); ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਕੁਦਰਤੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਤਰਕ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦਾ ਕੋਈ ਅਨੁਭਵੀ (empirical) ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ; ਭਾਵ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੋਚ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਆਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਟਿਕੇ ਹੋਣ; ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਤਰਕ ਸ਼ਾਸਤਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਭਾਵ, ਸਮਝ ਜਾਂ ਤਰਕ ਲਈ ਇੱਕ ਕੈਨਨ, ਜੋ ਸਾਰੀ ਸੋਚ ਲਈ ਵੈਧ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਸਿੱਧ ਕਰਨ ਯੋਗ ਹੋਵੇ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ, ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਆਪਣਾ ਅਨੁਭਵੀ ਹਿੱਸਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪਹਿਲੇ ਨੇ ਅਨੁਭਵ ਦੀ ਵਸਤੂ ਵਜੋਂ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਹੈ; ਦੂਜੇ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ, ਜਿੰਨਾ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਪਹਿਲਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਾਪਰਦੀ ਹੈ; ਦੂਜਾ, ਉਹਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਾਪਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਨੀਤੀ ਸ਼ਾਸਤਰ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹਨਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਅਧੀਨ ਜੋ ਵਾਪਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਉਹ ਅਕਸਰ ਨਹੀਂ ਵਾਪਰਦਾ।
ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨੂੰ ਅਨੁਭਵੀ (empirical) ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜਿੰਨਾ ਕੁ ਇਹ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਆਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਿਤ ਹੈ: ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ a priori ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸ਼ੁੱਧ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ (pure philosophy) ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਕੇਵਲ ਰਸਮੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਤਰਕ ਸ਼ਾਸਤਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਮਝ ਦੀਆਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਵਸਤੂਆਂ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਤੱਤ-ਮੀਮਾਂਸਾ (metaphysic) ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੋਹਰੀ ਤੱਤ-ਮੀਮਾਂਸਾ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਉਭਰਦਾ ਹੈ - ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਤੱਤ-ਮੀਮਾਂਸਾ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਤੱਤ-ਮੀਮਾਂਸਾ। ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਅਨੁਭਵੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹਿੱਸਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਨੀਤੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਨਾਲ ਵੀ ਇਹੀ ਹੈ; ਪਰ ਇੱਥੇ ਅਨੁਭਵੀ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨਾਮ ਵਿਹਾਰਕ ਮਾਨਵ ਵਿਗਿਆਨ (practical anthropology) ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ (morality) ਨਾਮ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਰਾਖਵਾਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਸਾਰੇ ਵਪਾਰ, ਕਲਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਕਾਰੀਗਰੀਆਂ ਨੇ ਕਿਰਤ ਦੀ ਵੰਡ (division of labour) ਦੁਆਰਾ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਭਾਵ, ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਕੰਮ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਕਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੀ ਲੋੜੀਂਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿੱਚ ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਹੂਲਤ ਨਾਲ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਨਾਲ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕੇ। ਜਿੱਥੇ ਕੰਮ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਅਤੇ ਵੰਡਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ, ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਕੋਈ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਨ ਵਾਲਾ (jack-of-all-trades) ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਨਿਰਮਾਣ ਅਜੇ ਵੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਬਰਬਰਤਾ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਵਿਚਾਰਨ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸ਼ੁੱਧ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਉਹ ਲੋਕ, ਜੋ ਜਨਤਾ ਦੀਆਂ ਰੁਚੀਆਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ, ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵੀ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਮਿਲਾਉਣ ਦੇ ਆਦੀ ਹਨ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਨੁਪਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਮਿਲਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰ ਚਿੰਤਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਕੇਵਲ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹਿੱਸੇ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੂਖਮ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ (minute philosophers) ਦਾ ਨਾਮ ਦਿੰਦੇ ਹਨ - ਜੇਕਰ ਇਹ, ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ ਕਿ ਦੋ ਕੰਮ ਇਕੱਠੇ ਨਾ ਕਰਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਲਈ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸੁਮੇਲ ਕੇਵਲ ਬੇਢੰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਕੇਵਲ ਇਹ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਨੁਭਵੀ ਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ (ਜਾਂ ਅਨੁਭਵੀ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ) ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਤੱਤ-ਮੀਮਾਂਸਾ, ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਮਾਨਵ ਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਤੱਤ-ਮੀਮਾਂਸਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਹਰ ਅਨੁਭਵੀ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸਾਫ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਜਾਣ ਸਕੀਏ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁੱਧ ਤਰਕ ਦੁਆਰਾ ਕਿੰਨਾ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਹੜੇ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਆਪਣੀ a priori ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕੀ ਬਾਅਦ ਵਾਲੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਸਾਰੇ ਨੈਤਿਕਤਾਵਾਦੀਆਂ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਾਮ ਬਹੁਤ ਹੈ) ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੇਵਲ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਇਸ ਵੱਲ ਬੁਲਾਅ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੇਰੀ ਚਿੰਤਾ ਇੱਥੇ ਨੈਤਿਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਮੈਂ ਸੁਝਾਏ ਗਏ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਇਸ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ: ਕੀ ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਕਰਨਾ ਅਤਿਅੰਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਕੇਵਲ ਅਨੁਭਵੀ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਜੋ ਮਾਨਵ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਵੇ? ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ ਸੰਭਵ ਹੋਣਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਡਿਊਟੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਆਮ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ। ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਨੈਤਿਕ ਬਲ ਹੋਣਾ ਹੈ, ਭਾਵ, ਇੱਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਾ ਆਧਾਰ ਬਣਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਨਿਰਪੇਖ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਾਲ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਕਿ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਆਦੇਸ਼, "ਤੂੰ ਝੂਠ ਨਾ ਬੋਲ," ਕੇਵਲ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਹੀ ਵੈਧ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਜੀਵਾਂ ਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਨੈਤਿਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨਾਲ ਜੋ ਸਹੀ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕਹੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ; ਕਿ, ਇਸ ਲਈ, ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਾ ਆਧਾਰ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਉਸ ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਲੱਭਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਬਲਕਿ ਕੇਵਲ ਸ਼ੁੱਧ ਤਰਕ ਦੀ ਸੰਕਲਪਨਾ ਵਿੱਚ a priori; ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਆਦੇਸ਼ ਜੋ ਕੇਵਲ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਕੁਝ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿੱਚ ਸਾਰਵਭੌਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਜਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਹ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਵੀ ਅਨੁਭਵੀ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਟਿਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਵਜੋਂ, ਅਜਿਹਾ ਆਦੇਸ਼, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਨਿਯਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਦੇ ਵੀ ਨੈਤਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਨੈਤਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਆਪਣੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਹੋਰ ਵਿਹਾਰਕ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਅਨੁਭਵੀ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਸਾਰਾ ਨੈਤਿਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਣੇ ਸ਼ੁੱਧ ਹਿੱਸੇ 'ਤੇ ਟਿਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਮਨੁੱਖ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮਨੁੱਖ ਆਪਣੇ ਆਪ (ਮਾਨਵ ਵਿਗਿਆਨ) ਦੇ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਵੀ ਉਧਾਰ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ, ਬਲਕਿ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਜੀਵ ਵਜੋਂ a priori ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਭਵ ਦੁਆਰਾ ਤਿੱਖੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹੜੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਇੱਛਾ ਅਤੇ ਆਚਰਣ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ; ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖ ਇੰਨੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਸ਼ੁੱਧ ਤਰਕ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ, ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ concretely ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਮੈਟਾਫਿਜ਼ਿਕਸ ਅਟੱਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸੱਤਿਅਕ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਤਾਂ ਜੋ ਵਿਹਾਰਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ ਜੋ ਸਾਡੇ ਤਰਕ ਵਿੱਚ a priori ਪਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਲਈ ਵੀ ਕਿਉਂਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਖੁਦ ਸਾਰੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਉਸ ਸੰਕੇਤ ਅਤੇ ਸਰਵਉੱਚ ਕੈਨਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹਾਂ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਹੀ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਕਿਉਂਕਿ, ਤਾਂ ਜੋ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗੀ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਖਾਤਰ ਵੀ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਅਨੁਸਾਰਤਾ ਕੇਵਲ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਯੋਗਿਕ ਅਤੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਨੈਤਿਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵੀ ਅਕਸਰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ। ਹੁਣ ਇਹ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਨੈਤਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਾਂ (ਅਤੇ, ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਅਤਿਅੰਤ ਮਹੱਤਤਾ ਦਾ ਹੈ): ਸਾਨੂੰ, ਇਸ ਲਈ, ਸ਼ੁੱਧ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ (ਮੈਟਾਫਿਜ਼ਿਕ) ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਨੈਤਿਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ੁੱਧ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਭਵੀ ਨਾਲ ਮਿਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦਾ ਨਾਮ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ (ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨੂੰ ਆਮ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਗਿਆਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਕੇਵਲ ਅਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਦਾ ਹੈ); ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦਾ ਨਾਮ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਉਲਝਣ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਵਿਗਾੜਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਨਾ ਸੋਚਿਆ ਜਾਵੇ ਕਿ ਜੋ ਇੱਥੇ ਮੰਗਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵੁਲਫ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਨੈਤਿਕ ਫਲਸਫੇ, ਅਰਥਾਤ, ਉਸਦੇ ਸੋ-ਕਾਲਡ ਆਮ ਵਿਹਾਰਕ ਫਲਸਫੇ ਦੇ ਪੂਰਵ-ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਨਵੇਂ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਆਮ ਵਿਹਾਰਕ ਫਲਸਫਾ ਹੋਣਾ ਸੀ, ਇਸਨੇ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਿਆ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ a priori ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਨੁਭਵੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ ਇੱਛਾ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਰਤਾਂ ਇਸ ਆਮ ਅਰਥ ਵਿੱਚ। ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਮੈਟਾਫਿਜ਼ਿਕਸ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਮ ਤਰਕ, ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਅਤੇ ਕੈਨਨਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਟ੍ਰਾਂਸੈਂਡੈਂਟਲ ਫਲਸਫੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ, ਜੋ ਸ਼ੁੱਧ ਸੋਚ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕੰਮਾਂ ਅਤੇ ਕੈਨਨਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ, ਜਿਸਦੇ ਗਿਆਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ a priori ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਮੈਟਾਫਿਜ਼ਿਕਸ ਨੇ ਇੱਕ ਸੰਭਵ ਸ਼ੁੱਧ ਇੱਛਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਆਮ ਕੰਮਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਲਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਡਿਊਟੀ ਬਾਰੇ ਆਮ ਨੈਤਿਕ ਫਲਸਫੇ ਵਿੱਚ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਸਭ ਫਿਟਨੈਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ)। ਪਰ ਇਹ ਕੋਈ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵੀ ਉਸ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਲੇਖਕ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਤੀ ਸੱਚੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ; ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰੇਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ a priori ਦੁਆਰਾ ਤਰਕ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੋ ਸਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੈਤਿਕ ਹਨ, ਅਨੁਭਵੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾਵਾਂ ਤੋਂ ਜੋ ਸਮਝ ਅਨੁਭਵਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਦੁਆਰਾ ਸਿਰਫ਼ ਆਮ ਸੰਕਲਪਾਂ ਤੱਕ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ; ਪਰ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਾਨ ਸਮਝਦੇ ਹੋਏ, ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵੱਧ ਜਾਂ ਘੱਟ ਮਾਤਰਾ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਕਰਤੱਵ ਦੀ ਆਪਣੀ ਧਾਰਨਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਦੂਰ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਫਲਸਫੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਰੇ ਸੰਭਵ ਵਿਹਾਰਕ ਸੰਕਲਪਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ a priori ਹੋਣ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ a posteriori।
ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਮੈਟਾਫਿਜ਼ਿਕਸ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਂ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਜਾਰੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਸਦੇ ਲਈ ਕੋਈ ਹੋਰ ਬੁਨਿਆਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਕਿ ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ ਵਿਹਾਰਕ ਤਰਕ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਜਾਂਚ; ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਟਾਫਿਜ਼ਿਕਸ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਸ਼ੁੱਧ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤਰਕ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਜਾਂਚ ਹੈ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਹੈ। ਪਰ ਪਹਿਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਦੂਜੇ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਨੈਤਿਕ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਆਮ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਵੀ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਤੱਕ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸਦੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਪਰ ਸ਼ੁੱਧ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹੈ; ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਸ਼ੁੱਧ ਵਿਹਾਰਕ ਤਰਕ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਸੰਪੂਰਨ ਹੋਣੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤਰਕ ਨਾਲ ਇਸਦੀ ਪਛਾਣ ਦਿਖਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਤਰਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਅਨੁਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰਾ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਥੇ ਅਜਿਹੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਸਕਿਆ, ਬਿਨਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ, ਜੋ ਪਾਠਕ ਲਈ ਉਲਝਣ ਵਾਲੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਮੈਂ ਸ਼ੁੱਧ ਵਿਹਾਰਕ ਤਰਕ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਜਾਂਚ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਮੈਟਾਫਿਜ਼ਿਕਸ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ।
ਪਰ ਤੀਜੇ ਸਥਾਨ 'ਤੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਮੈਟਾਫਿਜ਼ਿਕਸ, ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਆਮ ਸਮਝ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਇਸਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਇਸ ਪੂਰਵ-ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਲਾਭਦਾਇਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੂਖਮ ਚਰਚਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਸਰਲ ਚਰਿੱਤਰ ਵਾਲੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਾ ਪਵੇ।
ਮੌਜੂਦਾ ਅਧਿਐਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਸਰਵਉੱਚ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸਥਾਪਨਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਕੱਲਾ ਹੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਅਧਿਐਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸਨੂੰ ਹਰ ਦੂਜੀ ਨੈਤਿਕ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਵੱਖ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਇਸ ਭਾਰੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ 'ਤੇ ਮੇਰੇ ਸਿੱਟੇ, ਜਿਸਦੀ ਹੁਣ ਤੱਕ ਬਹੁਤ ਅਸੰਤੋਸ਼ਜਨਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਉਸੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਰੋਸ਼ਨੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੇ, ਅਤੇ ਉਸ ਪੂਰਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜੋ ਇਹ ਸਾਰੀ ਥਾਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਲਾਭ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਪਵੇਗਾ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖੁਸ਼ੀ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਆਸਾਨ ਲਾਗੂਤਾ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਤੱਖ ਪੂਰਨਤਾ ਇਸਦੀ ਸੋਚ-ਸਮਝ ਦੀ ਕੋਈ ਬਹੁਤ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਪੱਖਪਾਤ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ।
ਮੈਂ ਇਸ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਉਹ ਵਿਧੀ ਅਪਣਾਈ ਹੈ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਢੁਕਵੀਂ ਲੱਗਦੀ ਹੈ, ਆਮ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਇਸਦੇ ਅੰਤਮ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਨ ਤੱਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਆਮ ਗਿਆਨ ਤੱਕ ਸੰਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਤਰਦੇ ਹੋਏ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ, ਵਿਭਾਜਨ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਵੇਗਾ:
1 ਪਹਿਲਾ ਭਾਗ। ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਆਮ ਤਰਕਪੂਰਨ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਤੱਕ ਸੰਕਰਮਣ।
2 ਦੂਜਾ ਭਾਗ। ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਨੈਤਿਕ ਫਲਸਫੇ ਤੋਂ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਮੈਟਾਫਿਜ਼ਿਕਸ ਤੱਕ ਸੰਕਰਮਣ।
3 ਤੀਜਾ ਭਾਗ। ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਮੈਟਾਫਿਜ਼ਿਕਸ ਤੋਂ ਸ਼ੁੱਧ ਵਿਹਾਰਕ ਤਰਕ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਤੱਕ ਅੰਤਿਮ ਕਦਮ।