ਕੀ ਐਸਪਰੀਨ ਦਿਲ ਦੇ ਦੌਰੇ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਖਾਦ ਦਾ ਕੋਈ ਇੱਕ ਬ੍ਰਾਂਡ ਗੁਲਾਬ ਉਗਾਉਣ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ? ਕੀ ਡਰਾਈਵਰ ਲਈ ਥਕਾਵਟ ਸ਼ਰਾਬ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜਿੰਨੀ ਹੀ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ? ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਰੈਂਡਮਾਈਜ਼ਡ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਮੋਡੀਊਲ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖੋਗੇ। ਸਹੀ ਅਧਿਐਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਭਰੋਸੇਯੋਗ, ਸਹੀ ਡਾਟਾ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਦੋ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਪਹਿਲੇ ਵੇਰੀਏਬਲ ਨੂੰ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਵੇਰੀਏਬਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਰੈਂਡਮਾਈਜ਼ਡ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ, ਖੋਜਕਰਤਾ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦੇ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ ਵਿੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਬਦਲਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਾਪਦਾ ਹੈ। ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਇਲਾਜ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਇਕਾਈ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਵਸਤੂ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਮਾਪਿਆ ਜਾਣਾ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਵਿਟਾਮਿਨ ਈ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਭਰਤੀ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਟਾਮਿਨ ਈ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਵਿਟਾਮਿਨ ਈ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ੇ ਔਸਤਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਸਿਹਤ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ। ਕੀ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਟਾਮਿਨ ਈ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ? ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਵਿਟਾਮਿਨ ਈ ਦੀ ਖਪਤ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੋ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅੰਤਰ ਹਨ। ਵਿਟਾਮਿਨ ਈ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਅਕਸਰ ਆਪਣੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਹੋਰ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦੇ ਹਨ: ਕਸਰਤ, ਖੁਰਾਕ, ਹੋਰ ਵਿਟਾਮਿਨ ਪੂਰਕ, ਧੂੰਆਂ ਨਾ ਪੀਣ ਦੀ ਚੋਣ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਕ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਵਿਟਾਮਿਨ ਈ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਹੈ।
ਅਤਿਰਿਕਤ ਵੇਰੀਏਬਲ ਜੋ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਧੁੰਦਲਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੁਕਵੇਂ ਵੇਰੀਏਬਲ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਖੋਜਕਰਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਅੰਤਰ ਹੋਵੇ: ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਇਲਾਜ। ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਇਕਾਈਆਂ ਦੀ ਇਲਾਜ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਬੇਤਰਤੀਬੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਇਲਾਜ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਾਰੇ ਸੰਭਾਵੀ ਲੁਕਵੇਂ ਵੇਰੀਏਬਲ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰ ਫੈਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ, ਸਮੂਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕੋ ਅੰਤਰ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ ਵਿੱਚ ਮਾਪੇ ਗਏ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਤੀਜੇ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਇਲਾਜਾਂ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਨਤੀਜਾ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕਾਰਨ-ਅਤੇ-ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸੁਝਾਅ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਨਤੀਜੇ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਐਨ ਭਾਗੀਵਾਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਅਸਲ ਦਵਾਈ ਜਿੰਨੀ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ-ਵਧਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ:
ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਪਦਾਰਥ ਲਿਆ ਹੈ, [ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ] ਸਮੇਂ ਲਗਭਗ ਉਹੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹੋਇਆ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਖੁਦ ਦਵਾਈ ਖਾਣ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਜਾਣੇ ਲੈਣ ਨਾਲ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਾਧਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ।1
ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰ ਤੋਂ ਸਰੀਰਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸੁਝਾਅ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਖੋਜਕਰਤਾ ਇੱਕ ਇਲਾਜ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਲੇਸਬੋ ਇਲਾਜ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ – ਇੱਕ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਇਲਾਜ ਜੋ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਇਲਾਜਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਭਾਗ ਲੈ ਰਹੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਗੋਲੀ ਮਿਲ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਸਲੀ ਦਵਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੁਝਾਅ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਕੋਈ ਕਾਰਕ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੀ। ਇੱਕ ਰੈਂਡਮਾਈਜ਼ਡ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ ਬਲਾਈਂਡਿੰਗ ਜਾਂ ਮਾਸਕਿੰਗ ਸੁਝਾਅ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਖੋਜ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅੰਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਕੌਣ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਇਲਾਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੌਣ ਪਲੇਸਬੋ ਇਲਾਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਡਬਲ-ਬਲਾਈਂਡ ਪ੍ਰਯੋਗ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੋਵੇਂ ਅੰਨ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਉਦਾਹਰਨ 1.19
ਸਮੱਸਿਆ
ਖੋਜਕਰਤਾ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਐਸਪਰੀਨ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੈਣ ਨਾਲ ਦਿਲ ਦੇ ਦੌਰੇ ਦਾ ਜੋਖਮ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। 50 ਤੋਂ 84 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਚਾਰ ਸੌ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭਾਗੀਦਾਰ ਵਜੋਂ ਭਰਤੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਦੋ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਐਸਪਰੀਨ ਲਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਸਮੂਹ ਪਲੇਸਬੋ ਲਵੇਗਾ। ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਇੱਕ ਗੋਲੀ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਉਹ ਐਸਪਰੀਨ ਜਾਂ ਪਲੇਸਬੋ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਖੋਜਕਰਤਾ ਹਰ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿਲ ਦੇ ਦੌਰੇ ਪਏ ਹਨ।
ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਮੁੱਲਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰੋ: ਆਬਾਦੀ, ਨਮੂਨਾ, ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਇਕਾਈਆਂ, ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ, ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ, ਇਲਾਜ।
ਹੱਲ
ਆਬਾਦੀ 50 ਤੋਂ 84 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕ ਹਨ। ਨਮੂਨਾ 400 ਲੋਕ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਭਾਗ ਲਿਆ। ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਇਕਾਈਆਂ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਲੋਕ ਹਨ। ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਮੌਖਿਕ ਦਵਾਈ ਹੈ। ਇਲਾਜ ਐਸਪਰੀਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪਲੇਸਬੋ ਹਨ। ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਦਿਲ ਦਾ ਦੌਰਾ ਪਿਆ ਹੈ।
ਟਰਾਈ ਇਟ 1.19
ਤਿੰਨ ਦਵਾਈਆਂ ਏ, ਬੀ, ਅਤੇ ਸੀ ਦੇ 30 ਤੋਂ 45 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਬਾਲਗਾਂ ਦੀ ਉਚਾਈ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। 90 ਬਾਲਗਾਂ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਬਰਾਬਰ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ। ਪਹਿਲੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ 6 ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ ਦਵਾਈ ਏ ਲੈਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ। ਦੂਜੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ 6 ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ ਦਵਾਈ ਬੀ ਲੈਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ। ਤੀਜੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ 6 ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ ਦਵਾਈ ਸੀ ਲੈਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ। ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਹਰ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਉਚਾਈ ਵਿੱਚ ਔਸਤ ਬਦਲਾਅ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
1. ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਮੁੱਲਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰੋ: ਆਬਾਦੀ, ਨਮੂਨਾ, ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਇਕਾਈਆਂ, ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ, ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ, ਇਲਾਜ।
2. ਉਦਾਹਰਨ 1.20
3. ਸਮੱਸਿਆ
4. ਸਮੈੱਲ ਅਤੇ ਟੇਸਟ ਟ੍ਰੀਟਮੈਂਟ ਐਂਡ ਰਿਸਰਚ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਨੇ ਸਿੱਖਣ 'ਤੇ ਗੰਧ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ। ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨ ਕੇ ਕਈ ਵਾਰ ਭੁਲਭੁਲੱਈਆ ਪੂਰੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਫੁੱਲਾਂ ਦੀ ਸੁਗੰਧ ਵਾਲੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨ ਕੇ ਤਿੰਨ ਵਾਰ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸੁਗੰਧ ਵਾਲੇ ਮਾਸਕ ਨਾਲ ਤਿੰਨ ਵਾਰ ਪੈਨਸਿਲ ਅਤੇ ਕਾਗਜ਼ ਦੀਆਂ ਭੁਲਭੁਲੱਈਆ ਪੂਰੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ। ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਹਿਲੀਆਂ ਤਿੰਨ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੌਰਾਨ ਜਾਂ ਆਖਰੀ ਤਿੰਨ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੌਰਾਨ ਫੁੱਲਾਂ ਵਾਲਾ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਹਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਲਈ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਭੁਲਭੁਲੱਈਆ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਲੱਗਣ ਵਾਲੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਸੁਗੰਧ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ: ਸਕਾਰਾਤਮਕ, ਨਕਾਰਾਤਮਕ, ਜਾਂ ਨਿਰਪੱਖ।
5. ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰੋ।
6. ਇਲਾਜ ਕੀ ਹਨ?
7. ਕਿਸੇ ਵੀ ਲੁਕਵੇਂ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰੋ ਜੋ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ।
8. ਕੀ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਬਲਾਈਡਿੰਗ (ਅੰਨ੍ਹਾਪਣ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ?
9. ਹੱਲ
10. ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਸੁਗੰਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ ਭੁਲਭੁਲੱਈਆ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਲੱਗਣ ਵਾਲਾ ਸਮਾਂ ਹੈ।
11. ਦੋ ਇਲਾਜ ਹਨ: ਇੱਕ ਫੁੱਲਾਂ ਦੀ ਸੁਗੰਧ ਵਾਲਾ ਮਾਸਕ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਿਨਾਂ ਸੁਗੰਧ ਵਾਲਾ ਮਾਸਕ।
12. ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੇ ਦੋਵੇਂ ਇਲਾਜਾਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ। ਇਲਾਜਾਂ ਦਾ ਕ੍ਰਮ ਬੇਤਰਤੀਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਇਲਾਜ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਬੇਤਰਤੀਬ ਨਿਯੁਕਤੀ ਲੁਕਵੇਂ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
13. ਵਿਸ਼ੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਨਗੇ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਫੁੱਲਾਂ ਦੀ ਸੁਗੰਧ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਲਈ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਅੰਨ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਭੁਲਭੁਲੱਈਆ ਦਾ ਸਮਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅੰਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਖੋਜਕਰਤਾ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
14. ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ 1.20
15. ਪਲੇਸੀਬੋ ਰਿਸਰਚ ਗਰੁੱਪ ਨੇ ਪਲੇਸੀਬੋ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਹੱਦ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ। ਬੇਤਰਤੀਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੁਣੇ ਗਏ ਆਦਮੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੋਲੀ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਟੈਸਟ ਲੈਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਜੋ ਇੱਕ ਹਲਕਾ ਸਿਰ ਦਰਦ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਬੇਤਰਤੀਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੁਣੇ ਗਏ ਅੱਧੇ ਆਦਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਗੋਲੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਗੋਲੀ ਨਾਲ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਹਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਲਈ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਗੋਲੀ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਟੈਸਟਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਆਦਮੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ।
16. ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰੋ।
17. ਇਲਾਜ ਕੀ ਹਨ?
18. ਕਿਸੇ ਵੀ ਲੁਕਵੇਂ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰੋ ਜੋ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ।
19. ਕੀ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਬਲਾਈਡਿੰਗ (ਅੰਨ੍ਹਾਪਣ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ?
20. ਉਦਾਹਰਨ 1.21
21. ਸਮੱਸਿਆ
22. ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਜਨਮ ਕ੍ਰਮ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਤਵ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਮਝਾਓ ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਬੇਤਰਤੀਬ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਜੋਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆ ਕੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਜੋਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ?
23. ਹੱਲ
24. ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਜਨਮ ਕ੍ਰਮ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਜਨਮ ਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਯੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਬੇਤਰਤੀਬ ਨਿਯੁਕਤੀ ਲੁਕਵੇਂ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਇਲਾਜ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਬੇਤਰਤੀਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਯੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਹੋਣਗੇ।
1. ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ 1.21
2. ਤੁਸੀਂ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸਟਿੰਗ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹੋ। ਟੈਕਸਟਿੰਗ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਡਰਾਈਵਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਸਮੇਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਤਿਆਰ ਕਰੋ। ਜਦੋਂ ਅੱਗੇ ਵਾਲੀ ਕਾਰ ਬ੍ਰੇਕ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਡਰਾਈਵਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੇ ਸਕਿੰਟ ਲੱਗਦੇ ਹਨ?
3. ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲਜ਼ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰੋ।
4. ਇਲਾਜ ਕੀ ਹਨ?
5. ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਵਿਚਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
6. ਤੁਹਾਡਾ ਖੋਜ ਸਾਥੀ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੋ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਘਨ ਦੇ ਡਰਾਈਵ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਇਕੱਠੇ ਟੈਕਸਟ ਅਤੇ ਡਰਾਈਵ ਕਰਨ ਲਈ। ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ? ਕਿਉਂ ਜਾਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ?
7. ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲੁਕਵੇਂ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰੋ।
8. ਬਲਾਈਂਡਿੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ?
9. ਨੈਤਿਕਤਾ
10. ਅੰਕੜਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਗਲਤ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਅਕਸਰ ਇਸ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਅੰਕ ਝੂਠ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦੇ," ਪਰ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।
11. ਮਸ਼ਹੂਰ ਸਮਾਜਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ, ਡਾਇਡਰਿਕ ਸਟੈਪਲ ਦੀ ਇੱਕ ਜਾਂਚ, ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਐਕਸਪੈਰੀਮੈਂਟਲ ਸੋਸ਼ਲ ਸਾਈਕੋਲੋਜੀ, ਸੋਸ਼ਲ ਸਾਈਕੋਲੋਜੀ, ਬੇਸਿਕ ਐਂਡ ਅਪਲਾਈਡ ਸੋਸ਼ਲ ਸਾਈਕੋਲੋਜੀ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਸੋਸ਼ਲ ਸਾਈਕੋਲੋਜੀ, ਅਤੇ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਸਾਇੰਸ ਸਮੇਤ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਕੁਝ ਚੋਟੀ ਦੇ ਜਰਨਲਾਂ ਤੋਂ ਉਸਦੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੀ ਹੈ। ਡਾਇਡਰਿਕ ਸਟੈਪਲ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਟਿਲਬਰਗ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਸਟੈਪਲ ਨੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤਿੰਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਜਾਂਚ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ। ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਗਏ 55 ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੇਪਰਾਂ ਅਤੇ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ 10 ਪੀਐਚ.ਡੀ. ਡਿਸਰਟੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਡਾਟਾ ਖਰਾਬ ਕਰਦਾ ਹੈ।
12. ਸਟੈਪਲ ਨੇ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਦੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਅਭਿਲਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਪਰ ਇਹ ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ। ਉਸਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਸਮਾਜਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਸੀ ਪਰ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਡਾਟਾ ਦੀ ਗੜਬੜੀ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਿੱਟੇ ਨਿਕਲਦੇ ਸਨ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੁੰਦਰਤਾ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਾ ਲਈ ਉਸਦਾ ਜੀਵਨ ਭਰ ਦਾ ਜਨੂੰਨ, ਉਸਨੂੰ ਸੈਕਸੀ ਨਤੀਜੇ ਬਣਾਉਣ ਵੱਲ ਲੈ ਗਿਆ ਜੋ ਜਰਨਲਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਕ ਲੱਗੇ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, "ਇਹ ਸੁਹਜ-ਸ਼ਾਸਤਰ, ਸੁੰਦਰਤਾ – ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਬਜਾਏ – ਦੀ ਖੋਜ ਸੀ।" ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਸ਼ੇ ਵਜੋਂ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਿਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੌਂਸਲੇ ਵਾਲੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਨਸ਼ੇੜੀ ਵੱਡਾ ਅਤੇ ਬਿਹਤਰ ਹਾਈ ਲੱਭ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ।2
13. ਸਟੈਪਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਉਹ ਕਈ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:
14. ਡਾਟਾਸੈੱਟ ਬਣਾਉਣਾ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਸਨ,
15. ਮੌਜੂਦਾ ਡਾਟਾਸੈੱਟਾਂ ਵਿੱਚ ਡਾਟਾ ਬਦਲਣਾ,
16. ਬਦਲਾਅ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਮਾਪਣ ਵਾਲੇ ਯੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ, ਅਤੇ
17. ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਗਲਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ।
18. ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਕਦੇ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਈ ਵਾਰ, ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਇੰਨਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
19. ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਇਹ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਹੀ ਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਸਟੈਪਲ ਦੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ, "ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਖਾਮੀਆਂ ਅਕਸਰ ਮੁੱਢਲੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨਾਲ ਅਣਜਾਣਤਾ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।"3 ਸਟੈਪਲ ਦੇ ਕਈ ਸਹਿ-ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਡਾਟਾ ਵਿੱਚ ਅਨਿਯਮਿਤਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਉਹ ਅੰਕੜਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਡਾਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ।
20. ਕਈ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਅੰਕੜਾ ਧੋਖਾਧੜੀ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਕੁਝ ਖੋਜਕਰਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਡਾਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਉਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਆਪਕ ਅਧਿਐਨ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਡਾਟਾ ਪੈਦਾ ਕਰਕੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ।
21. ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੰਗਠਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕਨ ਸਟੈਟੀਕਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਲਈ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਖੋਜ ਡਾਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਸੰਘੀ ਕੋਡ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਵੀ ਹਨ।
22. ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਅੰਕੜਾ ਅਧਿਐਨ ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਡੀਕਲ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੋਵੇਂ ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖੋਜ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਸੁਚੇਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਯੂ.ਐਸ. ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਆਫ਼ ਹੈਲਥ ਐਂਡ ਹਿਊਮਨ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਖੋਜ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਸੰਘੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਜਾਂ ਹੋਰ ਖੋਜ ਸੰਸਥਾ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਖੋਜ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਮੇਟੀਆਂ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸਮੀਖਿਆ ਬੋਰਡ (IRB) ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ IRB ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਮੁੱਖ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ:
23. ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਲਈ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵਾਜਬ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
24. ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਲਿਖਤੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਰੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜਤਾ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਕਿਸੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਦਾ ਨਾਮ ਅੰਕੜਾ ਰਿਕਾਰਡ ਤੋਂ ਹਟਾਉਣਾ ਨਿੱਜਤਾ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ? ਸ਼ਾਇਦ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਬਾਕੀ ਰਹਿੰਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਧਿਐਨ ਯੋਜਨਾ ਅਨੁਸਾਰ ਅੱਗੇ ਨਾ ਵਧੇ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਜੋਖਮ ਪੈਦਾ ਹੋ ਜਾਣ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ? ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਕਦੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ? ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਡਾਕਟਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲੈਸਟ੍ਰੋਲ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਖੂਨ ਦਾ ਨਮੂਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਨਮੂਨੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਹੋ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਤੁਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਲੈਬ ਬਾਕੀ ਰਹਿੰਦੇ ਖੂਨ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਖੂਨ ਜੈਵਿਕ ਕੂੜਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਕੋਲ ਇਸਨੂੰ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਵਰਤਣ ਲਈ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ?
ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅੰਕੜਾ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉੱਠਣ ਵਾਲੇ ਨੈਤਿਕ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱਢਣ। ਅੰਕੜਾ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਧੋਖਾਧੜੀ ਕਿੰਨੀ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ—ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼। ਇੱਕ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਹੈ ਜੋ ਧੋਖਾਧੜੀ ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਅਧਿਐਨ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਸੂਚੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਹੈ। ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਨਜ਼ਰ ਇਹ ਦਿਖਾਏਗੀ ਕਿ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਸਮਝਦੇ ਹਨ।
ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੌਕਸੀ ਲਈ ਗਿਆਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਮੁੱਢਲੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਿੱਖਣਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੰਕੜਾ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦਾ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸਸ਼ਕਤ ਕਰੇਗਾ।
ਉਦਾਹਰਨ 1.22
ਸਮੱਸਿਆ
ਹਰੇਕ ਉਦਾਹਰਨ ਵਿੱਚ ਅਨੈਤਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰੋ ਅਤੇ ਦੱਸੋ ਕਿ ਇਹ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਮਝਾਓ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਇੱਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਅੰਕੜੇ ਇਕੱਠੇ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਖੋਜਕਰਤਾ ਇੱਕ ਬਲਾਕ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਆਰਾਮ ਨਾਲ ਚੱਲ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਗਲੀ 'ਤੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ।
ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਘਰ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ। ਉਹ ਪਤੇ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਸਨੀਕਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ।
ਖੋਜਕਰਤਾ ਇੱਕ ਮੁਲਾਕਾਤ ਲਈ ਦੇਰ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਘਰ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਗੁਆਂਢ ਦੇ ਹੋਰ ਵਸਨੀਕਾਂ ਤੋਂ ਬੇਤਰਤੀਬ ਜਵਾਬ ਚੁਣ ਕੇ ਫਾਰਮ ਭਰਦਾ ਹੈ।
ਹੱਲ
ਇੱਕ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਨਮੂਨਾ ਚੁਣ ਕੇ, ਖੋਜਕਰਤਾ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਨਮੂਨਾ ਚੁਣ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਕਿ ਇਹ ਨਮੂਨਾ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਹੈ। ਖੋਜਕਰਤਾ ਨੂੰ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੁਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਨਾਲ ਨਮੂਨੇ ਵਿੱਚ ਪੱਖਪਾਤ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਨੌਕਰੀਆਂ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਘਰ ਵਿੱਚ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਕੇ, ਉਹ ਉਸਦੇ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਤੋਂ ਅੰਕੜੇ ਗੁਆ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਸਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਨਮੂਨੇ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦਾ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕਰਨ ਦੀ ਹਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਅੰਕੜੇ ਫਰਜ਼ੀ ਬਣਾਉਣਾ ਕਦੇ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੇ ਜਵਾਬ ਹੋਰ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ "ਅਸਲ" ਜਵਾਬ ਹਨ, ਦੁਹਰਾਓ ਧੋਖਾਧੜੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪੱਖਪਾਤ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਖੋਜਕਰਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦਾ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕਰਨ ਲਈ ਲਗਨ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਇਸਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾਓ 1.22
ਹਰੇਕ ਉਦਾਹਰਨ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਅਨੈਤਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰੋ ਅਤੇ ਦੱਸੋ ਕਿ ਇਹ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਮਝਾਓ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਵਿੱਚ ਫਲਾਂ ਦੇ ਜੂਸ ਦੇ ਮਨਪਸੰਦ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਸਰਵੇਖਣ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੇਬ ਦੇ ਜੂਸ ਦੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦੇ ਵਿਕਰੇਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਦੋ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਜੂਸ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ: ਸੇਬ ਦਾ ਜੂਸ ਅਤੇ ਕਰੈਨਬੇਰੀ ਜੂਸ।
ਖੋਜਕਰਤਾ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜੂਸ ਦੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਨਮੂਨੇ ਇੱਕ ਸੁਆਦ ਟੈਸਟ ਲਈ ਡੋਲ੍ਹੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਪੰਜੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਭਾਗੀਦਾਰ ਬ੍ਰਾਂਡ X ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, 33% ਬ੍ਰਾਂਡ Y ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ 42% ਨੂੰ ਦੋ ਬ੍ਰਾਂਡਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਤਰਜੀਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬ੍ਰਾਂਡ X ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਵਿੱਚ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ "ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਿਸ਼ੋਰ ਬ੍ਰਾਂਡ X ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਂਡ Y ਜਿੰਨਾ ਜਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ।"