1812 ਦੇ ਅਭਿਆਨ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਭਾਗ ਦਾ ਬਿਰਤਾਂਤ ਪੜ੍ਹਨ ਵਾਲੇ ਕਿਸ ਰੂਸੀ ਨੇ ਅਫਸੋਸ, ਨਾ-ਖੁਸ਼ੀ ਅਤੇ ਉਲਝਣ ਦੀ ਬੇਚੈਨੀ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇਗੀ? ਕਿਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਫੜਿਆ ਗਿਆ ਜਾਂ ਨਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਦੋਂ ਸਾਡੀਆਂ ਤਿੰਨ ਫੌਜਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਵਧੀਆ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਘੇਰ ਲਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਵਿਵਸਥਿਤ ਫਰਾਂਸੀਸੀ, ਭੁੱਖੇ ਅਤੇ ਠੰਡ ਨਾਲ ਕੰਬਦੇ ਹੋਏ, ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਆਤਮ ਸਮਰਪਣ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ (ਜਿਵੇਂ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ) ਰੂਸੀਆਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟਣਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਫੜਨਾ ਸੀ?
ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੋਇਆ ਕਿ ਰੂਸੀ ਫੌਜ, ਜੋ ਕਿ ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਬੋਰੋਡਿਨੋ ਵਿਖੇ ਲੜਾਈ ਲੜ ਚੁੱਕੀ ਸੀ, ਨੇ ਆਪਣਾ ਉਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਤਿੰਨ ਪਾਸਿਆਂ ਤੋਂ ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ ਨੂੰ ਘੇਰ ਲਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫੜਨਾ ਸੀ? ਕੀ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਸਾਡੇ ਨਾਲੋਂ ਇੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉੱਤਮ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਧੀਆ ਤਾਕਤਾਂ ਨਾਲ ਘੇਰ ਲਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾ ਨਹੀਂ ਸਕੇ? ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ?
ਇਤਿਹਾਸ (ਜਾਂ ਜਿਸਨੂੰ ਇਸ ਨਾਮ ਨਾਲ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਉੱਤਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਵਾਪਰਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ ਅਤੇ ਤੋਰਮਾਸੋਵ ਅਤੇ ਚਿਚਾਗੋਵ, ਅਤੇ ਇਹ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਉਹ ਆਦਮੀ, ਨੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਨਹੀਂ ਚਲਾਈਆਂ...
ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਹ ਚਾਲਾਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਚਲਾਈਆਂ? ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਸਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ? ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਮੰਨ ਲਈਏ ਕਿ ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ, ਚਿਚਾਗੋਵ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਰੂਸੀ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸਨ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ ਕਿ, ਕ੍ਰਾਸਨੋਏ ਅਤੇ ਬੇਰੇਜ਼ੀਨਾ ਵਿਖੇ ਰੂਸੀ ਫੌਜ ਦੀ ਸਥਿਤੀ (ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵਧੀਆ ਤਾਕਤਾਂ ਸਨ) ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਫੌਜ ਆਪਣੇ ਮਾਰਸ਼ਲਾਂ, ਰਾਜਿਆਂ ਅਤੇ ਸਮਰਾਟ ਨਾਲ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਫੜੀ ਗਈ, ਜੇਕਰ ਰੂਸੀਆਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇਹੀ ਸੀ।
ਰੂਸੀ ਫੌਜੀ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਇਸ ਅਜੀਬ ਤੱਥ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ (ਕਿ ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ ਨੇ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ) ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਵਿਆਜ਼ਮਾ ਅਤੇ ਤਾਰੂਟੀਨੋ ਵਿਖੇ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਿਆ।
ਰੂਸੀ ਫੌਜ—ਜਿਸ ਨੇ ਘੱਟ ਤਾਕਤਾਂ ਨਾਲ ਬੋਰੋਡਿਨੋ ਵਿਖੇ ਪੂਰੀ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਸੀ—ਕ੍ਰਾਸਨੋਏ ਅਤੇ ਬੇਰੇਜ਼ੀਨਾ ਵਿਖੇ ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵਿਵਸਥਿਤ ਭੀੜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਉਂ ਹਾਰ ਗਈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਵਧੀਆ ਸੀ?
ਜੇ ਰੂਸੀਆਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਮਾਰਸ਼ਲਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟਣਾ ਅਤੇ ਫੜਨਾ ਸੀ—ਅਤੇ ਉਹ ਉਦੇਸ਼ ਨਾ ਸਿਰਫ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋਇਆ ਬਲਕਿ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਯਤਨ ਬਹੁਤ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਸਫਲ ਰਹੇ—ਤਾਂ ਅਭਿਆਨ ਦੇ ਇਸ ਅੰਤਿਮ ਪੜਾਅ ਨੂੰ ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜਿੱਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਵਜੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜੇਤੂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਰੂਸੀ ਫੌਜੀ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਤਰਕ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਮੰਨਣਾ ਪਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਬਹਾਦਰੀ, ਸਮਰਪਣ, ਆਦਿ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਗੀਤਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਣਖ ਨਾਲ ਮੰਨਣਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਮਾਸਕੋ ਤੋਂ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣਾ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਲਈ ਜਿੱਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਅਤੇ ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ ਲਈ ਹਾਰਾਂ ਸੀ।
ਪਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹੰਕਾਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਕੇ, ਕੋਈ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਸਿੱਟਾ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਜਿੱਤਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਨੇ ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਬਾਹੀ ਦਿੱਤੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਰੂਸੀ ਹਾਰਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਬਾਹੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਮੁਕਤੀ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ।
ਇਸ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਦਾ ਸਰੋਤ ਇਸ ਤੱਥ ਵਿੱਚ ਪਿਆ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜਿਆਂ ਅਤੇ ਜਰਨੈਲਾਂ ਦੇ ਪੱਤਰਾਂ, ਯਾਦਾਂ, ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ, ਆਦਿ ਤੋਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੇ 1812 ਦੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਇਸ ਅੰਤਿਮ ਪੜਾਅ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਉਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਦੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਭਾਵ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਮਾਰਸ਼ਲਾਂ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਕੱਟਣਾ ਅਤੇ ਫੜਨਾ।
ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬੇਤੁਕਾ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਬਿਲਕੁਲ ਅਸੰਭਵ ਹੁੰਦੀ।
ਇਹ ਬੇਤੁਕਾ ਹੁੰਦਾ, ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਦੀ ਵਿਵਸਥਿਤ ਫੌਜ ਰੂਸ ਤੋਂ ਸਾਰੀ ਸੰਭਵ ਗਤੀ ਨਾਲ ਭੱਜ ਰਹੀ ਸੀ, ਭਾਵ, ਉਹ ਉਹੀ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ ਜੋ ਹਰ ਰੂਸੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਤਾਂ ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨ ਦਾ ਕੀ ਫਾਇਦਾ ਸੀ ਜੋ ਜਿੰਨੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਭੱਜ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਭੱਜ ਰਹੇ ਸਨ?
ਦੂਜਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਲੰਘਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਬੇਤੁਕਾ ਹੁੰਦਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਾਰੀ ਊਰਜਾ ਭੱਜਣ ਵੱਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਸੀ।
ਤੀਜਾ, ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦੇਣਾ ਬੇਤੁਕਾ ਹੁੰਦਾ, ਜੋ ਬਾਹਰੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੰਨੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ ਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਉਸਦਾ ਰਸਤਾ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਦਸੰਬਰ ਵਿੱਚ ਜੋ ਲੈ ਗਈ ਸੀ, ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਭਾਵ ਅਸਲੀ ਫੌਜ ਦਾ ਸੌਵਾਂ ਹਿੱਸਾ।
ਚੌਥਾ, ਸਮਰਾਟ, ਰਾਜਿਆਂ ਅਤੇ ਡਿਊਕਾਂ ਨੂੰ ਕੈਦ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਬੇਤੁਕੀ ਹੁੰਦੀ—ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫੜਨਾ ਰੂਸੀਆਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਰਮਿੰਦਗੀ ਵਾਲਾ ਹੁੰਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਚਲਾਕ ਕੂਟਨੀਤਿਕ (ਜੋਸੇਫ ਡੀ ਮੈਸਟਰ ਅਤੇ ਹੋਰ) ਨੇ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਫੌਜੀ ਕੋਰਾਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੇਤੁਕੀ ਹੁੰਦੀ, ਜਦੋਂ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਫੌਜ ਕ੍ਰਾਸਨੋਏ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅੱਧੀ ਰਹਿ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਕੈਦੀਆਂ ਦੇ ਕੋਰ ਨੂੰ ਲਿਜਾਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਆਦਮੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪੂਰਾ ਰਾਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਫੜੇ ਗਏ ਕੈਦੀ ਭੁੱਖ ਨਾਲ ਮਰ ਰਹੇ ਸਨ।
ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਅਤੇ ਫੜਨ ਬਾਰੇ ਸਾਰੇ ਡੂੰਘੇ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਇੱਕ ਬਾਗਬਾਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਵਰਗੀਆਂ ਸਨ ਜੋ, ਜਦੋਂ ਉਸਦੇ ਬਾਗ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਗਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਉਸਦੇ ਲਗਾਏ ਹੋਏ ਬਿਸਤਰੇ ਨੂੰ ਕੁਚਲ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਤੱਕ ਦੌੜ ਕੇ ਗਾਂ ਦੇ ਸਿਰ 'ਤੇ ਮਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਬਾਗਬਾਨ ਦੀ ਮੁਆਫੀ ਲਈ ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਪਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਬਣਾਇਆ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੁਚਲੇ ਹੋਏ ਬਿਸਤਰਿਆਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਸੀ।
ਪਰ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਫੌਜ ਨਾਲ ਕੱਟਣਾ ਬੇਤੁਕਾ ਹੁੰਦਾ, ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਵੀ ਸੀ।
ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਲਈ ਅਸੰਭਵ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ—ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਨੁਭਵ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਜੰਗ ਦੇ ਮੈਦਾਨ 'ਤੇ ਕਾਲਮਾਂ ਦੀ ਤਿੰਨ-ਮੀਲ ਦੀ ਗਤੀ ਕਦੇ ਵੀ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀ—ਚਿਚਾਗੋਵ, ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ, ਅਤੇ ਵਿਟਗੇਨਸਟੀਨ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਨਿਯੁਕਤ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਜੁੜਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇੰਨੀ ਦੂਰ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਅਸੰਭਵਤਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਸੀ, ਜਿਸਨੇ ਯੋਜਨਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਵੱਡੀਆਂ ਦੂਰੀਆਂ 'ਤੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਭਟਕਾਵਾਂ ਲੋੜੀਂਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀਆਂ।
ਦੂਜਾ, ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਦੀ ਫੌਜ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ ਦੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਪੈਰਾਲਾਈਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ, ਰੂਸੀਆਂ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦ ਤਾਕਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਅਣਗਿਣਤ ਵੱਡੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ।
ਤੀਜਾ, ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਫੌਜੀ ਸ਼ਬਦ 'ਕੱਟਣਾ' ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੋਈ ਰੋਟੀ ਦਾ ਟੁਕੜਾ ਕੱਟ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਫੌਜ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ ਫੌਜ ਨੂੰ ਕੱਟਣਾ—ਉਸਦੇ ਰਸਤੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ—ਬਿਲਕੁਲ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਫੜ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਾਫ਼ੀ ਜਗ੍ਹਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੁਝ ਵੀ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫੌਜੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਕ੍ਰਾਸਨੋਏ ਅਤੇ ਬੇਰੇਜ਼ੀਨਾ ਦੇ ਉਦਾਹਰਣ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਹੀ ਫੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਫੜੇ ਜਾਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਵੈਲੋ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਹੀ ਫੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਹੱਥ 'ਤੇ ਬੈਠ ਜਾਵੇ। ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਹੀ ਕੈਦੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਰਣਨੀਤੀ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਆਤਮ ਸਮਰਪਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਰਮਨਾਂ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਪਰ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੇ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਭੁੱਖ ਅਤੇ ਠੰਡ ਨਾਲ ਮੌਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਭੱਜ ਰਹੇ ਹੋਣ ਜਾਂ ਕੈਦ ਵਿੱਚ ਹੋਣ।
ਚੌਥਾ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਦੁਨੀਆ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਹੈ, ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਨਹੀਂ ਲੜੀ ਗਈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ 1812 ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੀਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਫੌਜ ਨੇ ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਦਿਆਂ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਿੱਚ ਲਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ।
ਤਾਰੂਟੀਨੋ ਤੋਂ ਕ੍ਰਾਸਨੋਏ ਤੱਕ ਰੂਸੀ ਫੌਜ ਦੀ ਹਿਲਜੁਲ ਦੌਰਾਨ, ਇਸ ਨੇ ਪੰਜਾਹ ਹਜ਼ਾਰ ਬੀਮਾਰ ਜਾਂ ਭਗੌੜੇ ਗੁਆ ਦਿੱਤੇ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਸੂਬਾਈ ਸ਼ਹਿਰ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਅੱਧੀ ਫੌਜ ਬਿਨਾਂ ਲੜਾਈ ਦੇ ਹੀ ਫੌਜ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਗਈ।
ਅਤੇ ਇਹ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਇਸ ਸਮੇਂ ਬਾਰੇ ਹੈ—ਜਦੋਂ ਫੌਜ ਕੋਲ ਬੂਟ ਅਤੇ ਭੇਡਾਂ ਦੇ ਚਮੜੇ ਦੇ ਕੋਟ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਰਸਦ ਦੀ ਕਮੀ ਸੀ ਅਤੇ ਵੋਡਕਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੱਕ ਬਰਫ਼ ਵਿੱਚ ਪੰਦਰਾਂ ਡਿਗਰੀ ਠੰਡ ਵਿੱਚ ਰਾਤਾਂ ਬਿਤਾ ਰਹੀ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਦਿਨ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਸਿਰਫ਼ ਸੱਤ ਜਾਂ ਅੱਠ ਘੰਟੇ ਹੁੰਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਰਾਤ ਹੁੰਦੀ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਣਾਈ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੇ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਲਿਜਾਇਆ ਗਿਆ ਜਿੱਥੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਘੰਟਿਆਂ ਲਈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ, ਸਗੋਂ ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਹਰ ਪਲ ਭੁੱਖ ਅਤੇ ਠੰਡ ਤੋਂ ਮੌਤ ਨਾਲ ਲੜ ਰਹੇ ਸਨ, ਜਿੱਥੇ ਅੱਧੀ ਫੌਜ ਇੱਕ ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ ਹੀ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ—ਇਹ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਇਸ ਸਮੇਂ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਿਲੋਰਡੋਵਿਚ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਦੀ ਮਾਰਚ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ, ਤੋਰਮਾਸੋਵ ਨੂੰ ਦੂਜੀ ਜਗ੍ਹਾ, ਅਤੇ ਚਿਚਾਗੋਵ ਨੂੰ (ਬਰਫ਼ ਵਿੱਚ ਗੋਡਿਆਂ ਤੋਂ ਡੂੰਘੇ) ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਪਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ ਨੂੰ 'ਰੂਟ' ਕੀਤਾ ਅਤੇ 'ਕੱਟਿਆ' ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੁਝ।
ਰੂਸੀਆਂ ਨੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਅੱਧੇ ਮਰ ਗਏ, ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਯੋਗ ਅੰਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਹੋਰ ਰੂਸੀ, ਗਰਮ ਕਮਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬੈਠੇ, ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੰਭਵ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ।
ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਹ ਸਾਰਾ ਅਜੀਬ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਹੁਣ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਉਭਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਾਲੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਜਰਨੈਲਾਂ ਦੇ ਸੁੰਦਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ, ਮਿਲੋਰਡੋਵਿਚ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਲੱਗਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਨੁਮਾਨ ਅਤੇ ਇਸ ਜਾਂ ਉਸ ਜਰਨੈਲ ਨੂੰ ਮਿਲੇ ਇਨਾਮ ਵੀ; ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੰਜਾਹ ਹਜ਼ਾਰ ਆਦਮੀਆਂ ਦਾ ਸਵਾਲ ਜੋ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਅਤੇ ਕਬਰਾਂ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਰੁਚੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਅਤੇ ਆਮ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਛੱਡ ਕੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਹਿਲਜੁਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧਾ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲ ਜੋ ਅਸੰਭਵ ਲੱਗਦੇ ਸਨ, ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਅਤੇ ਸਧਾਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਰੰਤ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੱਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਦਸ ਕੁ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਦੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬੇਤੁਕਾ ਅਤੇ ਅਪਹੁੰਚ ਸੀ।
ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕੋ ਉਦੇਸ਼ ਸੀ: ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨਾ। ਉਹ ਉਦੇਸ਼ ਪਹਿਲਾਂ ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋ ਗਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਭੱਜ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਡਾਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਦੂਜਾ, ਇਹ ਗੁਰੀਲਾ ਯੁੱਧ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਤੀਜਾ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੁਆਰਾ ਕਿ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਰੂਸੀ ਫੌਜ ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹਿਲਜੁਲ ਰੁਕਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਵਰਤਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ।
ਰੂਸੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਦੌੜਦੇ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਕੋਰੜੇ ਵਾਂਗ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪਿਆ। ਅਤੇ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਚਾਲਕ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਦੌੜਦੇ ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਸਿਰ 'ਤੇ ਮਾਰਨ ਨਾਲੋਂ ਕੋਰੜੇ ਨੂੰ ਧਮਕੀ ਵਜੋਂ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕ ਕੇ ਰੱਖਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ।