1812 ਅਤੇ 1813 ਵਿੱਚ ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ ਉੱਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ ਗਲਤੀਆਂ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ। ਸਮਰਾਟ ਉਸ ਤੋਂ ਨਾਖੁਸ਼ ਸੀ। ਅਤੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਲਿਖੀ ਗਈ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਚਨਾ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ ਇੱਕ ਚਲਾਕ ਦਰਬਾਰੀ ਝੂਠਾ ਸੀ, ਜੋ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਦੇ ਨਾਮ ਤੋਂ ਡਰਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕ੍ਰਾਸਨੋਏ ਅਤੇ ਬੇਰੇਜ਼ੀਨਾ ਵਿਖੇ ਆਪਣੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨਾਲ ਉਸਨੇ ਰੂਸੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪੂਰਨ ਜਿੱਤ ਦੀ ਮਹਿਮਾ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
1812 ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ। ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ ਦਾ ਚਰਿੱਤਰ ਅਤੇ ਕ੍ਰਾਸਨੋਏ ਵਿਖੇ ਲੜਾਈਆਂ ਦੇ ਅਸੰਤੋਸ਼ਜਨਕ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ, ਬੋਗਦਾਨੋਵਿਚ ਦੁਆਰਾ।
ਇਹ ਕਿਸਮਤ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਮਹਾਨ ਵਿਅਕਤੀਆਂ (grands hommes) ਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੂਸੀ ਮਨ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਸਗੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਰਲੱਭ ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਕੱਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰੋਵੀਡੈਂਸ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਸਮਝ ਕੇ, ਆਪਣੀ ਨਿੱਜੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਉਸ ਅੱਗੇ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਭੀੜ ਦੀ ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਤਿਰਸਕਾਰ ਅਜਿਹੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਉੱਚੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਰੂਸੀ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਅਜੀਬ ਅਤੇ ਭਿਆਨਕ ਹੈ ਕਿ ਨੈਪੋਲੀਅਨ - ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਤੁੱਛ ਸਾਧਨ ਜਿਸਨੇ ਕਦੇ ਕਿਤੇ ਵੀ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਲਾਵਤਨੀ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਮਨੁੱਖੀ ਮਾਣ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ - ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਪੂਜਾ ਅਤੇ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ; ਉਹ ਮਹਾਨ ਹੈ। ਪਰ ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ - ਉਹ ਆਦਮੀ ਜੋ 1812 ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਅੰਤ ਤੱਕ, ਬੋਰੋਡਿਨੋ ਤੋਂ ਵਿਲਨਾ ਤੱਕ ਸ਼ਬਦ ਜਾਂ ਕੰਮ ਦੁਆਰਾ ਕਦੇ ਵੀ ਡੋਲਿਆ ਨਹੀਂ, ਉਸਨੇ ਬਲੀਦਾਨ ਅਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ ਉਸਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਦੀ ਚੇਤਨਾ ਦਾ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਨ ਉਦਾਹਰਣ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ - ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਤਰਸਯੋਗ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਸਦੇ ਅਤੇ 1812 ਦੇ ਸਾਲ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਥੋੜੇ ਸ਼ਰਮਿੰਦੇ ਲੱਗਦੇ ਹਨ।
ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਚਰਿੱਤਰ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਉਦੇਸ਼ ਵੱਲ ਇੰਨੀ ਅਡੋਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਸੀ; ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਮੁਸ਼ਕਲ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਇੰਨੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਉਦਾਹਰਣ ਮਿਲੇ ਜਿਸ ਵੱਲ 1812 ਵਿੱਚ ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ ਦੇ ਸਾਰੇ ਯਤਨ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਸਨ।
ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ "ਪਿਰਾਮਿਡਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਦੇਖਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚਾਲੀ ਸਦੀਆਂ" ਬਾਰੇ, ਪਿਤਾ-ਮਾਤਰੀ ਲਈ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਬਲੀਆਂ ਬਾਰੇ, ਜਾਂ ਉਸਨੇ ਕੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ; ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ, ਕੋਈ ਪੋਜ਼ ਨਹੀਂ ਅਪਣਾਇਆ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਰਲ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਆਦਮੀ ਜਾਪਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸਰਲ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਗੱਲਾਂ ਕਹਿੰਦਾ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਧੀਆਂ ਅਤੇ ਮੈਡਮ ਡੀ ਸਟੈਲ ਨੂੰ ਚਿੱਠੀਆਂ ਲਿਖੀਆਂ, ਨਾਵਲ ਪੜ੍ਹੇ, ਸੁੰਦਰ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸੰਗਤ ਪਸੰਦ ਕੀਤੀ, ਜਰਨੈਲਾਂ, ਅਫਸਰਾਂ ਅਤੇ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਨਾਲ ਮਜ਼ਾਕ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਕਦੇ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕੁਝ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਜਦੋਂ ਯਾਉਜ਼ਾ ਪੁਲ 'ਤੇ ਕਾਊਂਟ ਰੋਸਟੋਪਚਿਨ ਮਾਸਕੋ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਨ ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚਿਆ, ਅਤੇ ਕਿਹਾ: "ਤੁਸੀਂ ਮਾਸਕੋ ਨੂੰ ਲੜਾਈ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਾ ਛੱਡਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ?" ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ: "ਅਤੇ ਮੈਂ ਮਾਸਕੋ ਨੂੰ ਲੜਾਈ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਛੱਡਾਂਗਾ," ਭਾਵੇਂ ਮਾਸਕੋ ਉਦੋਂ ਹੀ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਅਰਾਕਚੇਵ, ਸਮਰਾਟ ਵੱਲੋਂ ਉਸ ਕੋਲ ਆਇਆ, ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਯਰਮੋਲੋਵ ਨੂੰ ਤੋਪਖਾਨੇ ਦਾ ਮੁਖੀ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ: "ਹਾਂ, ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਹੀ ਇਹ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ," ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸਨੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਕਿਹਾ ਸੀ। ਉਸਨੂੰ ਕੀ ਫਰਕ ਪੈਂਦਾ ਸੀ - ਜਿਸਨੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਇਕੱਲੇ ਇੱਕ ਬੇਸਮਝ ਭੀੜ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ ਉਸਦੇ ਪੂਰੇ ਭਿਆਨਕ ਮਹੱਤਵ ਨੂੰ ਸਮਝਿਆ - ਉਸਨੂੰ ਕੀ ਫਰਕ ਪੈਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਰੋਸਟੋਪਚਿਨ ਮਾਸਕੋ ਦੀਆਂ ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਉਸਨੂੰ ਲਗਾਉਂਦਾ ਸੀ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ? ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਫਰਕ ਪੈ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਤੋਪਖਾਨੇ ਦਾ ਮੁਖੀ ਕੌਣ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸਗੋਂ ਲਗਾਤਾਰ ਉਹ ਬਜ਼ੁਰਗ ਆਦਮੀ - ਜਿਸਨੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਨੁਭਵ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਜੋਂ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸ਼ਬਦ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਹਿਲਾਉਂਦੇ - ਬਿਲਕੁਲ ਬੇਮਾਨੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਸੀ ਜੋ ਉਸਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਆ ਜਾਂਦੇ ਸਨ।
ਪਰ ਉਹ ਆਦਮੀ, ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਇੰਨੀ ਪਰਵਾਹ ਨਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ, ਆਪਣੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੇ ਪੂਰੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਵੀ ਸ਼ਬਦ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਬੋਲਿਆ ਜੋ ਉਸ ਇੱਕੋ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਅਸੰਗਤ ਹੋਵੇ ਜਿਸ ਵੱਲ ਉਹ ਪੂਰੇ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਵਧਿਆ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਆਪਣੇ ਅਸਲ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਕੌੜੀ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਸਮਝਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ। ਬੋਰੋਡਿਨੋ ਦੀ ਲੜਾਈ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਿਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਉਸਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਉਸਦਾ ਮਤਭੇਦ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ, ਉਸਨੇ ਇਕੱਲੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬੋਰੋਡਿਨੋ ਦੀ ਲੜਾਈ ਇੱਕ ਜਿੱਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਮੌਤ ਤੱਕ ਸ਼ਬਦਾਂ ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਡਿਸਪੈਚਾਂ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਦੁਹਰਾਇਆ। ਉਸਨੇ ਇਕੱਲੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਾਸਕੋ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਰੂਸ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲੌਰੀਸਟਨ ਦੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ: ਕੋਈ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਹੈ। ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ ਦੀ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ ਦੌਰਾਨ ਉਸਨੇ ਇਕੱਲੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਚਾਲਬਾਜ਼ੀ ਬੇਕਾਰ ਹਨ, ਸਭ ਕੁਝ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਸਾਡੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ; ਕਿ ਦੁਸ਼ਮਣ ਨੂੰ "ਸੁਨਹਿਰੀ ਪੁਲ" ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ; ਕਿ ਨਾ ਤਾਂ ਤਾਰੂਟੀਨੋ, ਨਾ ਵਿਆਜ਼ਮਾ, ਨਾ ਹੀ ਕ੍ਰਾਸਨੋਏ ਲੜਾਈਆਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਨ; ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਰਹੱਦ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਕੁਝ ਤਾਕਤ ਬਚਾ ਕੇ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਦਸ ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵੀ ਰੂਸੀ ਦੀ ਬਲੀ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ।
ਅਤੇ ਇਹ ਦਰਬਾਰੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਸਮਰਾਟ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਅਰਾਕਚੇਵ ਨਾਲ ਝੂਠ ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਇਕੱਲੇ - ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਰਾਟ ਦੀ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਸਹੇੜ ਕੇ - ਵਿਲਨਾ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਰਹੱਦ ਤੋਂ ਪਾਰ ਯੁੱਧ ਲੈ ਜਾਣਾ ਬੇਕਾਰ ਅਤੇ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਹੈ।
ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ਬਦ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਉਸਨੇ ਹੀ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਸਮਝੇ। ਉਸਦੇ ਕੰਮ - ਬਿਨਾਂ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਵੀ ਭਟਕਣ ਦੇ - ਸਭ ਇੱਕੋ ਅਤੇ ਉਸੇ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਅੰਤ ਵੱਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਸਨ: (1) ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨਾ, (2) ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣਾ, ਅਤੇ (3) ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੂਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ, ਸਾਡੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਫੌਜ ਦੇ ਦੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਘੱਟ ਕਰਨਾ।
ਇਹ ਟਾਲ-ਮਟੋਲ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ, ਜਿਸਦਾ ਮਾਟੋ "ਧੀਰਜ ਅਤੇ ਸਮਾਂ" ਸੀ, ਫੈਸਲਾਕੁੰਨ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਇਹ ਦੁਸ਼ਮਣ, ਬੋਰੋਡਿਨੋ ਵਿਖੇ ਲੜਾਈ ਲੜੀ, ਇਸਦੀਆਂ ਤਿਆਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਸਾਧਾਰਨ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਕੁਤੂਜ਼ੋਵ ਜਿਸਨੇ ਆਸਟਰਲਿਟਜ਼ ਦੀ ਲੜਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਹਾਰ ਜਾਵੇਗੀ, ਉਸਨੇ ਇਕੱਲੇ, ਬਾਕੀਆਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਆਪਣੀ ਮੌਤ ਤੱਕ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬੋਰੋਡਿਨੋ ਇੱਕ ਜਿੱਤ ਸੀ, ਜਰਨੈਲਾਂ ਦੇ ਇਸ ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਲੜਾਈ ਹਾਰ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਜਿੱਤੀ ਹੋਈ ਲੜਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਫੌਜ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣਾ ਪਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਅਸਾਧਾਰਨ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਪੂਰੇ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ ਦੌਰਾਨ ਇਕੱਲੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਲੜਾਈਆਂ, ਜੋ ਉਸ ਸਮੇਂ ਬੇਕਾਰ ਸਨ, ਨਹੀਂ ਲੜੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਯੁੱਧ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਰੂਸ ਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਪਾਰ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ।
ਹੁਣ ਇਹਨਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ - ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਦਰਜਨ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਮੂਹਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ 'ਤੇ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰੀਏ - ਕਿਉਂਕਿ ਘਟਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਹੁਣ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਹਨ।
ਪਰ ਉਹ ਬਜ਼ੁਰਗ ਆਦਮੀ, ਇਕੱਲਾ, ਆਮ ਰਾਏ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ, ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਸੱਚਾਈ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਿਆ ਕਿ ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਪ੍ਰਤੀ ਬੇਈਮਾਨ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ?
ਉਸ ਸਮੇਂ ਵਾਪਰ ਰਹੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਉਸ ਅਸਾਧਾਰਨ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਸਰੋਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਵਨਾ ਸੀ ਜੋ ਉਸ ਕੋਲ ਪੂਰੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਤਾਕਤ ਵਿੱਚ ਸੀ।
ਕੇਵਲ ਇਸ ਤੱਥ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਿ ਉਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਭਾਵਨਾ ਸੀ, ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਜੀਬ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਜ਼ਾਰ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਉਸਨੂੰ - ਇੱਕ ਬੇ-ਲੋੜੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਨੂੰ - ਆਪਣੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਚੁਣਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ। ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਉਸ ਭਾਵਨਾ ਨੇ ਹੀ ਉਸਨੂੰ ਉਸ ਉੱਚਤਮ ਮਨੁੱਖੀ ਪੈਡੈਸਟਲ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਤੋਂ ਉਸਨੇ, ਮੁੱਖ ਕਮਾਂਡਰ ਨੇ, ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਅਤੇ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਤਰਸ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤੀ।
ਉਹ ਸਾਧਾਰਨ, ਨਿਮਰ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮਹਾਨ, ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਯੂਰਪੀਅਨ ਨਾਇਕ ਦੇ ਝੂਠੇ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਢਾਲੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ - ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਕਥਿਤ ਸ਼ਾਸਕ - ਜਿਸਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸ ਨੇ ਕਾਢਿਆ ਹੈ।
ਇੱਕ ਚਾਕਰ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਮਹਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਚਾਕਰ ਦੀ ਮਹਾਨਤਾ ਦੀ ਆਪਣੀ ਹੀ ਧਾਰਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।