ਇਤਿਹਾਸ ਕੌਮਾਂ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦਾ ਜੀਵਨ ਹੈ। ਮਨੁੱਖਤਾ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਇਕੱਲੀ ਕੌਮ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਫੜਨਾ ਅਤੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਬਿਆਨ ਕਰਨਾ, ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਣਨ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।
ਪੁਰਾਤਨ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਾਰੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਵਿਧੀ ਅਪਣਾਈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਕੌਮ ਦੇ ਜੀਵਨ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮੁੱਚੀ ਕੌਮ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ।
ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਇਹ ਹੈ: ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੇ ਕੌਮਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਵਾਇਆ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਕਿਸ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਸੀ? ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਦੇਵਤਵ ਨੂੰ ਪਛਾਣ ਕੇ ਇਸ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਜਿਸਨੇ ਕੌਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਇੱਛਾ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਉਸ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਪੂਰਵ-ਨਿਯਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅੰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਦਿੱਤਾ।
ਪੁਰਾਤਨ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਮਨੁੱਖੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦੇਵਤੇ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ।
ਆਧੁਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹਨਾਂ ਦੋਹਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇੰਜ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਦੇਵਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਮੰਜ਼ਿਲ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਆਧੁਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਆਧੁਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਨਿਵਾਜੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧੇ ਮਾਰਗ ਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਆਧੁਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਅਸਾਧਾਰਨ, ਅਲੌਕਿਕ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਨਿਵਾਜੇ ਹੋਏ ਨਾਇਕ ਦਿੱਤੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨੁੱਖ, ਰਾਜਿਆਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਤੱਕ, ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਯਹੂਦੀ, ਯੂਨਾਨੀ, ਜਾਂ ਰੋਮਨ ਕੌਮਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦੈਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਮੰਨਿਆ ਸੀ, ਆਧੁਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਹਨ—ਫਰਾਂਸੀਸੀ, ਜਰਮਨ, ਜਾਂ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ, ਜਾਂ, ਇਸਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਅਮੂਰਤਤਾ ਵਿੱਚ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਭਲਾਈ ਅਤੇ ਸੱਭਿਅਤਾ, ਜਿਸਦਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਤਲਬ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਮਹਾਂਦੀਪ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਉੱਤਰ-ਪੱਛਮੀ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਆਧੁਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਨੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸੰਕਲਪ ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਤਰਕ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਰਾਜਿਆਂ ਦੇ ਦਿਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਲੋਕਾਂ ਦੇ 'ਭਾਗ' ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦੂਜੇ ਰਸਤੇ ਰਾਹੀਂ ਉਸੇ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ, (1) ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤੀਆਂ ਕੌਮਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ, ਅਤੇ (2) ਇੱਕ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਟੀਚੇ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਜਿਸ ਵੱਲ ਇਹ ਕੌਮਾਂ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ।
ਗਿਬਨ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਬਕਲ ਤੱਕ, ਸਾਰੇ ਆਧੁਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦ ਉੱਤੇ, ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੇਪਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਦੀ ਨਵੀਨਤਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੀ ਹੋਵੇ, ਉਹ ਦੋ ਪੁਰਾਣੇ, ਅਟੱਲ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ।
ਪਹਿਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਦੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ (ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਜਿਆਂ, ਜਰਨੈਲਾਂ ਅਤੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਅਜਿਹੇ ਆਦਮੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਾ ਬੁਲਾਰਿਆਂ, ਵਿਦਵਾਨਾਂ, ਸੁਧਾਰਕਾਂ, ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਅਤੇ ਕਵੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ)। ਦੂਜਾ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਸ ਟੀਚੇ ਵੱਲ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਲਿਜਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਹ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਲਈ ਇਹ ਟੀਚਾ ਰੋਮਨ, ਸਪੇਨੀ ਜਾਂ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਰਾਜ ਦੀ ਮਹਾਨਤਾ ਹੈ; ਦੂਜੇ ਲਈ ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਯੂਰਪ ਨਾਮਕ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਕੋਨੇ ਦੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੱਭਿਅਤਾ ਹੈ।
1789 ਵਿੱਚ ਪੈਰਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉਬਾਲ ਉੱਠਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਵਧਦਾ ਹੈ, ਫੈਲਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੱਛਮ ਤੋਂ ਪੂਰਬ ਵੱਲ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲਹਿਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਪੂਰਬ ਵੱਲ ਵਧਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੂਰਬ ਤੋਂ ਪੱਛਮ ਵੱਲ ਇੱਕ ਉਲਟ ਲਹਿਰ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਂਦਾ ਹੈ। 1812 ਵਿੱਚ ਇਹ ਆਪਣੀ ਅਤਿਅੰਤ ਸੀਮਾ, ਮਾਸਕੋ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ, ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਸਮਰੂਪਤਾ ਨਾਲ, ਪੂਰਬ ਤੋਂ ਪੱਛਮ ਵੱਲ ਇੱਕ ਉਲਟ ਲਹਿਰ ਵਾਪਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਪਹਿਲੀ ਲਹਿਰ ਵਾਂਗ ਮੱਧ ਯੂਰਪ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵੱਲ ਖਿੱਚਦੀ ਹੈ। ਉਲਟ ਲਹਿਰ ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਲਹਿਰ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ—ਪੈਰਿਸ—ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਉਸ ਵੀਹ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅਰਸੇ ਦੌਰਾਨ ਬੇਸ਼ੁਮਾਰ ਖੇਤ ਬੇ-ਵਾਹੀ ਛੱਡ ਦਿੱਤੇ ਗਏ, ਘਰ ਸੜ ਗਏ, ਵਪਾਰ ਨੇ ਆਪਣੀ ਦਿਸ਼ਾ ਬਦਲ ਲਈ, ਲੱਖਾਂ ਆਦਮੀ ਪਰਵਾਸ ਕਰ ਗਏ, ਗਰੀਬ ਹੋ ਗਏ, ਜਾਂ ਅਮੀਰ ਹੋ ਗਏ, ਅਤੇ ਲੱਖਾਂ ਈਸਾਈ ਆਦਮੀਆਂ ਨੇ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਪਿਆਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦਾ ਘਾਣ ਕੀਤਾ।
ਇਸ ਸਭ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ? ਇਹ ਕਿਉਂ ਵਾਪਰਿਆ? ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਘਰ ਸਾੜਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹਮ-ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਕਤਲੇਆਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ? ਇਨ੍ਹਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੀ ਸਨ? ਕਿਹੜੀ ਤਾਕਤ ਨੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ? ਇਹ ਉਹ ਸਹਿਜ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜਾਇਜ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹਨ ਜੋ ਮਨੁੱਖਤਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਮਾਰਕਾਂ ਅਤੇ ਪਰੰਪਰਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰ ਲਈ, ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਸਮਝ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਲ ਮੁੜਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਕੌਮਾਂ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਨਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ।
ਜੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਨੇ, ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦੇਣ ਜਾਂ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਦੈਵੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਵੱਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਜਵਾਬ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਹੁੰਦਾ। ਕੋਈ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਦੇ ਦੈਵੀ ਮਹੱਤਵ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਹੁੰਦਾ।
ਪਰ ਆਧੁਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਉਹ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ। ਵਿਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਬੀ ਹਸਤੀ ਦੀ ਮਨੁੱਖੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਜਵਾਬ ਦੇਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।
ਆਧੁਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਉੱਤਰ ਦਿੰਦਿਆਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਸ ਅੰਦੋਲਨ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਕੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਿਹੜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ? ਤਾਂ ਸੁਣੋ:
ਲੂਈ ਚੌਦਵਾਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗਰਬੀਲਾ ਅਤੇ ਆਤਮ-ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਆਦਮੀ ਸੀ; ਉਸ ਦੀਆਂ ਇਹੋ ਜਿਹੀਆਂ ਅਤੇ ਇਹੋ ਜਿਹੀਆਂ ਰਖੇਲਾਂ ਅਤੇ ਇਹੋ ਜਿਹੇ ਅਤੇ ਇਹੋ ਜਿਹੇ ਮੰਤਰੀ ਸਨ ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਫਰਾਂਸ ਉੱਤੇ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਾਜ ਕੀਤਾ। ਉਸ ਦੇ ਵੰਸ਼ਜ ਕਮਜ਼ੋਰ ਆਦਮੀ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵੀ ਫਰਾਂਸ ਉੱਤੇ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਾਜ ਕੀਤਾ। ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਇਹੋ ਜਿਹੀਆਂ ਅਤੇ ਇਹੋ ਜਿਹੀਆਂ ਮਨਪਸੰਦ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਇਹੋ ਜਿਹੀਆਂ ਅਤੇ ਇਹੋ ਜਿਹੀਆਂ ਰਖੇਲਾਂ ਸਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੁਝ ਆਦਮੀਆਂ ਨੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਕੁਝ ਕਿਤਾਬਾਂ ਲਿਖੀਆਂ। ਅਠਾਰ੍ਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਪੈਰਿਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਦਰਜਨ ਆਦਮੀ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ। ਇਸ ਕਾਰਨ ਫਰਾਂਸ ਭਰ ਦੇ ਲੋਕ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਅਤੇ ਡੋਬਣ ਲੱਗ ਪਏ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰਾਜੇ ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤਿਭਾਸ਼ਾਲੀ ਆਦਮੀ ਸੀ—ਨੈਪੋਲੀਅਨ। ਉਸ ਨੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਜਿੱਤ ਲਿਆ—ਯਾਨੀ, ਉਸ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਪ੍ਰਤਿਭਾਸ਼ਾਲੀ ਸੀ। ਅਤੇ ਕੁਝ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਉਹ ਅਫਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਾਰਿਆ ਅਤੇ ਇੰਨਾ ਚਲਾਕ ਅਤੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਫਰਾਂਸ ਪਰਤਿਆ ਤਾਂ ਉਸ ਨੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮੰਨਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮੰਨੀ। ਸਮਰਾਟ ਬਣ ਕੇ ਉਹ ਫਿਰ ਇਟਲੀ, ਆਸਟਰੀਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰੂਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਗਿਆ। ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਵੀ ਉਸ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ। ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਰਾਟ, ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਵਿਵਸਥਾ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਿਆ। 1807 ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੇ ਅਚਾਨਕ ਉਸ ਨਾਲ ਦੋਸਤੀ ਕਰ ਲਈ, ਪਰ 1811 ਵਿੱਚ ਉਹ ਫਿਰ ਝਗੜੇ ਅਤੇ ਫਿਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਛੇ ਲੱਖ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਰੂਸ ਲੈ ਗਿਆ ਅਤੇ ਮਾਸਕੋ ਉੱਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਲਿਆ; ਫਿਰ ਉਹ ਅਚਾਨਕ ਮਾਸਕੋ ਤੋਂ ਭੱਜ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਸਮਰਾਟ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ, ਸਟੀਨ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ, ਯੂਰਪ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਭੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ। ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਚਾਨਕ ਉਸ ਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਬਣ ਗਏ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਉਸ ਦੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਉਭਰੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਵਧੀਆਂ। ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਨੇ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ, ਪੈਰਿਸ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਏ, ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਨੂੰ ਅਹੁਦਾ ਛੱਡਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਐਲਬਾ ਟਾਪੂ 'ਤੇ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ, ਉਸ ਤੋਂ ਸਮਰਾਟ ਦਾ ਖਿਤਾਬ ਨਹੀਂ ਖੋਹਿਆ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਦਿਖਾਇਆ, ਭਾਵੇਂ ਪੰਜ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਬੇ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਡਾਕੂ ਸਮਝਿਆ। ਫਿਰ ਲੂਈ ਅਠਾਰ੍ਹਵਾਂ, ਜੋ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਨੇ ਰਾਜ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਅਤੇ ਨੈਪੋਲੀਅਨ, ਆਪਣੇ ਪੁਰਾਣੇ ਗਾਰਡਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਹੰਝੂ ਵਹਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਤਖ਼ਤ ਤਿਆਗ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਨਿਕਾਲੇ 'ਤੇ ਚਲਾ ਗਿਆ। ਫਿਰ ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਰਾਜਨੇਤਾ ਅਤੇ ਕੂਟਨੀਤਕ (ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਟੈਲੀਰੈਂਡ, ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕੁਰਸੀ 'ਤੇ ਬੈਠਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫਰਾਂਸ ਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕੀਤਾ) ਨੇ ਵਿਆਨਾ ਵਿੱਚ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਬਾਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਜਾਂ ਨਾਖੁਸ਼ ਕੀਤਾ। ਅਚਾਨਕ ਕੂਟਨੀਤਕ ਅਤੇ ਰਾਜੇ ਲਗਭਗ ਝਗੜੇ ਵਿੱਚ ਪੈ ਗਏ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਆਪਣੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸਨ, ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਇੱਕ ਬਟਾਲੀਅਨ ਨਾਲ ਫਰਾਂਸ ਪਹੁੰਚਿਆ, ਅਤੇ ਫਰਾਂਸੀਸੀ, ਜੋ ਉਸ ਤੋਂ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਤੁਰੰਤ ਉਸ ਅੱਗੇ ਝੁਕ ਗਏ। ਪਰ ਸਹਿਯੋਗੀ ਰਾਜੇ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਗੁੱਸੇ ਹੋ ਗਏ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸੀਸੀਆਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਲੜਨ ਗਏ। ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਤਿਭਾਸ਼ਾਲੀ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ ਅਤੇ, ਅਚਾਨਕ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਡਾਕੂ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਨੂੰ ਸੇਂਟ ਹੈਲੇਨਾ ਟਾਪੂ 'ਤੇ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ। ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਨਿਕਾਲੇ ਨੇ, ਆਪਣੇ ਪਿਆਰੇ ਫਰਾਂਸ ਤੋਂ ਵਿਛੜ ਕੇ ਜੋ ਉਸਦੇ ਦਿਲ ਲਈ ਇੰਨਾ ਪਿਆਰਾ ਸੀ, ਉਸ ਚੱਟਾਨ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਮੌਤ ਮਰੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਮਹਾਨ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ। ਪਰ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਹੋਈ ਅਤੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਅਧੀਨਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਗਲਤੀ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਇਹ ਵਿਅੰਗ ਹੈ—ਇਤਿਹਾਸਕ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰੀਕੇਚਰ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਜਵਾਬਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਕੋਮਲ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੈ, ਜੋ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਉੱਤਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ, ਜੋ ਸਾਰੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਯਾਦਾਂ ਦੇ ਸੰਕਲਨਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਆਮ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਦੇ ਨਵੇਂ ਇਤਿਹਾਸ ਤੱਕ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਅਜੀਬਤਾ ਅਤੇ ਬੇਤੁਕੀਤਾ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸ, ਇੱਕ ਬੋਲੇ ਆਦਮੀ ਵਾਂਗ, ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਉੱਤਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨੇ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛੇ।
ਜੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਮਨੁੱਖਤਾ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਤੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਹਿਲਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ—ਜਿਸ ਦੇ ਉੱਤਰ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਬਾਕੀ ਸਭ ਕੁਝ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ—ਇਹ ਹੈ: ਉਹ ਕਿਹੜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗਤੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ? ਇਸ ਦਾ, ਆਧੁਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਮਿਹਨਤ ਨਾਲ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇਹ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਪ੍ਰਤਿਭਾਸ਼ਾਲੀ ਸੀ, ਜਾਂ ਲੂਈ ਚੌਦਵਾਂ ਬਹੁਤ ਗਰਬੀਲਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਕੁਝ ਕਿਤਾਬਾਂ ਲਿਖੀਆਂ।
ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਦਿਲਚਸਪ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਦਿਵੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੂੰ ਨੈਪੋਲੀਅਨਾਂ, ਲੂਈਸਾਂ ਅਤੇ ਲੇਖਕਾਂ ਰਾਹੀਂ ਲਗਾਤਾਰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਪਰ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨੈਪੋਲੀਅਨਾਂ, ਲੂਈਸਾਂ ਅਤੇ ਲੇਖਕਾਂ ਬਾਰੇ ਬੋਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦੀ ਗਤੀ ਵਿਚਕਾਰ ਮੌਜੂਦ ਸੰਬੰਧ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਦਿਵੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੋਈ ਹੋਰ ਬਲ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਵੀਂ ਸ਼ਕਤੀ ਕਿਸ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਸਾਰਾ ਹਿੱਤ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸੇ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ।
ਇਤਿਹਾਸ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਜਾਣਿਆ ਹੋਇਆ ਮੰਨਣ ਦੀ ਹਰ ਇੱਛਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸ਼ੱਕ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਕਿ ਇਹ ਨਵੀਂ ਸ਼ਕਤੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖੁਦ ਇੰਨੀ ਵੱਖਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।