ਇੱਕ ਰੇਲਗੱਡੀ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ। ਕੋਈ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ: “ਇਸਨੂੰ ਕੀ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ?” ਇੱਕ ਕਿਸਾਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਦੈਂਤ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਦੂਜਾ ਆਦਮੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੇਲਗੱਡੀ ਇਸ ਲਈ ਚੱਲਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੇ ਪਹੀਏ ਘੁੰਮਦੇ ਹਨ। ਤੀਜਾ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੀ ਗਤੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਧੂੰਆਂ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਹਵਾ ਦੂਰ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਕਿਸਾਨ ਅਟੱਲ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਵਿਆਖਿਆ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਉਸਨੂੰ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਕੋਈ ਦੈਂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਿਸਾਨ ਨੂੰ ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਦੈਂਤ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਜਰਮਨ ਹੈ, ਜੋ ਰੇਲਗੱਡੀ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਹੀ, ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਦੇਖਣਗੇ ਕਿ ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਗਲਤ ਹਨ। ਪਰ ਜਿਹੜਾ ਆਦਮੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਹੀਆਂ ਦੀ ਗਤੀ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖੰਡਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਹੀਏ ਕਿਉਂ ਘੁੰਮਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਬੋਇਲਰ ਵਿੱਚ ਭਾਫ਼ ਦੇ ਦਬਾਅ ਵਿੱਚ ਰੇਲਗੱਡੀ ਦੀ ਗਤੀ ਦਾ ਅੰਤਮ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦਾ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਉਸਨੂੰ ਕਾਰਨ ਦੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਰੁਕਣ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਿਹੜਾ ਆਦਮੀ ਧੂੰਏਂ ਦੁਆਰਾ ਰੇਲਗੱਡੀ ਦੀ ਗਤੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਿੱਛੇ ਵੱਲ ਖਿੱਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪਹੀਏ ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਿਆ ਹੈ ਜੋ ਉਸਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਰੇਲਗੱਡੀ ਦੀ ਗਤੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਧਾਰਨਾ, ਦੇਖੀ ਗਈ ਗਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਹੈ।
ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਤੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਧਾਰਨਾ, ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਗਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਕਿਸੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਹੈ।
ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਾਰੀਆਂ ਦੇਖੀ ਗਈ ਗਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਕੁਝ ਇਸਨੂੰ ਨਾਇਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਹਿਤ ਸ਼ਕਤੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿਸਾਨ ਰੇਲਗੱਡੀ ਵਿੱਚ ਦੈਂਤ ਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹੈ; ਦੂਸਰੇ ਇਸਨੂੰ ਕਈ ਹੋਰ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਜਿਵੇਂ ਪਹੀਆਂ ਦੀ ਗਤੀ; ਹੋਰ ਫਿਰ ਇੱਕ ਬੌਧਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਜੋਂ, ਜਿਵੇਂ ਧੂੰਆਂ ਜੋ ਉੱਡ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਤਿਹਾਸ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਅਕਤੀਆਂ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਸੀਜ਼ਰ, ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ, ਲੂਥਰ, ਜਾਂ ਵੋਲਟੇਅਰ ਹੋਣ, ਦੇ ਲਿਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਰਿਆਂ, ਬਿਲਕੁਲ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨਹੀਂ ਜੋ ਕਿਸੇ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਗਤੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨਾ ਬਿਲਕੁਲ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅੰਤ ਵੱਲ ਆਪਣੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਧਾਰਨਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਹੈਂਡਲ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਜੋ ਇਸ ਹੈਂਡਲ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਕਲ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮੱਗਰੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਧੀ ਲੱਭੇ ਬਿਨਾਂ, ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੇ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਸੰਭਵ ਤਰੀਕੇ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸਕ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਜੋਂ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਾਰਵਭੌਮਿਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਬਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਹਰ ਕਦਮ 'ਤੇ ਅਟੱਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵੱਲ ਮੁੜਦੇ ਹਨ।
ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਿੱਚ, ਹੁਣ ਤੱਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨ, ਚਲਣ ਵਿੱਚ ਪੈਸੇ - ਕਾਗਜ਼ੀ ਪੈਸੇ ਅਤੇ ਸਿੱਕਿਆਂ ਵਰਗਾ ਹੈ। ਜੀਵਨੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਇਤਿਹਾਸ ਕਾਗਜ਼ੀ ਪੈਸੇ ਵਰਗੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਚਲਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏ ਬਿਨਾਂ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਲਾਭਦਾਇਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਆਪਣਾ ਉਦੇਸ਼ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੋਈ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਦਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਭੁੱਲਣਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਨਾਇਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਥੀਅਰਜ਼ ਵਰਗੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦਿਲਚਸਪ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆਦਾਇਕ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਕਵਿਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਰੰਗ ਵੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋਣ। ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਾਗਜ਼ੀ ਪੈਸੇ ਦੇ ਅਸਲ ਮੁੱਲ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਇਸ ਲਈ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ, ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਆਸਾਨ ਹੋਣ ਕਾਰਨ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਲੋਕ ਇਸਨੂੰ ਸੋਨੇ ਲਈ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਜਿਹੇ ਇਤਿਹਾਸਾਂ ਦੇ ਅਸਲ ਮੁੱਲ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਇਸ ਲਈ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਜਾਂ ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲਿਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਆਪਣੇ ਦਿਲ ਦੀ ਸਾਦਗੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ: ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਨੇ ਇਹ ਕਿਸ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਕੀਤਾ?—ਭਾਵ, ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਗਜ਼ੀ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਅਸਲ ਸਮਝ ਦੀ ਅਸਲ ਸੋਨੇ ਨਾਲ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਸਾਰਵਭੌਮਿਕ ਇਤਿਹਾਸਾਂ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਲੇਖਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਰਗੇ ਹਨ ਜੋ, ਕਾਗਜ਼ੀ ਪੈਸੇ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ ਹੋਏ, ਇਸਦੀ ਥਾਂ ਧਾਤੂ ਦੇ ਬਣੇ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੋਨੇ ਦਾ ਖਾਸ ਗ੍ਰੈਵਿਟੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖਣਖਣਾਉਣ ਵਾਲਾ ਸਿੱਕਾ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਕਾਗਜ਼ੀ ਪੈਸਾ ਅਗਿਆਨੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਬੇਕਾਰ ਧਾਤੂ ਦੇ ਟੋਕਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਧੋਖਾ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਪਰ ਸਿਰਫ ਖਣਖਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਸੋਨਾ ਸੋਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਵੀ ਸੇਵਾਯੋਗ ਹੋਵੇ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਰਵਭੌਮਿਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਉਦੋਂ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਣਗੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਣ: ਸ਼ਕਤੀ ਕੀ ਹੈ? ਸਾਰਵਭੌਮਿਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਨਕਲੀ ਸੋਨੇ ਦੇ ਕਾਊਂਟਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਿਰਫ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੋਨੇ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸੋਨੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਰਵਭੌਮਿਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ, ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਾ ਦੇ ਕੇ, ਆਪਣੇ ਕੁਝ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਮੁਦਰਾ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਗੰਭੀਰ ਪੜ੍ਹਨ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਸਦਾ ਸਵਾਦ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।