ਮੁਕਤ ਇੱਛਾ ਜਾਂ ਅਟੱਲਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ, ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ 'ਤੇ ਇਹ ਫਾਇਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਇਤਿਹਾਸ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਮੁਕਤ ਇੱਛਾ ਦੇ ਸਾਰ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਕੁਝ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਧੀਨ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ।
ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਇਤਿਹਾਸ ਹੋਰ ਵਿਗਿਆਨਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਉਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਮੂਰਤ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ।
ਇਤਿਹਾਸ ਲਈ ਵਿਸ਼ਾ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਇੱਛਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਸਾਡੀ ਉਸਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਹੈ।
ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਤਿਹਾਸ ਲਈ, ਮੁਕਤ ਇੱਛਾ ਅਤੇ ਅਟੱਲਤਾ ਦੀ ਅਸੰਗਤਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਨਸੁਲਝਾ ਰਹੱਸ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ, ਨੀਤੀ ਸ਼ਾਸਤਰ, ਅਤੇ ਫਲਸਫੇ ਲਈ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਦੀ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਦਾ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸੰਯੋਗ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੈ।
ਅਸਲ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਹਰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਘਟਨਾ, ਹਰ ਮਨੁੱਖੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦੇ, ਭਾਵੇਂ ਹਰ ਘਟਨਾ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਕਤ ਅਤੇ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜਬੂਰ ਹੋਣ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇਹਨਾਂ ਦੋਹਾਂ ਸੰਕਲਪਾਂ ਦੇ ਤੱਤ ਕੀ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਫਲਸਫਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਮਾਰਗ ਅਪਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਪਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹੋਰ ਵਿਗਿਆਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਮਾਰਗ ਦੇ ਉਲਟ ਹੋਵੇ। ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਅਟੱਲਤਾ ਦੇ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਅਣਗਿਣਤ ਘਟਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਅਟੱਲਤਾ ਦੇ ਸੰਕਲਪਾਂ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕੱਢਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਜਾਣੂ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਤੱਤਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ, ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਮੁਕਤ ਇੱਛਾ ਅਤੇ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਟੱਲਤਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ।
ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪਰਵਾਸ ਅਤੇ ਬਰਬਰਾਂ ਦੇ ਹਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੀਏ, ਜਾਂ ਨੈਪੋਲੀਅਨ III ਦੇ ਫ਼ਰਮਾਨਾਂ ਬਾਰੇ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਦੇ ਇੱਕ ਘੰਟਾ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੀ ਸੈਰ ਲਈ ਕਈ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬਾਰੇ, ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਹਾਂ। ਇਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਅਟੱਲਤਾ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਸਾਡੇ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਹੈ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਅਕਸਰ ਉਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਅੰਤਰਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਬਦਲਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਹਰ ਮਨੁੱਖੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸਾਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਅਟੱਲਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸੁਮੇਲ ਵਜੋਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਹਰ ਕਾਰਵਾਈ ਜਿਸਦੀ ਅਸੀਂ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਮਾਤਰਾ ਅਤੇ ਅਟੱਲਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਮਾਤਰਾ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜਿੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਉਨੀ ਹੀ ਘੱਟ ਅਟੱਲਤਾ ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਜਿੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਟੱਲਤਾ, ਉਨੀ ਹੀ ਘੱਟ ਆਜ਼ਾਦੀ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਅਟੱਲਤਾ ਨਾਲ ਅਨੁਪਾਤ ਘਟਦਾ ਅਤੇ ਵਧਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਅਨੁਸਾਰ ਜਿਸ ਤੋਂ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਲਟ ਅਨੁਪਾਤ ਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਡੁੱਬ ਰਿਹਾ ਆਦਮੀ ਜੋ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਫੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਡੋਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ; ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਦੁੱਧ ਪਿਲਾ ਕੇ ਥੱਕੀ ਹੋਈ ਭੁੱਖੀ ਮਾਂ, ਜੋ ਕੁਝ ਭੋਜਨ ਚੋਰੀ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਜਾਂ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਆਦਮੀ ਜੋ ਹੁਕਮ 'ਤੇ ਡਿਊਟੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਬੇਸਹਾਰਾ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ—ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਘੱਟ ਦੋਸ਼ੀ, ਅਰਥਾਤ, ਘੱਟ ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਲੋਕ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਆਜ਼ਾਦ ਜੋ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਆਦਮੀ ਖੁਦ ਡੁੱਬ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਕਿ ਮਾਂ ਭੁੱਖੀ ਸੀ, ਕਿ ਸਿਪਾਹੀ ਰੈਂਕ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਆਦਿ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਜਿਸਨੇ ਵੀਹ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਕਤਲ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਵਕ ਅਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਸ ਲਈ ਵੀਹ ਸਾਲ ਬੀਤਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸਦੀ ਕਾਰਵਾਈ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ, ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਦੋਸ਼ੀ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਰਨ ਵਧੇਰੇ ਲੱਗਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਕਤਲ ਦੇ ਇੱਕ ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਦੇਖਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਗਲ, ਨਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਧੁੱਤ, ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਤੇਜਿਤ ਆਦਮੀ ਦੀ ਹਰ ਕਾਰਵਾਈ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਘੱਟ ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਅਟੱਲ ਲੱਗਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਘੱਟ ਅਟੱਲ ਲੱਗਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ। ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਵਧਾਈ ਜਾਂ ਘਟਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮਜਬੂਰੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਅਨੁਸਾਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘਟਾਈ ਜਾਂ ਵਧਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਅਨੁਸਾਰ ਜਿਸ ਤੋਂ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਜਿੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ, ਉਨੀ ਹੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਘੱਟ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ।
ਧਰਮ, ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਆਮ ਸਮਝ, ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਗਿਆਨ, ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰਤ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਇਸ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ।
ਸਾਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਵਧਾਈ ਅਤੇ ਘਟਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਿੰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ:
ਕਰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਬਾਹਰੀ ਸੰਸਾਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧ।
ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਉਸਦਾ ਸਬੰਧ।
ਕਾਰਵਾਈ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨਾਲ ਉਸਦਾ ਸਬੰਧ।
ਪਹਿਲਾ ਵਿਚਾਰ ਬਾਹਰੀ ਸੰਸਾਰ ਨਾਲ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਦੀ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਧਾਰਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਥਾਨ ਦੀ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡੁੱਬ ਰਿਹਾ ਆਦਮੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਜ਼ਾਦ ਹੈ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲੋਂ ਜੋ ਸੁੱਕੀ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਘਣੀ ਆਬਾਦੀ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਵਿੱਚ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਨੇੜੇ ਤੋਂ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਆਦਮੀ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰਕ, ਅਧਿਕਾਰਤ, ਜਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਫਰਜ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬੱਝੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ, ਇਕਾਂਤ ਅਤੇ ਅਲਹਿਦਗੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲੋਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਜੇ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਇਕੱਲੇ, ਉਸਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਸਬੰਧ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਕੇ ਦੇਖੀਏ, ਤਾਂ ਉਸਦੀ ਹਰ ਕਾਰਵਾਈ ਸਾਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਲੱਗਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਅਸੀਂ ਉਸਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਦੇਖੀਏ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਉਸਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਜੁੜਾਅ ਨੂੰ ਦੇਖੀਏ—ਉਸ ਆਦਮੀ ਨਾਲ ਜੋ ਉਸ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਕਿਤਾਬ ਨਾਲ ਜੋ ਉਹ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਕੰਮ ਨਾਲ ਜਿਸ 'ਤੇ ਉਹ ਲੱਗਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਸ ਹਵਾ ਨਾਲ ਵੀ ਜੋ ਉਹ ਸਾਹ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਸ ਰੌਸ਼ਨੀ ਨਾਲ ਜੋ ਉਸਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਪੈਂਦੀ ਹੈ—ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਹਾਲਾਤ ਦਾ ਉਸ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕੁਝ ਪਾਸੇ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜਿੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਉਨੀ ਹੀ ਸਾਡੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਘਟਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ 'ਤੇ ਭਾਰ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੀ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਵਧਦੀ ਹੈ।
ਦੂਜਾ ਵਿਚਾਰ ਵਿਸ਼ਵ ਨਾਲ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੁਆਰਾ ਧਾਰਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਥਾਨ ਦੀ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਆਧਾਰ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲੇ ਆਦਮੀ ਦੇ ਪਤਨ, ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਨਸਲ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਹੋਇਆ, ਨੂੰ ਅੱਜ ਵਿਆਹ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਆਦਮੀ ਨਾਲੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਆਜ਼ਾਦ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸਦੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜੀਵਿਤ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਗਤੀਵਿਧੀ, ਜੋ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਮੈਨੂੰ ਕਿਸੇ ਸਮਕਾਲੀ ਦੇ ਜੀਵਨ ਜਿੰਨੇ ਆਜ਼ਾਦ ਨਹੀਂ ਲੱਗ ਸਕਦੇ, ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਅਜੇ ਵੀ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਣਜਾਣ ਹਨ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਅਟੱਲਤਾ ਦੀ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਡੇ ਨਿਰਣੇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਬੀਤ ਚੁੱਕੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਜਾਂ ਘੱਟ ਮਾਤਰਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਜੇ ਮੈਂ ਹੁਣੇ-ਹੁਣੇ ਕੀਤੀ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ, ਲਗਭਗ ਉਸੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਹੁਣ ਹਾਂ, ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਾਂ, ਤਾਂ ਮੇਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਮੈਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਪਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਮਹੀਨਾ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਾਂ, ਤਾਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਕਾਰਨ, ਮੈਂ ਇਹ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਉਸਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਤੀਜੇ—ਚੰਗੇ, ਸੁਖਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ—ਵਾਪਰ ਨਾ ਹੁੰਦੇ। ਜੇ ਮੈਂ ਹੋਰ ਵੀ ਦੂਰ, ਦਸ ਸਾਲ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਾਂ, ਤਾਂ ਮੇਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਮੈਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ। ਜਿੰਨਾ ਪਿੱਛੇ ਮੈਂ ਯਾਦ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕੋ ਗੱਲ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਅੱਗੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਨਿਰਣੇ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ, ਉੱਨਾ ਹੀ ਮੇਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਵਿੱਚ ਮੇਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸ਼ੱਕੀ ਹੁੰਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿਭਾਈ ਗਈ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਾਨ ਤਰੱਕੀ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ। ਇੱਕ ਸਮਕਾਲੀ ਘਟਨਾ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰੇ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦਾ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਕੰਮ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਦੂਰ ਦੀ ਘਟਨਾ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸਦੇ ਅਟੱਲ ਨਤੀਜੇ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਸੰਭਵ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਜਿੰਨਾ ਪਿੱਛੇ ਅਸੀਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ, ਉੱਨਾ ਹੀ ਉਹ ਘੱਟ ਮਨਮਾਨੀ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ।
ਆਸਟ੍ਰੋ-ਪ੍ਰੂਸੀਅਨ ਯੁੱਧ ਸਾਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਬਿਸਮਾਰਕ ਦੇ ਚਲਾਕ ਵਿਹਾਰ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ। ਨੈਪੋਲੀਅਨਿਕ ਯੁੱਧ ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਨੂੰ, ਭਾਵੇਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ੱਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਇਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਜਾਪਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਧਰਮ ਯੁੱਧਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਘਟਨਾ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਜਗ੍ਹਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸਦੇ ਬਿਨਾਂ ਅਸੀਂ ਯੂਰਪ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਭਾਵੇਂ ਧਰਮ ਯੁੱਧਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਲਈ ਉਹ ਘਟਨਾ ਕੇਵਲ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕਾਰਨ ਵਾਪਰੀ ਜਾਪਦੀ ਸੀ। ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਅੱਜ ਕਿਸੇ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੋਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ ਕਿ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਅਟੀਲਾ ਦੀ ਮਨਮਰਜ਼ੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਸਾਡਾ ਨਿਰੀਖਣ ਜਿੰਨਾ ਪਿੱਛੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਪਿਆ ਹੈ, ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਉੱਨਾ ਹੀ ਸ਼ੱਕੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਟੱਲਤਾ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਨਾ ਹੀ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਤੀਜੀ ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਉਸ ਅਨੰਤ ਲੜੀ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸਦੀ ਤਰਕ ਦੁਆਰਾ ਅਟੱਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਰ ਸਮਝੀ ਗਈ ਘਟਨਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਹਰ ਕਾਰਵਾਈ, ਪਿਛਲੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਜਗ੍ਹਾ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਜਿੰਨੇ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਰੀਖਣ ਦੁਆਰਾ ਨਿਕਲਣ ਵਾਲੇ ਸਰੀਰਕ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ, ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਮਨੁੱਖ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿੰਨੀ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਰੀਰਕ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ, ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਜਿੰਨੀ ਸਧਾਰਨ ਕਾਰਵਾਈ ਅਸੀਂ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜਿੰਨਾ ਘੱਟ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਚਰਿੱਤਰ ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਮਨ ਹੈ, ਉੱਨਾ ਹੀ ਸਾਡੀਆਂ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਟੱਲਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਅਪਰਾਧ ਹੋਵੇ, ਚੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੋਈ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਅਨੈਤਿਕ ਹੋਵੇ, ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦਾ ਮਾਤਰਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਾਂ; ਗੁਣਵਾਨ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇਸਦੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਰਜਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ, ਮੌਲਿਕਤਾ, ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਜੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਣਗਿਣਤ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵੀ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਸਜ਼ਾ, ਜਾਂ ਗੁਣਵਾਨ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਮੁੱਲ ਦੀ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ, ਜਾਂ ਜਾਪਦੀ ਮੌਲਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ 'ਤੇ ਘੱਟ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਕਿ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧੀ ਬਦਮਾਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪਲਿਆ ਸੀ, ਸਾਡੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪਿਤਾ ਜਾਂ ਮਾਂ ਦਾ ਆਤਮ-ਬਲੀਦਾਨ, ਜਾਂ ਇਨਾਮ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਆਤਮ-ਬਲੀਦਾਨ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਦੇ ਆਤਮ-ਬਲੀਦਾਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਹਮਦਰਦੀ ਦਾ ਘੱਟ ਹੱਕਦਾਰ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਦਾ ਘੱਟ ਨਤੀਜਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸੰਪ੍ਰਦਾਇ ਜਾਂ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਖੋਜੀ, ਸਾਨੂੰ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਜਾਂ ਕਿਸ ਦੁਆਰਾ ਰਾਹ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ, ਜੇ ਸਾਡਾ ਨਿਰੀਖਣ ਲਗਾਤਾਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਸਬੰਧ ਦੀ ਭਾਲ ਵੱਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸਾਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਮਜਬੂਰੀ ਅਧੀਨ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੰਨੀ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਨਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਾਂ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਧਾਰਨ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸਾਡੇ ਨਿਰੀਖਣ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਤਾਂ ਸਾਡੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਟੱਲਤਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਡੀ ਹੁੰਦੀ। ਇੱਕ ਬੇਈਮਾਨ ਪਿਤਾ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਦਾ ਬੇਈਮਾਨ ਵਿਹਾਰ, ਇੱਕ ਬੁਰਾਈ ਸੰਗਤ ਵਿੱਚ ਪਈ ਔਰਤ ਦਾ ਦੁਰਵਿਹਾਰ, ਇੱਕ ਸ਼ਰਾਬੀ ਦਾ ਸ਼ਰਾਬ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਪੈਣਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਘੱਟ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ। ਜੇ ਮਨੁੱਖ ਜਿਸਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਸੀਂ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਮਾਨਸਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਨੀਵੇਂ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਬੱਚਾ, ਇੱਕ ਪਾਗਲ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਮੂਰਖ—ਤਾਂ, ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਚਰਿੱਤਰ ਅਤੇ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਸਾਦਗੀ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ, ਅਸੀਂ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦਾ ਇੰਨਾ ਵੱਡਾ ਤੱਤ ਅਤੇ ਇੰਨੀ ਘੱਟ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਅਸੀਂ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।
ਕੇਵਲ ਇਹਨਾਂ ਤਿੰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ 'ਤੇ ਹੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਗੈਰ-ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਵਿਧਾਨਕ ਕੋਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਘਟਾਏ ਗਏ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੈ। ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਾਡੀ ਉਸ ਆਦਮੀ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਸਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਤਰਾਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਧੇਰੇ ਜਾਂ ਘੱਟ ਜਾਪਦੀ ਹੈ।