ਸਾਲ 1811 ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਪੱਛਮੀ ਯੂਰਪ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਦਾ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਇਕੱਠਾ ਹੋਣਾ ਤੇਜ਼ ਹੋ ਗਿਆ, ਅਤੇ 1812 ਵਿੱਚ ਇਹ ਫੌਜਾਂ—ਲੱਖਾਂ ਆਦਮੀ, ਫੌਜ ਦੇ ਢੋਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਖਾਣਾ ਖੁਆਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਸਮੇਤ—ਪੱਛਮ ਤੋਂ ਪੂਰਬ ਵੱਲ ਰੂਸੀ ਸਰਹੱਦ ਵੱਲ ਵਧੀਆਂ, ਜਿਸ ਵੱਲ 1811 ਤੋਂ ਰੂਸੀ ਫੌਜਾਂ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਿੱਚੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਸਨ। 12 ਜੂਨ, 1812 ਨੂੰ, ਪੱਛਮੀ ਯੂਰਪ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਨੇ ਰੂਸੀ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਜੰਗ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਈ, ਯਾਨੀ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਘਟਨਾ ਵਾਪਰੀ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਤਰਕ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀ। ਲੱਖਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਣਗਿਣਤ ਅਪਰਾਧ, ਧੋਖਾਧੜੀ, ਬੇਈਮਾਨੀ, ਚੋਰੀਆਂ, ਨਕਲੀ ਬਣਾਉਣ, ਜਾਅਲੀ ਪੈਸੇ ਜਾਰੀ ਕਰਨ, ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਚੋਰੀਆਂ, ਅੱਗ ਲਾਉਣ, ਅਤੇ ਕਤਲ ਕੀਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪੂਰੀਆਂ ਸਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ, ਪਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਸੀ।
ਇਸ ਅਸਾਧਾਰਨ ਘਟਨਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਕੀ ਸੀ? ਇਸਦੇ ਕਾਰਨ ਕੀ ਸਨ? ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਸਾਨੂੰ ਬਾਲਗ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸਦੇ ਕਾਰਨ ਓਲਡਨਬਰਗ ਦੇ ਡਿਊਕ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਨਿਆਂ, ਕੌਂਟੀਨੈਂਟਲ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰਨਾ, ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਦੀ ਮਹੱਤਵਕਾਂਖਿਆ, ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਦੀ ਦ੍ਰਿੜਤਾ, ਕੂਟਨੀਤਿਕਾਂ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ, ਆਦਿ ਸਨ।
ਇਸ ਲਈ, ਮੈਟਰਨਿਚ, ਰੂਮਯਾਂਤਸੇਵ, ਜਾਂ ਟੈਲੀਰੈਂਡ ਲਈ, ਇੱਕ ਲੇਵੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸ਼ਾਮ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਸਹੀ ਯਤਨ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਚਲਾਕ ਨੋਟ ਲਿਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦਾ, ਜਾਂ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਲਈ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਨੂੰ ਲਿਖਣਾ: “ਮੇਰੇ ਸਤਿਕਾਰਤ ਭਰਾ, ਮੈਂ ਓਲਡਨਬਰਗ ਦੇ ਡਿਊਕ ਨੂੰ ਡਚੀ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ”—ਅਤੇ ਕੋਈ ਜੰਗ ਨਾ ਹੁੰਦੀ।
ਅਸੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਮਕਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੱਗਦਾ ਸੀ। ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੱਗਦਾ ਸੀ ਕਿ ਜੰਗ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੀਆਂ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਾਂ ਕਾਰਨ ਹੋਈ ਸੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੇਂਟ ਹੈਲੇਨਾ ਟਾਪੂ 'ਤੇ ਕਿਹਾ ਸੀ)। ਇੰਗਲਿਸ਼ ਸੰਸਦ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੱਗਦਾ ਸੀ ਕਿ ਜੰਗ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਦੀ ਮਹੱਤਵਕਾਂਖਿਆ ਸੀ; ਓਲਡਨਬਰਗ ਦੇ ਡਿਊਕ ਨੂੰ, ਕਿ ਜੰਗ ਦਾ ਕਾਰਨ ਉਸ ਨਾਲ ਹੋਈ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਸੀ; ਵਪਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿ ਜੰਗ ਦਾ ਕਾਰਨ ਕੌਂਟੀਨੈਂਟਲ ਸਿਸਟਮ ਸੀ ਜੋ ਯੂਰਪ ਨੂੰ ਬਰਬਾਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ; ਜਨਰਲਾਂ ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੇ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿ ਜੰਗ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੋਜ਼ਗਾਰ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ; ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿ ਇਹ les bons principes ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਕੂਟਨੀਤਿਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿ ਇਹ ਸਭ 1809 ਵਿੱਚ ਰੂਸ ਅਤੇ ਆਸਟਰੀਆ ਵਿਚਕਾਰ ਗੱਠਜੋੜ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੁਕਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਨੰਬਰ 178 ਦੀ ਅਜੀਬ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੀ। ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਤੇ ਅਣਗਿਣਤ ਅਤੇ ਅਨੰਤ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਕਾਰਨ, ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ; ਪਰ ਸਾਨੂੰ, ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜੋ ਵਾਪਰੀ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਸਾਰੇ ਮਹੱਤਵ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਭਿਆਨਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਕਾਰਨ ਅਪੂਰਨ ਲੱਗਦੇ ਹਨ। ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਕਿ ਲੱਖਾਂ ਈਸਾਈ ਆਦਮੀ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਅਤੇ ਤਸੀਹੇ ਦਿੰਦੇ ਸਨ ਭਾਵੇਂ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਮਹੱਤਵਕਾਂਖੀ ਸੀ ਜਾਂ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਦ੍ਰਿੜ ਸੀ, ਜਾਂ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੀ ਨੀਤੀ ਚਲਾਕ ਸੀ ਜਾਂ ਓਲਡਨਬਰਗ ਦੇ ਡਿਊਕ ਨਾਲ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਹੋਈ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਦਾ ਕਤਲੇਆਮ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਅਸਲ ਤੱਥ ਨਾਲ ਕੀ ਸਬੰਧ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਡਿਊਕ ਨਾਲ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਹੋਈ ਸੀ, ਯੂਰਪ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਤੋਂ ਲੱਖਾਂ ਆਦਮੀ ਸਮੋਲੈਂਸਕ ਅਤੇ ਮਾਸਕੋ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਅਤੇ ਬਰਬਾਦ ਕਰਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ।
ਸਾਨੂੰ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ, ਜੋ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਅਤੇ ਖੋਜ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਅਣਥੱਕ ਸਾਂਝੀ ਸਮਝ ਨਾਲ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਣਗਿਣਤ ਕਾਰਨ ਪੇਸ਼ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਜਿੰਨੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਉੱਨੇ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਾਨੂੰ ਮਿਲਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਹਰ ਵੱਖਰਾ ਕਾਰਨ ਜਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਲੜੀ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰ ਵੈਧ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਗਲਤ ਲੱਗਦੀ ਹੈ, ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਇਸਦੀ ਨਿਗੂਣੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਅਸਫਲਤਾ—ਸਾਰੀਆਂ ਹੋਰ ਸਮਕਾਲੀ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ—ਘਟਨਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਨ ਵਿੱਚ। ਸਾਨੂੰ, ਇਸ ਜਾਂ ਉਸ ਫ੍ਰੈਂਚ ਕਾਰਪੋਰਲ ਦੀ ਇੱਛਾ ਜਾਂ ਇਤਰਾਜ਼ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਦੇ ਵਿਸਤੁਲਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਆਪਣੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਬੁਲਾਉਣ ਅਤੇ ਓਲਡਨਬਰਗ ਦੇ ਡਚੀ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਜਿੰਨਾ ਹੀ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਲੱਗਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸੇਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਤੀਜਾ, ਅਤੇ ਹਜ਼ਾਰਵਾਂ ਕਾਰਪੋਰਲ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੰਦੇ, ਤਾਂ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਦੀ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਇੰਨੇ ਘੱਟ ਆਦਮੀ ਹੁੰਦੇ ਅਤੇ ਜੰਗ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ।
ਜੇ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਨੂੰ ਵਿਸਤੁਲਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦੀ ਮੰਗ 'ਤੇ ਗੁੱਸਾ ਨਾ ਆਉਂਦਾ, ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਨਾ ਦਿੰਦਾ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਜੰਗ ਨਾ ਹੁੰਦੀ; ਪਰ ਜੇ ਉਸਦੇ ਸਾਰੇ ਸਾਰਜੈਂਟ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਤਾਂ ਵੀ ਕੋਈ ਜੰਗ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਜੰਗ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਕੋਈ ਓਲਡਨਬਰਗ ਦਾ ਡਿਊਕ ਨਾ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਨੇ ਅਪਮਾਨਿਤ ਮਹਿਸੂਸ ਨਾ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਟੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਸਰਕਾਰ ਨਾ ਹੁੰਦੀ, ਜਾਂ ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਇਨਕਲਾਬ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜ ਨਾ ਹੁੰਦਾ, ਜਾਂ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਫ੍ਰੈਂਚ ਇਨਕਲਾਬ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੀਆਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨ—ਕਰੋੜਾਂ ਕਾਰਨ—ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਪਰਨ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਘਟਨਾ ਦਾ ਕੋਈ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਵਾਪਰਨਾ ਹੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਾਪਰਨਾ ਹੀ ਸੀ। ਲੱਖਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ, ਆਪਣੀਆਂ ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਤਿਆਗ ਕੇ, ਪੱਛਮ ਤੋਂ ਪੂਰਬ ਵੱਲ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਜਾਣਾ ਪਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਸਦੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਦੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਪੂਰਬ ਤੋਂ ਪੱਛਮ ਵੱਲ ਆਏ ਸਨ, ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹੋਏ।
ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਅਤੇ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ 'ਤੇ ਘਟਨਾ ਟਿਕੀ ਹੋਈ ਜਾਪਦੀ ਸੀ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਿਪਾਹੀ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜਿੰਨੀਆਂ ਹੀ ਅਣਇੱਛਤ ਸਨ, ਜਿਸਨੂੰ ਲਾਟਰੀ ਜਾਂ ਭਰਤੀ ਦੁਆਰਾ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਖਿੱਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਅਤੇ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਦੀ ਇੱਛਾ (ਜਿਸ 'ਤੇ ਘਟਨਾ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਜਾਪਦੀ ਸੀ) ਪੂਰੀ ਹੋਣ ਲਈ, ਅਣਗਿਣਤ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਮੇਲ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਇੱਕ ਘਟਨਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ਕਿ ਲੱਖਾਂ ਆਦਮੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ—ਸਿਪਾਹੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਗੋਲੀ ਚਲਾਈ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਵਿਜ਼ਨ ਅਤੇ ਬੰਦੂਕਾਂ ਢੋਈਆਂ—ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਣਗਿਣਤ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਾਰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ।
ਅਸੀਂ ਅਰਥਹੀਣ ਘਟਨਾਵਾਂ (ਯਾਨੀ, ਉਹ ਘਟਨਾਵਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ) ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਜੋਂ ਕਿਸਮਤਵਾਦ ਵੱਲ ਮੁੜਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਜਿੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਜਿਹੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਉੱਨੀ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਅਰਥਹੀਣ ਅਤੇ ਅਣਸੁਖਾਵਾਂ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਹਰ ਆਦਮੀ ਆਪਣੇ ਲਈ ਜੀਉਂਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਨਾਲ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਇਹ ਜਾਂ ਉਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਉਹ ਇਹ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਾਰਵਾਈ ਅਟੱਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਮੁਫਤ ਪਰ ਪੂਰਵ-ਨਿਯਤ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਹਰ ਆਦਮੀ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਦੋ ਪਹਿਲੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਸਦਾ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਜੀਵਨ, ਜੋ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਮੂਰਤ ਇਸਦੇ ਹਿੱਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉੱਨਾ ਹੀ ਵਧੇਰੇ ਮੁਫਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਤੱਤਵਾਦੀ ਛੱਤਾ ਜੀਵਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਅਟੱਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਮਨੁੱਖ ਆਪਣੇ ਲਈ ਸੁਚੇਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜੀਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ, ਸਾਰਵਿਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਚੇਤ ਸਾਧਨ ਹੈ। ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕੰਮ ਅਟੱਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ, ਲੱਖਾਂ ਹੋਰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਨਾਲ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੋਇਆ, ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮਹੱਤਤਾ ਧਾਰਨ ਕਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਮਨੁੱਖ ਸਮਾਜਿਕ ਪੌੜੀ 'ਤੇ ਜਿੰਨਾ ਉੱਚਾ ਖੜ੍ਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ 'ਤੇ ਉਸ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਜਿੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਦੇ ਹਰ ਕੰਮ ਦੀ ਪੂਰਵ-ਨਿਯੁਕਤੀ ਅਤੇ ਅਟੱਲਤਾ ਓਨੀ ਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
“ਰਾਜੇ ਦਾ ਦਿਲ ਪ੍ਰਭੂ ਦੇ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਹੈ।”
ਰਾਜਾ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਗੁਲਾਮ ਹੈ।
ਇਤਿਹਾਸ, ਭਾਵ, ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਦਾ ਅਚੇਤ, ਆਮ, ਸਮੂਹਿਕ ਜੀਵਨ, ਰਾਜਿਆਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਹਰ ਪਲ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਉਸ ਸਮੇਂ, 1812 ਵਿੱਚ, ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਯਕੀਨ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਉਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਖੂਨ ਵਹਾਉਣਾ (ਜਾਂ ਨਾ ਵਹਾਉਣਾ) — ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਲਿਖੇ ਆਖਰੀ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਸੀ — ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਟੱਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਸੋਚਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸਮੂਹਿਕ ਜੀਵਨ — ਭਾਵ, ਇਤਿਹਾਸ — ਲਈ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ, ਉਹ ਕਰਨਾ ਪਿਆ।
“ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਖੂਨ ਵਹਾਉਣਾ (ਜਾਂ ਨਾ ਵਹਾਉਣਾ)।”
ਪੱਛਮ ਦੇ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਪੂਰਬ ਵੱਲ ਵਧੇ, ਅਤੇ ਸੰਯੋਗ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਛੋਟੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੇ ਉਸ ਅੰਦੋਲਨ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਫਿੱਟ ਬੈਠੇ ਅਤੇ ਤਾਲਮੇਲ ਕੀਤਾ: ਕੰਟੀਨੈਂਟਲ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਸ਼, ਡਿਊਕ ਆਫ ਓਲਡਨਬਰਗ ਦੇ ਜ਼ਖਮ, ਪ੍ਰਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਆਵਾਜਾਈ — (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਨੂੰ ਲੱਗਿਆ) ਸਿਰਫ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ, ਫ੍ਰੈਂਚ ਸਮਰਾਟ ਦਾ ਯੁੱਧ ਦਾ ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਆਦਤ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੋਈ, ਤਿਆਰੀਆਂ ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਲੁਭਾਇਆ ਜਾਣਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰੀਆਂ 'ਤੇ ਖਰਚਾ ਅਤੇ ਉਸ ਖਰਚੇ ਦੀ ਭਰਪਾਈ ਲਈ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ, ਡ੍ਰੇਸਡਨ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ ਨਸ਼ੇ ਵਾਲੇ ਸਨਮਾਨ, ਕੂਟਨੀਤਕ ਗੱਲਬਾਤ ਜੋ, ਸਮਕਾਲੀਆਂ ਦੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਾਂਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸੱਚੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ ਦੋਵਾਂ ਪੱਖਾਂ ਦੇ ਸਵੈ-ਮਾਣ ਨੂੰ ਜ਼ਖਮੀ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਲੱਖਾਂ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਜੋ ਵਾਪਰ ਰਹੀ ਘਟਨਾ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋ ਗਏ ਜਾਂ ਉਸ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਰਹੇ।
ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਸੇਬ ਪੱਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਡਿੱਗਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਉਂ ਡਿੱਗਦਾ ਹੈ? ਧਰਤੀ ਵੱਲ ਇਸ ਦੇ ਖਿੱਚ ਕਾਰਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੀ ਡੰਡੀ ਸੁੱਕ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੂਰਜ ਦੁਆਰਾ ਸੁੱਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਭਾਰਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਵਾ ਇਸ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਹੇਠਾਂ ਖੜ੍ਹਾ ਲੜਕਾ ਇਸਨੂੰ ਖਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ?
ਕੁਝ ਵੀ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਸੰਯੋਗ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਜੀਵਿਤ ਜੈਵਿਕ ਅਤੇ ਤੱਤਿਕ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਾਪਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਬਨਸਪਤੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਜੋ ਇਹ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੇਬ ਇਸ ਲਈ ਡਿੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੈਲੂਲਰ ਟਿਸ਼ੂ ਸੜ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ, ਉਹ ਉਸ ਬੱਚੇ ਜਿੰਨਾ ਹੀ ਸਹੀ ਹੈ ਜੋ ਰੁੱਖ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੇਬ ਇਸ ਲਈ ਡਿੱਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਖਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਓਨਾ ਹੀ ਸਹੀ ਜਾਂ ਗਲਤ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਮਾਸਕੋ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤਬਾਹ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਨੇ ਉਸਦੀ ਤਬਾਹੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਅੰਡਰਮਾਈਨਡ ਪਹਾੜੀ ਜਿਸਦਾ ਵਜ਼ਨ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਟਨ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਡਿੱਗ ਗਈ ਕਿਉਂਕਿ ਆਖਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਾਟੋਕ ਨਾਲ ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਮਾਰਿਆ ਸੀ। ਇਤਿਹਾਸਕ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਹਾਨ ਆਦਮੀ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਾਮ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਲੇਬਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਲੇਬਲਾਂ ਵਾਂਗ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਘਟਨਾ ਨਾਲ ਸਿਰਫ ਸਭ ਤੋਂ ਛੋਟਾ ਸੰਬੰਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹਰ ਕੰਮ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਕੰਮ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਅਣਇੱਛਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਕੋਰਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਦੀਵੀਂ ਤੋਂ ਪੂਰਵ-ਨਿਯੁਕਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।