ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਵਿੱਦਿਆ (ਸਿਆਣਪ) ਪਹਿਲੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ, ਇਹ ਪਹਿਲੇ ਅਧਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਬਾਰੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਕਥਨਾਂ ਉੱਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਉਠਾਏ ਹਨ; ਪਰ ਕੋਈ ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਵਿੱਦਿਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਈ। ਜੇ ਇੱਕ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਤਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਪਹਿਲੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜੇ ਇਹ ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਹੋ ਜਿਹੇ ਵਿਗਿਆਨ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਇਸਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਅੱਗੇ, ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਹੈ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਾ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ? ਜੇ ਇੱਕ ਦਾ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਕਿਉਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਬਜਾਏ? ਜੇ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਹੋ ਜਿਹੇ ਵਿਗਿਆਨ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ?
ਅੱਗੇ, ਕੀ ਵਿੱਦਿਆ ਸਾਰੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ? ਜੇ ਸਾਰੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਔਖਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ; ਪਰ ਜੇ, ਇੱਕ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਵਿਗਿਆਨ ਕਈ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਅੱਗੇ, ਕੀ ਇਹ ਕੇਵਲ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਨਾਲ ਵੀ? ਜੇ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਦੋ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਹਰੇਕ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿੱਦਿਆ ਕਿਹੜੀ ਹੈ? ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਗੁਣਾਂ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਦਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਣ ਵਾਲਾ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨ ਇਹ ਖਿਤਾਬ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਫਿਰ ਤੋਂ, ਜਿਸ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਅਸੀਂ ਭਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਉਸਨੂੰ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰਨਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਕਿਉਂਕਿ (ਏ) ਇਹ ਅੰਤਿਮ ਕਾਰਨ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ (ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਚੰਗਿਆਈ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਾਰਜ ਅਤੇ ਗਤੀ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਪਹਿਲਾ ਚਾਲਕ ਹੈ-ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅੰਤ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਹੈ-ਪਰ ਅਚੱਲ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਚਲਾਇਆ ਹੋਵੇ), ਅਤੇ (ਬੀ) ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਔਖਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸ਼ਾਇਦ ਜਿਸ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਭਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਕੁਝ ਹੋਰਾਂ ਨਾਲ। ਜੇ ਹੋਰਾਂ ਨਾਲ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਰੂਪਾਂ (Forms) ਜਾਂ ਗਣਿਤਿਕ ਵਸਤੂਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹੁਣ (ਏ) ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੂਪ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ। (ਪਰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਔਖਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਇਹ ਮੰਨ ਲਵੇ ਕਿ ਉਹ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਕਿ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਦੂਜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਹਨ, ਉਹੀ ਸੱਚ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਗਣਿਤਿਕ ਵਸਤੂਆਂ ਲਈ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਚਿੰਤਕ ਗਣਿਤਿਕ ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਰੂਪਾਂ ਅਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਤੀਜੇ ਸਮੂਹ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹਨ; ਪਰ ਆਦਰਸ਼ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਤੀਜਾ ਆਦਮੀ ਜਾਂ ਘੋੜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਉਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਗਣਿਤ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਨੂੰ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਗਣਿਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਲੋੜ ਹੈ।) ਨਾ ਹੀ (ਬੀ) ਜਿਸ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਭਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਗਣਿਤਿਕ ਵਸਤੂਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਪਰ ਫਿਰ ਤੋਂ ਇਹ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨਾਸ਼ਵਾਨ ਹਨ।
ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਉਠਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਗਣਿਤਿਕ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਪਦਾਰਥ ਬਾਰੇ ਮੁਸ਼ਕਿਲਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਨਾ ਤਾਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ (ਕਿਉਂਕਿ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਦੀ ਸਾਰੀ ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਗਤੀ ਅਤੇ ਆਰਾਮ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ), ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਸ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਜੋ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਰਹਿ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਕੋਈ ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਉਠਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਜਿਸ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਅਸੀਂ ਭਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਉਸਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਣ ਵਾਲਾ ਕਿਹਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਲੋਕ ਤੱਤ (elements) ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ; ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਮੰਨਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਸੋਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਸ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਅਸੀਂ ਭਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਉਸਨੂੰ ਸਾਰਵਭੌਮਿਕਾਂ (universals) ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਹਰ ਵਿਗਿਆਨ ਸਾਰਵਭੌਮਿਕਾਂ ਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਨੀਵੀਆਂ ਜਾਤੀਆਂ (infimae species) ਦਾ, ਇਸ ਲਈ ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਵਰਗਾਂ (genera) ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖੇਗਾ। ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਵਰਗ ਹੋਣਗੇ: ਹੋਂਦ (being) ਅਤੇ ਏਕਤਾ (unity); ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੰਨੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਮੌਜੂਦ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨੇੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਉਹ ਨਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਬਾਕੀ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਨਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੈ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਕਿ, ਜੇ ਕੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਰਗ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ (differentiae) 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਵਰਗ ਆਪਣੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਭਿੰਨਤਾ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਲੱਗੇਗਾ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਰਗ ਜਾਂ ਸਿਧਾਂਤ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਅੱਗੇ, ਜੇ ਸਧਾਰਨ ਚੀਜ਼ ਘੱਟ ਸਧਾਰਨ ਚੀਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਰਗ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਮੈਂਬਰ ਵਰਗਾਂ ਨਾਲੋਂ ਸਧਾਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਵਿਭਾਜਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਵਰਗ ਕਈ ਅਤੇ ਵੱਖਰੀਆਂ ਜਾਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ), ਤਾਂ ਜਾਤੀਆਂ, ਵਰਗਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਿਧਾਂਤ ਲੱਗ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਾਤੀਆਂ ਵਰਗਾਂ ਦੇ ਨਾਸ਼ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਵਰਗ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਨੇੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਚੀਜ਼ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਾਸ਼ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਉਸਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ। ਇਹ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ੇ ਹਨ ਜੋ ਮੁਸ਼ਕਿਲਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।