ਆਓ ਆਪਾਂ ਆਪਣੇ ਅਨੁਸੰਧਾਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ, ਜੋ ਕਿ ਤੱਤ ਹੈ, ਵੱਲ ਮੁੜੀਏ। ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਧਾਰ, ਸਾਰ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੰਯੋਗ ਤੱਤ ਅਖਵਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ ਸਾਰਵਿਆਪਕ ਵੀ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਦੋ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ; ਸਾਰ ਅਤੇ ਆਧਾਰ ਦੋਵਾਂ ਬਾਰੇ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦੋ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਜਾਂ ਤਾਂ 'ਇਹ' ਹੋਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ - ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੋਈ ਜੀਵ ਆਪਣੇ ਗੁਣਾਂ ਦਾ ਅਧਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਜਾਂ ਫਿਰ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸੰਪੂਰਨ ਹਕੀਕਤ ਦਾ ਅਧਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਾਰਵਿਆਪਕ ਨੂੰ ਵੀ ਕੁਝ ਲੋਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਮੰਨਦੇ ਹਨ; ਇਸ ਲਈ ਆਓ ਆਪਾਂ ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਵੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੀਏ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਰਵਿਆਪਕ ਸ਼ਬਦ ਕਿਸੇ ਤੱਤ ਦਾ ਨਾਮ ਹੋਵੇ। ਕਿਉਂਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਤਾਂ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਤੱਤ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹੈ, ਜੋ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਪਰ ਸਾਰਵਿਆਪਕ ਸਾਂਝਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਸਨੂੰ ਸਾਰਵਿਆਪਕ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਵੇ। ਤਾਂ ਫਿਰ ਇਹ ਕਿਸ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦਾ ਤੱਤ ਹੋਵੇਗਾ? ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਦਾ ਵੀ ਨਹੀਂ; ਪਰ ਇਹ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਤੱਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਅਤੇ ਜੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਦਾ ਤੱਤ ਹੋਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਦੂਜਿਆਂ ਦਾ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਤੱਤ ਇੱਕ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਰ ਇੱਕ ਹੈ, ਉਹ ਆਪ ਵੀ ਇੱਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਤੱਤ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਉਹ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ, ਪਰ ਸਾਰਵਿਆਪਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਰਵਿਆਪਕ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੱਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 'ਪਸ਼ੂ' 'ਮਨੁੱਖ' ਅਤੇ 'ਘੋੜੇ' ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਸੂਤਰ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਤੱਤ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਸੂਤਰ ਨਾ ਹੋਵੇ; ਕਿਉਂਕਿ ਫਿਰ ਵੀ ਸਾਰਵਿਆਪਕ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਤੱਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ 'ਮਨੁੱਖ' ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਤੱਤ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਹੀ ਨਤੀਜਾ ਫਿਰ ਤੋਂ ਨਿਕਲੇਗਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰਵਿਆਪਕ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 'ਪਸ਼ੂ', ਉਸ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਤੱਤ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਚੀਜ਼ ਵਾਂਗ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਅਤੇ ਬੇਤੁਕਾ ਹੈ ਕਿ 'ਇਹ', ਭਾਵ, ਤੱਤ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਭਾਗਾਂ ਦਾ ਬਣਿਆ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਤੱਤਾਂ ਦਾ ਜਾਂ 'ਇਹ' ਦਾ ਨਹੀਂ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਸਗੋਂ ਗੁਣ ਦਾ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਤੱਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵ, ਗੁਣ, ਉਹ ਫਿਰ ਤੱਤ ਅਤੇ 'ਇਹ' ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੋ ਕਿ ਅਸੰਭਵ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਨਾ ਤਾਂ ਸੂਤਰ ਵਿੱਚ, ਨਾ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਨਾ ਹੀ ਉਤਪਤੀ ਵਿੱਚ ਪਰਿਵਰਤਨ ਤੱਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਫਿਰ ਉਹ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਖ ਵੀ ਹੋ ਜਾਣਗੇ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੁਕਰਾਤ ਇੱਕ ਤੱਤ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਤੱਤ ਨੂੰ ਰੱਖੇਗਾ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਤੱਤ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਮਨੁੱਖ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੱਤ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੂਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਤੱਤ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਤੱਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ; ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ 'ਪਸ਼ੂ' ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਿਸਮਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਸੂਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਕੋਈ ਹੋਰ ਤੱਤ ਮੌਜੂਦ ਹੈ।
ਜੇਕਰ, ਤਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਤੋਂ ਦੇਖੀਏ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਰਵਿਆਪਕ ਗੁਣ ਤੱਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਂਝਾ ਵਿਧੇਯਕ 'ਇਹ' ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ 'ਅਜਿਹਾ' ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ 'ਤੀਜਾ ਮਨੁੱਖ'।
ਸਿੱਟਾ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ। ਇੱਕ ਤੱਤ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਤੱਤਾਂ ਦਾ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਦੋ ਹਨ ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਭਾਵੇਂ ਜੇ ਉਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਦੋ ਹੋਣ, ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਦੋਹਰੀ ਰੇਖਾ ਦੋ ਅੱਧਿਆਂ ਤੋਂ ਬਣੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ; ਕਿਉਂਕਿ ਅੱਧਿਆਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਹਕੀਕਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ); ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਤੱਤ ਇੱਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਪਣੇ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਤੱਤਾਂ ਦਾ ਨਹੀਂ ਬਣੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਡੈਮੋਕ੍ਰਿਟਸ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੱਸਦਾ ਹੈ; ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਦੋ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਦੋ ਇੱਕ ਤੋਂ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਵਿਭਾਜਿਤ ਮਾਪਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਮੰਨਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਗਿਣਤੀ ਨਾਲ ਵੀ ਇਹੀ ਗੱਲ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗੀ, ਜੇ ਗਿਣਤੀ ਇਕਾਈਆਂ ਦਾ ਸੰਯੋਜਨ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਦੋ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਇਕਾਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਸਾਡੇ ਨਤੀਜੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਜੇ ਕੋਈ ਵੀ ਤੱਤ ਸਾਰਵਿਆਪਕਾਂ ਦਾ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰਵਿਆਪਕ 'ਇਹ' ਦੀ ਬਜਾਏ 'ਅਜਿਹਾ' ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਕੋਈ ਵੀ ਤੱਤ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਤੱਤਾਂ ਦਾ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਹਰ ਤੱਤ ਅਸੰਯੋਜਿਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤੱਤ ਦਾ ਕੋਈ ਸੂਤਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰ ਸਾਰਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਕੇਵਲ, ਜਾਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਤੱਤ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਹੁਣ ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੱਤ ਵੀ ਨਹੀਂ। ਫਿਰ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ; ਜਾਂ ਕੁਝ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਅਤੇ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ ਉਹ ਅੱਗੇ ਤੋਂ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ।