ਕਿਉਂਕਿ ਪਦਾਰਥ ਦੋ ਕਿਸਮਾਂ ਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਮੂਰਤ ਚੀਜ਼ ਅਤੇ ਸੂਤਰ (ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਮਾਦੇ ਨਾਲ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੂਤਰ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜੀ ਕਿਸਮ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੂਤਰ ਹੈ), ਪਹਿਲੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਪਦਾਰਥ ਨਾਸ਼ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹਨ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਦੇ ਵੀ ਸਮਰੱਥ ਹਨ), ਪਰ ਸੂਤਰ ਦਾ ਨਾਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਕਦੇ ਨਾਸ਼ ਹੋਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ (ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪੈਦਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ; ਘਰ ਦਾ ਹੋਣਾ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਘਰ ਦਾ ਹੋਣਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ), ਪਰ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਅਤੇ ਨਾਸ਼ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੂਤਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਸਿੱਧਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਜਿਹੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹੋਣ ਅਤੇ ਨਾ ਹੋਣ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹਨ; ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਨਾਸ਼ਵਾਨ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਸਿੱਧਤਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੱਚਾਈਆਂ ਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਿਆਨ ਕਦੇ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਕਦੇ ਅਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਜੋ ਅਵਸਥਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲਦੀ ਹੈ ਉਹ ਰਾਏ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿੱਧਤਾ ਅਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਇਹ ਰਾਏ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਸਿੱਧਤਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਅਲੋਪ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਗਿਆਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਤੋਂ ਲੰਘ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ; ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਸੂਤਰ ਆਤਮਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲੇ ਬਿਨਾਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਤਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਿੱਧਤਾ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਪਛਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਲਟਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਵਿਚਾਰ (Idea) ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਚਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸਦੇ ਸਮਰਥਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਸੂਤਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਬਣਿਆ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਜੋ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਸਨੂੰ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ (ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਣਜਾਣ ਹੋਵੇਗਾ), ਪਰ ਸਥਾਪਿਤ ਸ਼ਬਦ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਲਈ ਆਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਫਿਰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਹੇਗਾ 'ਇੱਕ ਜਾਨਵਰ ਜੋ ਪਤਲਾ ਹੈ' ਜਾਂ 'ਫਿੱਕਾ', ਜਾਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਕਹੇ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਰੇ ਗੁਣ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਕੱਠੇ ਉਹ ਸਿਰਫ ਇਸ ਇੱਕ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਸਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਤੱਤਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 'ਦੋ-ਪੈਰਾਂ ਵਾਲਾ ਜਾਨਵਰ' ਜਾਨਵਰ ਅਤੇ ਦੋ-ਪੈਰਾਂ ਵਾਲੇ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। (ਅਤੇ ਸਦੀਵੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੱਤ ਮਿਸ਼ਰਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਹਿੱਸੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਸਗੋਂ, ਉਹ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੇਕਰ 'ਆਦਮੀ' ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਜਾਂ ਤਾਂ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਜਾਂ ਦੋਵੇਂ। ਜੇਕਰ, ਫਿਰ, ਕੋਈ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਜਾਤੀ ਵੱਖਰੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ; ਪਰ ਜੇਕਰ ਇਹ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਭਿੰਨਤਾ ਵੀ ਹੋਵੇਗੀ।) ਦੂਜਾ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ 'ਜਾਨਵਰ' ਅਤੇ 'ਦੋ-ਪੈਰਾਂ ਵਾਲਾ' 'ਦੋ-ਪੈਰਾਂ ਵਾਲੇ ਜਾਨਵਰ' ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ; ਅਤੇ ਜੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਨਾਸ਼ ਹੋਣ 'ਤੇ ਨਾਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ।
ਫਿਰ, ਜੇਕਰ ਵਿਚਾਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਬਣੇ ਹੋਏ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੱਤ ਮਿਸ਼ਰਤ ਤੋਂ ਸਰਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ), ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਜਿਸ ਤੱਤਾਂ ਤੋਂ ਵਿਚਾਰ ਬਣਿਆ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 'ਜਾਨਵਰ' ਅਤੇ 'ਦੋ-ਪੈਰਾਂ ਵਾਲਾ', ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ। ਜੇਕਰ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣੇ ਜਾਣਗੇ? ਕਿਉਂਕਿ ਉਦੋਂ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਪਰ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ - ਹਰ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਯੋਗ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਦੀਵੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਜੋ ਵਿਲੱਖਣ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੂਰਜ ਜਾਂ ਚੰਦਰਮਾ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਅਸੰਭਵਤਾ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ। ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕ ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਜਿਹੇ ਗੁਣ ਜੋੜ ਕੇ ਗਲਤੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਟਾਉਣ ਨਾਲ ਸੂਰਜ ਬਚ ਜਾਵੇਗਾ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 'ਧਰਤੀ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਣਾ' ਜਾਂ 'ਰਾਤ-ਛੁਪਿਆ ਹੋਇਆ' (ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਖੜ੍ਹਾ ਰਹੇ ਜਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਹੁਣ ਸੂਰਜ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗਾ; ਪਰ ਇਹ ਅਜੀਬ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ 'ਸੂਰਜ' ਦਾ ਮਤਲਬ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਪਦਾਰਥ ਹੈ); ਬਲਕਿ ਅਜਿਹੇ ਗੁਣਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਕੇ ਵੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਗੁਣਾਂ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸੂਰਜ ਹੋਵੇਗਾ; ਇਸ ਲਈ ਸੂਤਰ ਆਮ ਹੈ। ਪਰ ਸੂਰਜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਲਿਓਨ ਜਾਂ ਸੁਕਰਾਤਿਸ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ? ਜੇਕਰ ਉਹ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਜੋ ਹੁਣ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਉਹ ਸੱਚ ਹੈ।