ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਿਸ਼ਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਰਾਹੀਂ ਅਸੀਂ ਤੱਤ (substance) ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਸਾਰ (essence) ਮੰਨਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ, ਆਓ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਭਾਸ਼ਾਈ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕਰੀਏ। ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਸਾਰ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ (propter se) ਕਰਕੇ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਹੋਣਾ ਸੰਗੀਤਮਈ ਹੋਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ ਸੰਗੀਤਮਈ ਨਹੀਂ ਹੋ। ਫਿਰ, ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ ਹੋ, ਉਹ ਤੁਹਾਡਾ ਸਾਰ ਹੈ।
ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਸਾਰੀ ਚੀਜ਼ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਸਾਰ ਹੈ; ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ (propter se) ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਤ੍ਹਾ (surface) ਲਈ ਚਿੱਟਾ ਹੋਣਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਤ੍ਹਾ ਹੋਣਾ ਚਿੱਟਾ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਫਿਰ ਤੋਂ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਸੁਮੇਲ - 'ਚਿੱਟੀ ਸਤ੍ਹਾ ਹੋਣਾ' - ਸਤ੍ਹਾ ਦਾ ਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ 'ਸਤ੍ਹਾ' ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਸੂਤਰ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਬਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਸਦਾ ਅਰਥ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਸਾਰ ਦਾ ਸੂਤਰ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਚਿੱਟੀ ਸਤ੍ਹਾ ਹੋਣਾ ਨਿਰਵਿਘਨ ਸਤ੍ਹਾ ਹੋਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਚਿੱਟਾ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਨਿਰਵਿਘਨ ਹੋਣਾ ਇੱਕੋ ਅਤੇ ਸਮਾਨ ਹੈ।
ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਹੋਰਨਾਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ (categories) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਮਿਸ਼ਰਤ (compounds) ਵੀ ਹਨ (ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਲਈ ਇੱਕ ਆਧਾਰ (substratum) ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਗੁਣ (quality), ਮਾਤਰਾ (quantity), ਸਮਾਂ (time), ਸਥਾਨ (place), ਅਤੇ ਗਤੀ (motion) ਲਈ), ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਦੇ ਸਾਰ ਦਾ ਕੋਈ ਸੂਤਰ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ, ਕੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਿਸ਼ਰਤਾਂ ਨਾਲ ਵੀ ਕੋਈ ਸਾਰ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 'ਚਿੱਟਾ ਆਦਮੀ'। ਮਿਸ਼ਰਤ ਨੂੰ 'ਚੋਗਾ' (cloak) ਨਾਲ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਵੇ। ਚੋਗੇ ਦਾ ਸਾਰ ਕੀ ਹੈ? ਪਰ, ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ (propter se) ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਦੋ ਤਰੀਕੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਿਧੇਯ (predicate) ਕਿਸੇ ਕਰਤਾ (subject) ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ (propter se) ਸੱਚਾ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਿਰਧਾਰਕ (determinant) ਦੇ ਜੋੜਨ ਤੋਂ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਉਸਦੇ ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਵਿਧੇਯ ਆਪਣੇ ਆਪ (propter se) ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਸ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਿਰਧਾਰਕ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਚਿੱਟੇ ਦੇ ਸਾਰ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਕੋਈ ਚਿੱਟੇ ਆਦਮੀ ਦਾ ਸੂਤਰ ਦੱਸੇ; ਦੂਜਾ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਕਰਤਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਹੋਰ ਨਿਰਧਾਰਕ ਉਸ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ ਸੂਤਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ 'ਚੋਗਾ' ਦਾ ਅਰਥ 'ਚਿੱਟਾ ਆਦਮੀ' ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਚੋਗੇ ਨੂੰ ਚਿੱਟਾ ਕਹਿ ਕੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰੇ; ਚਿੱਟਾ ਆਦਮੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਚਿੱਟਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸਦਾ ਸਾਰ ਚਿੱਟਾ ਹੋਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪਰ ਕੀ ਚੋਗਾ-ਹੋਣਾ (being-a-cloak) ਕੋਈ ਸਾਰ ਹੈ? ਸ਼ਾਇਦ ਨਹੀਂ। ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਹੈ; ਪਰ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਗੁਣ ਕਿਸੇ ਕਰਤਾ ਉੱਤੇ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਵਜੋਂ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਮਿਸ਼ਰਤ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜੋ ਕੋਈ 'ਇਹ' (this) ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਚਿੱਟਾ ਆਦਮੀ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜੋ ਕੋਈ 'ਇਹ' ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ-ਪਨ (thisness) ਸਿਰਫ਼ ਪਦਾਰਥਾਂ (substances) ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਹੀ ਸਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੂਤਰ ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ (definition) ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਉਦੋਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੂਤਰ ਹੋਵੇ ਜੋ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਹੋਵੇ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਸੂਤਰ ਜਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਹੋਣਗੇ; ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਲਈ ਕੋਈ ਨਾਮ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਲੀਅਡ (Iliad) ਵੀ ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੋਵੇਗੀ), ਪਰ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕ (primary) ਚੀਜ਼ ਦਾ ਸੂਤਰ ਹੋਵੇ; ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਤੱਤ ਦੇ ਦੂਜੇ ਤੱਤ ਉੱਤੇ ਵਿਧੇਯਤਾ (predication) ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀਆਂ। ਇਸ ਲਈ, ਕੁਝ ਵੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਜਾਤੀ (species) ਦੀ ਜਾਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਸਦਾ ਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ - ਸਿਰਫ਼ ਜਾਤੀਆਂ ਦਾ ਹੀ ਸਾਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਕਿ ਕਰਤਾ ਗੁਣ ਵਿੱਚ ਭਾਗ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵ (affection) ਵਜੋਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਸਨੂੰ ਸੰਜੋਗ (accident) ਦੁਆਰਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਹਰ ਦੂਜੀ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਵੀ, ਜੇਕਰ ਉਸਦਾ ਕੋਈ ਨਾਮ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਦੇ ਅਰਥ ਦਾ ਇੱਕ ਸੂਤਰ ਹੋਵੇਗਾ - ਅਰਥਾਤ, ਇਹ ਗੁਣ ਇਸ ਕਰਤਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ; ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਸੂਤਰ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਸਟੀਕ ਸੂਤਰ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵਾਂਗੇ; ਪਰ ਕੋਈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਜਾਂ ਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।
ਜਾਂ ਕੀ 'ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ', 'ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਕੀ ਹੈ' (what a thing is) ਵਾਂਗ, ਦੇ ਕਈ ਅਰਥ ਹਨ? 'ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਕੀ ਹੈ' ਇੱਕ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਪਦਾਰਥ (substance) ਅਤੇ 'ਇਹ' (this) ਹੈ, ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਪੂਰਵ-ਕਥਨਾਂ (predicates) ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਜਾ, ਮਾਤਰਾ, ਗੁਣ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ। ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਵੇਂ 'ਹੋਣਾ' (is) ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕੋ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਦੂਜੇ ਦਰਜੇ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ 'ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਕੀ ਹੈ' ਪਦਾਰਥ ਨਾਲ ਸਧਾਰਨ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਪਰ ਦੂਜੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਨਾਲ ਸੀਮਤ ਅਰਥ ਵਿੱਚ। ਕਿਉਂਕਿ ਗੁਣ ਦੇ ਵੀ ਅਸੀਂ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਗੁਣ ਵੀ ਇੱਕ 'ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਕੀ ਹੈ' ਹੈ, - ਪਰ ਸਧਾਰਨ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਜਿਵੇਂ, ਉਸ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਜੋ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕੁਝ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਭਾਸ਼ਾਈ ਰੂਪ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਨਹੀਂ ਹੈ ਉਹ ਹੈ - ਸਧਾਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦ ਹੈ; ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੁਣ ਨਾਲ ਵੀ।
ਅਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਹਰ ਨੁਕਤੇ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰੀਏ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਯਕੀਨਨ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਤੱਥ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਖੜ੍ਹੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਹੁਣ ਵੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਹੜੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ, ਤੱਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 'ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਕੀ ਹੈ' ਕਰਦੀ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਸਧਾਰਨ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਪਦਾਰਥ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਦੂਜੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੈਕੰਡਰੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ - ਸਧਾਰਨ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਤੱਤ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਗੁਣ ਜਾਂ ਮਾਤਰਾ ਦਾ ਤੱਤ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਅਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦੁਆਰਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਹਨ, ਜਾਂ 'ਹਨ' ਦੇ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਅਤੇ ਕਮੀ ਕਰਕੇ (ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜੋ ਨਹੀਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਉਸਨੂੰ ਜਾਣਿਆ ਹੋਇਆ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ), - ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਨਾ ਤਾਂ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇੱਕੋ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ, ਬਲਕਿ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਦੁਆਰਾ 'ਡਾਕਟਰੀ' ਸ਼ਬਦ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬੋਲਦੇ ਹਾਂ; ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਮਰੀਜ਼ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਨੂੰ ਡਾਕਟਰੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਨਾ ਤਾਂ ਅਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇੱਕੋ ਅਰਥ ਨਾਲ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਅੰਤ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ। ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਦੋ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਕਿ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਤੱਤ ਮੁੱਖ ਅਤੇ ਸਧਾਰਨ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਵੀ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ। ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਨਹੀਂ ਨਿਕਲਦਾ ਕਿ ਹਰ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫਾਰਮੂਲੇ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ; ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਫਾਰਮੂਲੇ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ਰਤ ਪੂਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਫਾਰਮੂਲਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਹੈ, ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਲਿਆਡ ਜਾਂ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਇਕੱਠੇ ਬੰਨ੍ਹ ਕੇ ਇੱਕ ਹਨ, ਬਲਕਿ 'ਇੱਕ' ਦੇ ਮੁੱਖ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ, ਜੋ 'ਹੈ' ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ; ਹੁਣ 'ਜੋ ਹੈ' ਇੱਕ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਇੱਕ 'ਇਹ' ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਤਰਾ, ਤੀਜੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੁਣ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਚਿੱਟੇ ਆਦਮੀ ਦਾ ਵੀ ਇੱਕ ਫਾਰਮੂਲਾ ਜਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਚਿੱਟੇ ਜਾਂ ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।