'ਹੋਂਦ' ਅਤੇ 'ਗ਼ੈਰ-ਹੋਂਦ' ਸ਼ਬਦ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਇਹਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਜਾਂ ਅਸਲੀਅਤ ਜਾਂ ਇਹਨਾਂ ਦੀ ਗ਼ੈਰ-ਸ਼ਕਤੀ ਜਾਂ ਗ਼ੈਰ-ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਤੀਜਾ ਸੱਚ ਅਤੇ ਝੂਠ ਦੇ ਅਰਥ ਵਿੱਚ। ਇਹ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਪਾਸੇ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਿਲੇ ਹੋਣ ਜਾਂ ਵਿਛੜੇ ਹੋਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਜਿਹੜਾ ਵਿਛੜੇ ਹੋਏ ਨੂੰ ਵਿਛੜਿਆ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਮਿਲੇ ਹੋਏ ਨੂੰ ਮਿਲਿਆ ਹੋਇਆ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਕੋਲ ਸੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਿਸ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਉਲਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਭੁੱਲ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਸੱਚ ਜਾਂ ਝੂਠ ਕਦੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਨਹੀਂ? ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵਿਚਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਕੀ ਭਾਵ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਕਰਕੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪੀਲੇ ਹੋ, ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪੀਲੇ ਹੋ, ਪਰ ਇਸ ਕਰਕੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪੀਲੇ ਹੋ, ਅਸੀਂ ਜੋ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸੱਚ ਹੈ। ਜੇਕਰ, ਤਾਂ, ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮਿਲੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵੱਖ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਮਿਲਾਈਆਂ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਹੋਰ ਮਿਲਾਉਣ ਜਾਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹਨ, ਤਾਂ 'ਹੋਂਦ' ਮਿਲਿਆ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ 'ਗ਼ੈਰ-ਹੋਂਦ' ਨਾ ਮਿਲਿਆ ਹੋਇਆ ਪਰ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋਣਾ ਹੈ। ਫਿਰ, ਸੰਜੋਗਕ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਉਹੀ ਵਿਚਾਰ ਜਾਂ ਉਹੀ ਕਥਨ ਝੂਠਾ ਅਤੇ ਸੱਚਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਸਹੀ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਸਮੇਂ ਗ਼ਲਤ ਹੋਵੇ; ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜੋ ਹੋਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ, ਵਿਚਾਰ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਸੱਚੇ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਸਮੇਂ ਝੂਠੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਪਰ ਉਹੀ ਵਿਚਾਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੱਚੇ ਜਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਝੂਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਪਰ ਅਜੋੜਾਂ (incomposites) ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਹੋਂਦ (being) ਜਾਂ ਗੈਰ-ਹੋਂਦ (non-being), ਅਤੇ ਸੱਚ (truth) ਜਾਂ ਝੂਠ (falsity) ਕੀ ਹੈ? ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਜੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਜਦੋਂ ਇਹ ਜੋੜੀ ਜਾਵੇ ਤਾਂ 'ਹੋਂਦ' ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਹ ਵੱਖ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਤਾਂ 'ਹੋਂਦ' ਨਾ ਹੋਵੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 'ਲੱਕੜੀ ਚਿੱਟੀ ਹੈ' ਜਾਂ 'ਵਿਕਰਨ ਅਸੰਖੇਯ ਹੈ'; ਨਾ ਹੀ ਸੱਚ ਅਤੇ ਝੂਠ ਪਿਛਲੀਆਂ ਮਿਸਾਲਾਂ ਵਾਂਗ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੌਜੂਦ ਰਹਿਣਗੇ। ਦਰਅਸਲ, ਜਿਵੇਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਿਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਂਦ ਵੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਪਰ (ੳ) ਸੱਚ ਜਾਂ ਝੂਠ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ - ਸੰਪਰਕ (contact) ਅਤੇ ਕਥਨ (assertion) ਸੱਚ ਹੈ (ਕਥਨ, ਪੁਸ਼ਟੀ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ), ਅਤੇ ਅਗਿਆਨਤਾ (ignorance) ਗੈਰ-ਸੰਪਰਕ (non-contact) ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਕੀ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਗਲਤੀ ਹੋਵੇ, ਸਿਵਾਏ ਆਕਸਮਿਕ (accidental) ਅਰਥਾਂ ਦੇ; ਅਤੇ ਇਹੀ ਗੈਰ-ਜੋੜ ਪਦਾਰਥਾਂ (non-composite substances) ਬਾਰੇ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਗਲਤੀ ਹੋਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ)। ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ (actually), ਸੰਭਾਵਨਾ (potentially) ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਮੌਜੂਦ ਹਨ; ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਬਣੇ ਅਤੇ ਖਤਮ ਹੋ ਗਏ ਹੁੰਦੇ; ਪਰ, ਜਿਵੇਂ ਹੈ, ਹੋਂਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਬਣਦੀ (come to be) ਨਹੀਂ (ਨਾ ਹੀ ਖਤਮ ਹੁੰਦੀ ਹੈ); ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਉਣਾ ਪੈਂਦਾ। ਇਸ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ, ਜੋ ਕਿ ਸਰੂਪ (essences) ਅਤੇ ਅਸਲੀਅਤਾਂ (actualities) ਹਨ, ਗਲਤੀ ਹੋਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਨਣਾ ਜਾਂ ਨਾ ਜਾਨਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ, ਕੀ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ (nature) ਵਾਲੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
(ਅ) ਸਤਿ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ 'ਹੋਂਦ' ਅਤੇ ਝੂਠ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ 'ਨ-ਹੋਂਦ' ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਸੱਚਾਈ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਵਿਸ਼ਾ ਅਤੇ ਗੁਣ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਿਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੇ ਤਾਂ ਝੂਠ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੇਕਰ ਵਸਤੂ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਖਾਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਅਤੇ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਜਾਨਣਾ, ਅਤੇ ਝੂਠ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਭੁੱਲ, ਸਗੋਂ ਕੇਵਲ ਅਗਿਆਨਤਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਨਹੀਂ ਜੋ ਅੰਨ੍ਹੇਪਣ ਵਰਗੀ ਹੋਵੇ; ਕਿਉਂਕਿ ਅੰਨ੍ਹੇਪਣ ਸੋਚਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਪੂਰਨ ਅਭਾਵ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ।
ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਬਦਲਣਯੋਗ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਤਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਯੋਗ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤ੍ਰਿਕੋਣ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਾਂਗੇ ਕਿ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਇਸਦੇ ਕੋਣ ਦੋ ਸਮਕੋਣਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜੇ ਸਮੇਂ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ (ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਦਲਾਅ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦੇਵੇਗਾ)। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਵਰਗ ਦਾ ਇੱਕ ਮੈਂਬਰ ਇੱਕ ਖਾਸ ਗੁਣ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਨਹੀਂ; ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮ ਸੰਖਿਆ ਅਭਾਜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੁਝ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ। ਪਰ ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਸੰਖਿਆ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇਹ ਗਲਤੀ ਦਾ ਰੂਪ ਵੀ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਕਿ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਇੱਕ ਗੁਣ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਸਾਡਾ ਨਿਰਣਾ ਸਹੀ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਗਲਤ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੱਥ ਸਦੀਵੀ ਹੈ।
1. ਏਥੇ, ਜਿੱਥੇ ਸੂਰਜ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵੀ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਡਰਦੀ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਹੀ ਮੇਰੀ ਆਤਮਾ ਦਾ ਦੀਵਾ ਜਗਦਾ ਹੈ।