ਜੇਕਰ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਉਹ ਸਮਰੱਥ ਜਾਂ ਉਸ ਨਾਲ ਬਦਲਣਯੋਗ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿ 'ਇਹ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ ਪਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ', ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਜੋ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਉਦਾਹਰਨ ਵਜੋਂ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਮਨੁੱਖ - ਜੋ ਅਸੰਭਵ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ - ਇਹ ਕਹੇ ਕਿ ਵਰਗ ਦਾ ਵਿਕਰਨ ਮਾਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਮਾਪਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਹੋਣ ਜਾਂ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਨਾ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਪਰ ਪ੍ਰੀਮਿਸਿਸ ਤੋਂ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੋ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਹੋਣ ਜਾਂ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਮੰਨ ਲਈਏ, ਤਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ; ਪਰ ਨਤੀਜਾ ਅਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਕਰਨ ਦਾ ਮਾਪ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਝੂਠਾ ਅਤੇ ਅਸੰਭਵ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋ ਇਹ ਝੂਠ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਹਾਡਾ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋਣਾ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸੇ ਸਮੇਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ, ਜਦੋਂ A ਅਸਲੀ ਹੈ, B ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਲੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ, ਜਦੋਂ A ਸੰਭਵ ਹੈ, B ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਭਵ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ B ਸੰਭਵ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਸੰਭਵ ਨਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹੁਣ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ A ਸੰਭਵ ਹੈ। ਫਿਰ, ਜਦੋਂ A ਸੰਭਵ ਸੀ, ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਕਿ ਜੇ A ਨੂੰ ਅਸਲੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ; ਅਤੇ ਫਿਰ B ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਲੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਅਸੀਂ B ਨੂੰ ਅਸੰਭਵ ਮੰਨਿਆ। ਇਸਨੂੰ ਅਸੰਭਵ ਮੰਨ ਲਓ। ਜੇ, ਫਿਰ, B ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਤਾਂ A ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੰਭਵ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਪਹਿਲਾ ਅਸੰਭਵ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ; ਇਸ ਲਈ ਦੂਜਾ ਵੀ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਜੇ, ਫਿਰ, A ਸੰਭਵ ਹੈ, ਤਾਂ B ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਬੰਧਤ ਸਨ ਕਿ ਜੇ A ਅਸਲੀ ਹੈ, ਤਾਂ B ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਲੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇ, ਫਿਰ, A ਅਤੇ B ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣ, B ਇਸ ਸ਼ਰਤ 'ਤੇ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ B ਉਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਜਦੋਂ A ਸੰਭਵ ਹੈ, ਤਾਂ B ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਭਵ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੇ A ਅਸਲੀ ਹੈ, ਤਾਂ B ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਲੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ B ਸੰਭਵ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੇ A ਸੰਭਵ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ A ਅਸਲੀ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸਨੂੰ ਅਸਲੀ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, B ਵੀ ਉਸ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਸਲੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।