ਸਾਰੀਆਂ ਭਿੰਨ ਭਿੰਨ ਦੋਸਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਸਮਾਨਤਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਦੋਸਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਅਨੁਪਾਤਕ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਹੀ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਹਾ ਹੈ), ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਸੰਗ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਜੁੱਤੀਆਂ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਾ, ਆਪਣੀਆਂ ਜੁੱਤੀਆਂ ਦੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੀ ਯੋਗਤਾ ਅਨੁਸਾਰ ਅਨੁਪਾਤਕ ਕੋਈ ਪ੍ਰਤੀਫਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੱਪੜਾ ਬੁਣਨ ਵਾਲਾ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸਭ ਵੀ।
ਇਹਨਾਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਪੈਸਾ ਇੱਕ ਸਾਂਝਾ ਮਾਪ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਪੈਸਾ ਉਹ ਮਿਆਰ ਹੈ ਜਿਸ ਵੱਲ ਸਭ ਕੁਝ ਸੰਦਰਭਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸਨੂੰ ਮਾਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਦੋਸਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰੇਮੀ ਕਈ ਵਾਰ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਪਿਆਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ, ਭਾਵੇਂ, ਸ਼ਾਇਦ, ਉਸ ਵਿੱਚ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਯੋਗ ਕੁਝ ਵੀ ਨਾ ਹੋਵੇ; ਅਕਸਰ ਪਿਆਰਿਆ ਹੋਇਆ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਦੂਜਾ ਸਭ ਕੁਝ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਹੁਣ ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।
ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਉਦੋਂ ਉੱਠਣੀਆਂ ਆਮ ਹਨ ਜਦੋਂ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਦੋਸਤੀ ਦਾ ਮਕਸਦ ਖੁਸ਼ੀ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਮੁਨਾਫਾ ਹੋਵੇ, ਉਹਨਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਨਾ ਮਿਲੇ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਦੋਸਤੀ, ਇਹਨਾਂ ਮਕਸਦਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਣ ਕਾਰਨ, ਉਦੋਂ ਭੰਗ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਦੋਸਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ; ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਇੱਕ ਨੇ ਦੂਜੇ ਦੇ ਆਪੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਪਿਆਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ ਉਸ ਕੋਲ ਸੀ, ਅਤੇ ਜੋ ਟਿਕਾਊ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ; ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਇਹ ਦੋਸਤੀਆਂ ਵੀ ਟਿਕਾਊ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ। ਪਰ ਚਰਿੱਤਰ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਦੋਸਤੀ, ਸ਼ੁੱਧ ਹੋਣ ਕਾਰਨ, ਟਿਕਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ।
ਕਈ ਵਾਰ, ਦੋਸਤ ਝਗੜਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਉਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋਣਾ ਕੁਝ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਾ ਕਰਨ ਵਰਗਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਗਾਇਕ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨਾਲ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਜਿੰਨਾ ਵਧੀਆ ਗਾਏਗਾ, ਉੱਨਾ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ; ਪਰ ਜਦੋਂ ਸਵੇਰ ਨੇੜੇ ਆਈ, ਗਾਇਕ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵਾਅਦੇ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ, ਦੂਜੇ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਬਦਲੇ ਖੁਸ਼ੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਹੁਣ, ਜੇ ਇਹ ਉਹ ਸੀ ਜੋ ਦੋਵੇਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਕਹਿਣ ਲਈ ਕੁਝ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ: ਪਰ ਜੇ ਇੱਕ ਖੁਸ਼ੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਮੁਨਾਫਾ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਕੋਲ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਾ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਸੌਦਾ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਉਹ ਆਪਣਾ ਦਿਲ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਖਾਸ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਸੇਵਾ ਦਾ ਮੁੱਲ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਕਿਸ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ? ਉਸਦਾ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਬਲਕਿ ਉਸਦਾ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ? — ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਦੂਜੇ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ, ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਪ੍ਰੋਟਾਗੋਰਸ ਦੀ ਰੀਤ ਸੀ: ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਾਉਂਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਉਸ ਗਿਆਨ ਦਾ ਮੁੱਲ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਸੀ ਜੋ ਉਸਨੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਇੰਨਾ ਹੀ ਲੈਂਦਾ ਸੀ।
ਕੁਝ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਿਯਮ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, "ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਵੇਤਨ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਰਹਿਣ ਦਿਓ।"
ਪਰ ਜੇ ਕੋਈ ਆਦਮੀ, ਅਗਾਊਂ ਭੁਗਤਾਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਆਪਣੀਆਂ ਕੋਈ ਵੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਸਮਰੱਥਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਪਰ ਸੋਫਿਸਟ, ਸ਼ਾਇਦ, ਇਸ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹਨ [ਅਗਾਊਂ ਭੁਗਤਾਨ ਦੀ]; ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ।
ਜੋ ਕੋਈ ਉਸ ਕੰਮ ਲਈ, ਜਿਸਦਾ ਮੁੱਲ ਉਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਿਲ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਉਸਨੂੰ ਠੀਕ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੇਵਾ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਮਝੌਤਾ ਨਾ ਹੋਵੇ, (ੳ) ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਦੂਜੇ ਦੀ ਖਾਤਰ ਉਸਦੀ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲੱਗ ਸਕਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਗੁਣ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਦੋਸਤੀ ਦਾ ਸੁਭਾਅ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਵਾਪਸੀ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲੀ ਸੇਵਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਦੇਸ਼ ਹੀ ਦੋਸਤ ਅਤੇ ਗੁਣ ਦੋਵੇਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹੀ ਨਿਯਮ ਇੱਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਚੇਲਿਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮਾਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕੋਈ ਵੀ ਸਨਮਾਨ ਢੁੱਕਵਾਂ ਵਾਪਸੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ; ਪਰ, ਫਿਰ ਵੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੱਬਾਂ ਅਤੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਸੰਭਵ ਹੈ ਉਸਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। (ਅ) ਜੇਕਰ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪਹਿਲਾ ਤੋਹਫ਼ਾ ਇਸ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਸਮਝ ਨਾਲ ਕਿ ਕੁਝ ਵਾਪਸੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਤਾਂ ਵਾਪਸੀ, ਜੇਕਰ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ, ਅਜਿਹੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ: ਪਰ ਜੇ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਜ਼ਰੂਰੀ, ਸਗੋਂ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਵੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਇਸਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਵੀ ਲਾਭ ਉਸਨੂੰ ਮਿਲਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਜੋ ਵੀ ਉਹ ਖੁਸ਼ੀ ਲਈ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਦੂਜਾ, ਉਸੇ ਰਕਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਕੇ, ਉਸ ਤੋਂ ਉਚਿਤ ਜਿੰਨਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਕਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਹੋ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਕੁਝ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਵਸੂਲੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਉਧਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਸੌਦੇ ਨੂੰ ਉਸੇ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੇਵਾ ਦਾ ਮੁੱਲ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਮੁੱਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਮਾਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਉਹ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਜੋ ਸਾਡਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਬਹੁਤ ਕੀਮਤੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਵਾਪਸੀ ਨੂੰ ਉਸ ਮੁੱਲ ਦੁਆਰਾ ਮਾਪਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੇਵਾ 'ਤੇ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਉਸਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਉਸ ਮੁੱਲ 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਉਸ ਮੁੱਲ 'ਤੇ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲਗਾਇਆ ਸੀ।
ਕੁਝ ਹੋਰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਇੱਥੇ ਉੱਭਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੀ ਪਿਤਾ ਦੇ ਸੇਵਾ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਅਸੀਮਤ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਆਗਿਆ ਮੰਨਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਬਿਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮੰਨਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਨਰਲ ਦੀ ਚੋਣ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਨਿਪੁੰਨ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਚੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਆਦਮੀ ਦੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਾਥੀ ਨੂੰ ਤੋਹਫ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਉਪਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਵਾਪਸੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਦੋਵੇਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।
ਅਸੀਂ, ਸ਼ਾਇਦ, ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਸਹੀ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਾਮਲੇ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕੰਮ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਜਾਂ ਤੁੱਛਤਾ, ਉੱਤਮਤਾ ਜਾਂ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ। ਪਰ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦੂਜਿਆਂ ਉੱਤੇ ਭਾਰੂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ; ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ, ਇੱਕ ਆਮ ਨਿਯਮ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਨੂੰ ਫ਼ਾਇਦਾ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਲਾਭਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ — ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਪੈਸੇ ਉਧਾਰ ਲਏ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਤੋਹਫ਼ੇ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਯਮ ਵੀ ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਨਾ ਹੋਵੇ; ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਬਦਮਾਸ਼ਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਤੋਂ ਛੁਡਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਸਨੂੰ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਛੁਡਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਛੁਡਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਸਦੀ ਮੰਗ ਕਰੇ ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਵਾਪਸੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਫੜਿਆ ਨਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਛੁਡਾਉਣ ਦੀ ਤਰਜੀਹ ਵਿੱਚ? ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਵੀ ਪਹਿਲਾਂ ਛੁਡਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਾਨੂੰ ਉਹ ਵਾਪਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਹਾਂ: ਪਰ ਜੇ ਦੇਣਾ (ਵਾਪਸੀ ਦੀ ਬਜਾਏ) ਵਧੇਰੇ ਉੱਤਮ ਹੈ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਝੁਕਣਾ ਠੀਕ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਅਸਲ ਸੇਵਾ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਕਰਨਾ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੇ ਦੂਜੇ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਆਦਮੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਾ ਉਸਨੂੰ ਵਾਪਸੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਉਸਦੀ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਆਦਮੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਕਈ ਵਾਰ ਉਸਨੂੰ ਉਧਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਉਧਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ: ਏ ਨੇ ਬੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਉਮੀਦ ਨਾਲ ਉਧਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਬੀ ਇੱਕ ਇਮਾਨਦਾਰ ਆਦਮੀ ਹੈ; ਪਰ ਬੀ ਨੂੰ ਏ ਤੋਂ ਵਾਪਸੀ ਦੀ ਕੋਈ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਬਦਮਾਸ਼ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਸਲ ਸਥਿਤੀ ਇਹ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਉਧਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਤੱਥ ਵੱਖਰੇ ਹੋਣ, ਫਿਰ ਵੀ, ਜੇ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਬਾਰੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਮਨੁੱਖੀ ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਬਾਰੇ ਕਥਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਸਾਂਝੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਇਹ, ਤਦ, ਕਾਫ਼ੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ, ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਪਿਤਾ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਸਾਰਿਆਂ ਉੱਤੇ ਭਾਰੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਊਸ ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਬਲੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ; ਮਾਪਿਆਂ, ਭਰਾਵਾਂ, ਸਾਥੀਆਂ ਅਤੇ ਲਾਭਪਾਤਰਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਸਾਰੇ ਵੱਖਰੇ-ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਉਹ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਦਾ ਆਪਣਾ ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਬਣਦਾ ਹੈ।
ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮਨੁੱਖ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਵਿਆਹ ਵਿੱਚ ਉਹ ਆਪਣੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਰਿਵਾਰ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਾਰੇ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਅਤੇ ਇਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤਿਮ-ਸੰਸਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੱਦੇ ਜਾਣ ਲਈ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਦਾ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਦਾਅਵਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਮਾਪਿਆਂ ਦਾ ਸਾਡੇ ਉੱਤੇ ਪਾਲਣ-ਪੋਸ਼ਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਦਾਅਵਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਰਜ਼ਾਈ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਲਈ ਕਰਜ਼ਾਈ ਹਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਹਾਨ ਹੈ।
ਸਨਮਾਨ, ਵੀ, ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ, ਦੇਵਤਿਆਂ ਵਾਂਗ, ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਸਾਰਾ ਸਨਮਾਨ ਨਹੀਂ: ਕਿਉਂਕਿ ਪਿਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਬਣਦਾ ਸਨਮਾਨ ਮਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਬਣਦੇ ਸਨਮਾਨ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਨਾ ਹੀ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਰਜ਼ਾਈ ਹਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਆਦਮੀ ਜਾਂ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਜਰਨੈਲ ਪ੍ਰਤੀ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੋ ਪਿਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਬਣਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਮਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਬਣਦਾ ਹੈ।
ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ, ਫਿਰ, ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਮਰ ਪ੍ਰਤੀ ਬਣਦਾ ਸਨਮਾਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਉਣ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋ ਕੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਸਨਮਾਨ ਦਾ ਸਥਾਨ ਦੇ ਕੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ। ਪਰ ਸਾਥੀਆਂ ਅਤੇ ਭਰਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਸਾਂਝ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਾਥੀ-ਕਬੀਲੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਸਾਥੀ-ਨਾਗਰਿਕਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ, ਸਾਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਬਣਦਾ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਉਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਨਾਲ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਸੰਬੰਧ ਦੀ ਨਜ਼ਦੀਕੀ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਚੰਗਿਆਈ ਜਾਂ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ। ਜਦੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਇੱਕੋ ਕਿਸਮ ਦੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਨ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ, ਪਰ ਜਿੰਨਾ ਅਸੀਂ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਉਸਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਦੋਸਤੀ ਤੋੜਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਹ ਬਣਨਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਸਨ।
ਅਸੀਂ, ਸ਼ਾਇਦ, ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦੋਸਤੀ ਲਾਭ ਜਾਂ ਖੁਸ਼ੀ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਉਹ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇਹ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹੀ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਸਨ: ਜਦੋਂ ਇਹ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਿਆਰ ਵੀ ਚਲਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਉਭਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੇ ਕੋਈ ਆਦਮੀ ਜੋ ਲਾਭ ਜਾਂ ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਉਸਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਦੋਸਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਝਗੜੇ ਬਹੁਤ ਵਾਰ ਦੋਸਤੀ ਦੇ ਅਸਲ ਅਤੇ ਕਥਿਤ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਤੋਂ ਉਭਰਦੇ ਹਨ। ਜੇ, ਤਦ, ਕੋਈ ਆਦਮੀ ਖੁਦ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਉਸਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਲਈ ਪਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੂਜੇ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਲਈ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਜੇ ਉਸਨੂੰ ਦੂਜੇ ਦੇ ਦਿਖਾਵੇ ਦੁਆਰਾ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਜਿਹੇ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਆਧਾਰ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਜੋ ਸਿੱਕੇ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਕੀਮਤੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਪਰ ਜੇ ਕੋਈ ਆਦਮੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਆਦਮੀ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਦੋਸਤੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਆਦਮੀ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਸਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਪਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਪਿਆਰਨਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਚੰਗਿਆਈ। ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਆਦਮੀ, ਤਦ, ਪਿਆਰਨਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਪਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ: ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਬੁਰਾਈ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਨਾ ਹੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਅਯੋਗ ਚੀਜ਼ ਵਰਗਾ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਪਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਇਹ ਸਮਾਨਤਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਨ ਨਾਲ ਦੋਸਤੀ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਕੀ ਦੋਸਤੀ, ਤਦ, ਤੁਰੰਤ ਤੋੜ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਜੋ ਇਲਾਜਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੁਰੇ ਹਨ: ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੁਧਾਰ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਬੱਝੇ ਹੋਏ ਹਾਂ, ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕਿ ਚਰਿੱਤਰ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਮਹਾਨ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੋਸਤੀ ਨਾਲ ਕਿਸਮਤ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਦੋਸਤੀ ਵਾਪਸ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਵੀ ਅਸਵਾਭਾਵਿਕ ਕਰਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੋਵੇਗਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਜਿਹੇ ਆਦਮੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸਨੇ ਦੋਸਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ: ਉਸਦਾ ਦੋਸਤ ਕੋਈ ਹੋਰ ਆਦਮੀ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਬਹਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਉਹ ਉਸ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਉਹੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਸੀ ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਾ ਬਿਹਤਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨੇਕੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਉੱਤਮ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਅਜੇ ਵੀ ਪਹਿਲੇ ਨਾਲ ਦੋਸਤ ਵਾਂਗ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰੇਗਾ? ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਜੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋਵੇ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਬਚਪਨ ਦੀ ਦੋਸਤੀ ਲਓ: ਜੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੱਚਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਪੂਰੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਹੁਣ ਦੋਸਤ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨਗੀਆਂ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਖੁਸ਼ੀਆਂ ਅਤੇ ਦੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤ, ਹੁਣ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਨਹੀਂ ਰਹੇ? ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਵਾਦ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਸੀਂ ਪਾਇਆ, ਲੋਕ ਦੋਸਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਕੱਠੇ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੇ। (ਪਰ ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚਰਚਾ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਹੈ।)
ਕੀ ਅਸੀਂ, ਤਾਂ ਫਿਰ, ਇਹ ਹੀ ਕਹੀਏ ਕਿ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਨੂੰ ਓਨਾ ਹੀ ਅਜਨਬੀ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਜੇਕਰ ਉਹ ਕਦੇ ਉਸਦਾ ਦੋਸਤ ਨਾ ਹੁੰਦਾ? ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਿਛਲੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭੁਲਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਅਜਨਬੀਆਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਿਛਲੇ ਦੋਸਤਾਂ ਦਾ ਸਾਡੇ ਉੱਤੇ ਪਿਛਲੀ ਦੋਸਤੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਹੱਕ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿਛੋੜੇ ਦਾ ਕਾਰਨ ਕੋਈ ਅਸਾਧਾਰਨ ਬੁਰਾਈ ਨਾ ਹੋਵੇ।
ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਦੋਸਤਾਨਾ ਸੰਬੰਧ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦੋਸਤੀ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਵਰਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦੂਜੇ ਲਈ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਦੂਜੇ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ ਜਾਂ ਚੰਗਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਜੋ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਦੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਹੋਂਦ ਦੀ ਕਾਮਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਮਾਵਾਂ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਦੋਸਤ ਜੋ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਮਤਭੇਦ ਰੱਖਦੇ ਹਨ)। ਹੋਰ ਲੋਕ ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਵਰਣਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹੀ ਚੁਣਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਚੁਣਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਜੋ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਦੇ ਦੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। (ਇਹ ਵੀ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਵਾਂ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ।) ਅਤੇ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਦੋਸਤੀ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਜੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਹੁਣ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਸਾਨੂੰ ਚੰਗੇ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਮਿਲਦੀ ਹੈ (ਅਤੇ ਹੋਰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਚੰਗਾ ਸਮਝਦੇ ਹਨ; ਪਰ ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਕਿ ਗੁਣ ਅਤੇ ਚੰਗਾ ਮਨੁੱਖ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਮਾਪਦੰਡ ਹਨ): ਕਿਉਂਕਿ ਚੰਗਾ ਮਨੁੱਖ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮਨ ਵਾਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਆਤਮਾ ਨਾਲ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਕਾਮਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਚੰਗਾ ਹੈ ਅਤੇ ਚੰਗਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਸਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਚੰਗਾ ਹੈ ਉਸਨੂੰ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ) ਆਪਣੇ ਲਈ - ਭਾਵ, ਆਪਣੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਆਪਣਾ ਆਪ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਆਪਣਾ ਆਪ ਜੀਵੇ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਹੇ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਹੋਂਦ ਚੰਗੇ ਮਨੁੱਖ ਲਈ ਚੰਗੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਆਪਣੇ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਚੰਗਾਈ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਚੁਣਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਸਾਰਾ ਕੁਝ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੱਬ ਚੰਗਾਈ ਦਾ ਪੂਰਾ ਮਾਲਕ ਹੈ) ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਬਣਨ ਦੀ ਸ਼ਰਤ 'ਤੇ, ਬਲਕਿ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਆਪ ਬਣੇ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸ਼ਰਤ 'ਤੇ। ਪਰ ਉਸਦਾ ਤਰਕ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਆਪਣਾ ਆਪ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਾਂ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਉਸਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਾਰਜ ਨਾਲੋਂ ਸੱਚੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ।
ਅਜਿਹਾ ਮਨੁੱਖ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਰਹਿਣਾ ਵੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਸੰਗਤ ਉਸਨੂੰ ਸੁਹਾਵਣੀ ਲੱਗਦੀ ਹੈ। ਉਸਦੇ ਪਿਛਲੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਯਾਦ ਮਿੱਠੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਚੰਗੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਹਨ; ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਸੁਹਾਵਣੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਸਦਾ ਮਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਲਈ ਸਮੱਗਰੀ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਹੈ: ਅਤੇ ਉਹ ਦੁੱਖ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੇ ਸਮਿਆਂ 'ਤੇ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉਸਨੂੰ ਦੁੱਖ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ੀ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਚੀਜ਼ ਹੁਣ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਕੋਈ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ - ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਹਿਣਾ, ਮਨ ਬਦਲਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕਿਉਂਕਿ, ਤਾਂ ਫਿਰ, ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਚੰਗੇ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਰਗੇ ਹੀ ਹਨ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦਾ ਦੋਸਤ ਉਸਦਾ ਦੂਜਾ ਆਪ ਹੈ), ਦੋਸਤੀ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਜੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੁਆਰਾ ਵਰਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਪਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸਤ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕਿ ਕੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਦੋਸਤੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਸਮੇਂ ਲਈ ਛੱਡਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਦੇ ਦੋ ਜਾਂ ਦੋ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਪ ਹਨ, ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਹੀਆਂ ਗਈਆਂ ਗੱਲਾਂ ਤੋਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਵੀ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਤੀ ਦੋਸਤੀ ਦੀ ਅਤਿਅੰਤਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਦੋਸਤੀ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਪਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਚੰਗੇ ਨਾ ਹੋਣ। ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਚੰਗੇ ਹਨ, ਉਨਾ ਹੀ ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਬਿਲਕੁਲ ਨਿਕੰਮੇ ਅਤੇ ਨਾਸਤਿਕ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਦੇ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਲਗਭਗ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰ ਹਨ ਜੋ ਚੰਗੇ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੇ ਮਨੁੱਖ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮਨ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ: ਉਹ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਕਾਮਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਲੋਕ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ (ਕਿਉਂਕਿ, ਜੋ ਉਹ ਚੰਗਾ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਉਸਦੇ ਬਦਲੇ, ਉਹ ਸੁਹਾਵਣਾ ਪਰ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਚੁਣਦੇ ਹਨ)। ਦੂਜੇ, ਦੁਬਾਰਾ, ਕਾਇਰਤਾ ਜਾਂ ਆਲਸ ਕਾਰਨ, ਉਹ ਕਰਨ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ; ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬੁਰਾਈ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਭਿਆਨਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਜੀਵਨ ਤੋਂ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਵੀ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।
ਬੁਰੇ ਲੋਕ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਸੰਗਤ ਤੋਂ ਬਚਦੇ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਦੁਖਦਾਈ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਉਡੀਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਕੱਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਸੰਗਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਭਟਕਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਯੋਗ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਪ੍ਰਤੀ ਕੋਈ ਦੋਸਤਾਨਾ ਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ।
ਜੋ ਕਿ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ, ਉਹ ਫਿਰ ਨਾ ਖੁਸ਼ੀ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਦੁੱਖ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੀ ਆਤਮਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਵੰਡੀ ਹੋਈ ਹੈ: ਉਸਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ, ਆਪਣੀ ਬੁਰਾਈ ਕਾਰਨ, ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਹੋਣ 'ਤੇ ਦੁੱਖ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਾ ਹਿੱਸਾ ਖੁਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਇਸ ਪਾਸੇ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ, ਦੂਜਾ ਉਸ ਪਾਸੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਉਸਨੂੰ ਟੁਕੜੇ-ਟੁਕੜੇ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਦੁੱਖ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ, ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹ ਦੁੱਖ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਖੁਸ਼ ਸੀ, ਅਤੇ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਖੁਸ਼ੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਾ ਲਿਆ ਹੋਵੇ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਚੰਗੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਉਹ ਪਛਤਾਵੇ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹੋਏ ਹਨ।
ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜੋ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵੀ ਕੋਈ ਦੋਸਤਾਨਾ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਯੋਗ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇਕਰ, ਤਾਂ, ਇਸ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ਬਹੁਤ ਦੁਖਦਾਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਬੁਰਾਈ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਹਰ ਸੰਭਵ ਯਤਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਚੰਗਾ ਬਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਤੀ ਦੋਸਤਾਨਾ ਰਵੱਈਆ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਦੋਸਤੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।
ਸ਼ੁਭ ਇੱਛਾ ਦੋਸਤਾਨਾ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਦੋਸਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਅਣਜਾਣ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵੀ ਸ਼ੁਭ ਇੱਛਾ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸ਼ੁਭ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ; ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦੋਸਤੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਪਰ ਇਹ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਹਿ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ।
ਸ਼ੁਭ ਇੱਛਾ ਪਿਆਰ ਦੇ ਸਮਾਨ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਪਿਆਰ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਕੋਈ ਤੀਬਰ ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਿਆਰ ਵਿੱਚ ਗੂੜ੍ਹੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸ਼ੁਭ ਇੱਛਾ ਇੱਕ ਪਲ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਇਹ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਐਥਲੀਟ ਇਨਾਮ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ ਲਈ ਸ਼ੁਭ ਇੱਛਾ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸਫਲਤਾ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਉਸਦੀ ਮਦਦ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਾ ਕਰੀਏ; ਕਿਉਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ, ਅਸੀਂ ਅਚਾਨਕ ਸ਼ੁਭ ਇੱਛਕ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸਤਹੀ ਪਿਆਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ੁਭ ਇੱਛਾ ਦੋਸਤੀ ਦਾ ਬੀਜ ਹੈ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੇਖ ਕੇ ਖੁਸ਼ੀ ਮਿਲਣਾ ਪਿਆਰ ਦਾ ਬੀਜ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਪਿਆਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਦਿੱਖ ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਖੁਸ਼ ਨਾ ਹੋਵੇ; ਪਰ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸੁੰਦਰਤਾ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਸ ਕਾਰਨ ਪਿਆਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਮਹਿਸੂਸ ਨਾ ਕਰੇ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾ ਕਰੇ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਦੋਸਤ ਬਣਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ੁਭ ਇੱਛਕ ਨਾ ਬਣ ਜਾਣ, ਪਰ ਜੋ ਲੋਕ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਲਈ ਸ਼ੁਭ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਉਸ ਕਾਰਨ ਦੋਸਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਚੰਗਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਹ ਸ਼ੁਭ ਇੱਛਕ ਹਨ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਉੱਦਮ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾਉਣਗੇ। ਕੋਈ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ — ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਅਰਥ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ — ਕਿ ਸ਼ੁਭ ਇੱਛਾ ਇੱਕ ਅਵਿਕਸਿਤ ਦੋਸਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਗੂੜ੍ਹੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਨਾਲ ਸਹੀ ਦੋਸਤੀ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ — ਨਾ ਕਿ ਉਹ ਦੋਸਤੀ ਜਿਸਦਾ ਮਕਸਦ ਮੁਨਾਫਾ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਜਿਸਦਾ ਮਕਸਦ ਖੁਸ਼ੀ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ੁਭ ਇੱਛਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਤੱਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਈ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸ਼ੁਭ ਇੱਛਾ ਵਾਪਸ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਰੇ; ਪਰ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਦੂਜੇ ਦੀ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਉਸਦੇ ਮਾਧਿਅਮ ਨਾਲ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਿੱਚ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਲਈ ਸ਼ੁਭ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦਾ ਹੋਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ, ਬਲਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੋਸਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਮੁਨਾਫੇ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਪਰ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੋਲਦਿਆਂ, ਸ਼ੁਭ ਇੱਛਾ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਉੱਤਮਤਾ ਜਾਂ ਚੰਗਿਆਈ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਸਾਨੂੰ ਸੁੰਦਰ ਜਾਂ ਬਹਾਦਰ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੰਗੇ ਗੁਣ ਨਾਲ ਨਿਵਾਜਿਆ ਹੋਇਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਐਥਲੀਟਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਸੀ।
ਸਰਬ-ਸੰਮਤੀ [ਜਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਏਕਤਾ] ਵੀ ਦੋਸਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਤੱਤ ਜਾਪਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ।
ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਨਿਰਣੇ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਖਗੋਲ-ਵਿਗਿਆਨ 'ਤੇ (ਕਿਉਂਕਿ ਇਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਨ ਹੋਣਾ ਦੋਸਤੀ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ); ਪਰ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸਰਬ-ਸੰਮਤੀ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਨਾਗਰਿਕ ਸਾਂਝੇ ਹਿੱਤ ਲਈ ਕੀ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਨਿਰਣਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਕੋਰਸ ਚੁਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਵਿਹਾਰਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਨ ਦਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜੋ ਦੋਵਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ, ਜਾਂ ਸਾਰੇ ਸਬੰਧਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ; ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਰਾਜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਨ ਦਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੈਜਿਸਟ੍ਰੇਸੀ ਚੁਣੇ ਜਾਣਗੇ, ਜਾਂ ਸਪਾਰਟਾ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਜਾਂ ਪਿਟਾਕਸ ਗਵਰਨਰ ਬਣੇ, ਪਿਟਾਕਸ ਖੁਦ ਅਹੁਦਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਵੇ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਰੀਪਾਈਡਜ਼ ਦੇ ਫੋਨੀਸੀਆਈ ਵਿੱਚ ਭਰਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਮਨ ਦਾ ਹੋਣਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਸਿਰਫ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ (ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਵੇ) ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ, ਬਲਕਿ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਧੀਨ ਸੋਚਦਾ ਹੈ — ਜਿਵੇਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਆਮ ਲੋਕ ਅਤੇ ਉੱਚ ਵਰਗ ਦੋਵੇਂ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਲੋਕ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨਗੇ: ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਸਰਬ-ਸੰਮਤੀ, ਤਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਦੋਸਤੀ ਦੀ ਕਿਸਮ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਜੋ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਸਾਂਝੇ ਹਿੱਤ ਲਈ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੀਵਨ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧ ਹੈ।
ਨੇਕ ਇਨਸਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਇਕਸੁਰਤਾ ਪਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮਨ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਹਿ ਲਈਏ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇੱਕੋ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਸਥਿਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਯੂਰੀਪਸ ਵਾਂਗ ਉੱਠਦੀਆਂ-ਡਿੱਗਦੀਆਂ ਨਹੀਂ; ਉਹ ਜੋ ਨਿਆਂਈ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਂਝੇ ਹਿੱਤ ਲਈ ਹੈ, ਉਸ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕਮੁੱਠ ਯਤਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਜੋ ਲੋਕ ਚੰਗੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਹ ਇੱਕ ਮਨ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਲਈ ਜਾਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਦੋਸਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਲਾਭ ਦੇ ਆਪਣੇ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮਿਹਨਤਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਘੱਟ ਲੈਂਦੇ ਹਨ: ਪਰ ਹਰ ਕੋਈ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਖੁਦ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਗੁਆਂਢੀ 'ਤੇ ਤਿੱਖੀ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਵਧਾਨ ਨਾ ਹੋਣ, ਤਾਂ ਸਮਾਜ ਤਬਾਹ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਨਿਆਂਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਖੁਦ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ।
ਜੋ ਲੋਕ ਉਪਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਪਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਪਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਪਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਅਯੋਗ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਲੋਕ ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਦਾ ਕਾਰਨ ਲੱਭਦੇ ਹਨ।
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਦੂਜਾ ਕਰਜ਼ਦਾਤਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਕਰਜ਼ਦਾਤਾ ਦੂਰ ਹੋ ਜਾਵੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੇਣ ਵਾਲਾ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਬਚਿਆ ਰਹੇ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਥੇ ਉਪਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਕਾਮਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਉਸਨੇ ਉਪਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਹੋਰ ਫ਼ਾਇਦੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਾ ਵਾਪਸ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਚਿੰਤਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਐਪੀਚਾਰਮਸ, ਸੱਚਮੁੱਚ, ਸ਼ਾਇਦ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ "ਖੇਡ ਵਿੱਚ ਬੁਰੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ" ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜੀਵਨ ਲਈ ਸੱਚ ਜਾਪਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਆਮ ਆਦਮੀ ਦੀ ਯਾਦਾਸ਼ਤ ਛੋਟੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਉਪਕਾਰ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਉਪਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਉਤਸੁਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਪਰ ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਕਾਰਨ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕਰਜ਼ਦਾਤਾਵਾਂ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਇਸ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਕਰਜ਼ਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਅਸਲੀ ਪਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਸਗੋਂ ਸਿਰਫ ਇਹ ਇੱਛਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਚੇ ਰਹਿਣ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰ ਸਕਣ; ਪਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਪਕਾਰ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅਸਲੀ ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਸਨੇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਪਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕੋਈ ਸੇਵਾ ਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾ ਹੋਵੇ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਰਤਾਰਾ ਕਾਰੀਗਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਕਾਰੀਗਰ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਉਸ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰੇਗਾ ਜੇ ਉਹ ਜੀਵਿਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ। ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਕਵੀ ਇਸਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੁੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਹੋਣ।
ਹੁਣ, ਉਪਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ-ਜੁਲਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ; ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਪਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਹਿ ਲਈਏ, ਬਣਾਇਆ ਹੈ: ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਫਿਰ, ਉਹ ਉਸ ਕੰਮ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਕੰਮ ਆਪਣੇ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ: ਪਰ ਇਹ ਸਾਡੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਕਿ ਸਾਡਾ ਜੀਵਨ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਹੈ): ਪਰ ਜੋ ਕੋਈ ਆਦਮੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਇੱਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਇਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਚੀਜ਼ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੈ, ਉਹ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਸਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਉਪਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲਈ ਸੁੰਦਰ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਜਿਸਨੇ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਸ ਲਈ ਉਪਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਸੁੰਦਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੁਝ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ; ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਵਸਤੂ ਘੱਟ ਸੁਹਾਵਣੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਪਿਆਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਫਿਰ, ਅਸੀਂ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ, ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਉਮੀਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਅਤੀਤ ਦੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ; ਪਰ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਸੁਹਾਵਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪਿਆਰਾ ਵੀ ਹੈ। ਹੁਣ, ਉਪਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲਈ ਉਸਨੇ ਜੋ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਟਿਕਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਸੁੰਦਰ ਹੈ, ਉਹ ਸਥਾਈ ਹੈ), ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਿਸਨੇ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਸ ਲਈ ਫਾਇਦਾ ਜਲਦੀ ਬੀਤ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਫਿਰ, ਸੁੰਦਰ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਯਾਦ ਸੁਹਾਵਣੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਲਾਭਦਾਇਕ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਯਾਦ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸੁਹਾਵਣੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਜਾਂ ਇੰਨੀ ਸੁਹਾਵਣੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ; ਪਰ ਉਮੀਦ ਨਾਲ ਉਲਟਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।
ਫਿਰ, ਪਿਆਰ ਕਰਨਾ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਪਿਆਰਿਆ ਜਾਣਾ ਕੁਝ ਕਰਵਾਉਣਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ: ਪਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਹਿੱਸਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਿਆਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਫਿਰ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਨੇਹ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਮਿਹਨਤ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪੈਸਾ ਕਮਾਇਆ ਹੈ, ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਉਸ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸਨੇ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਪਰ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਕੋਈ ਮਿਹਨਤ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਪਕਾਰ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਮਾਵਾਂ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪਿਤਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਿਆਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਪੂਰਾ ਯਕੀਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਹੀ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਉਪਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਵੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਜਾਪਦੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਜੋ ਉਠਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਿਆਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਅਸੀਂ, ਆਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ 'ਆਪ-ਪਿਆਰ' ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਨਿੰਦਾ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ: ਅਤੇ, ਫਿਰ, ਜੋ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਹਰ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿੰਨਾ ਬੁਰਾ ਉਹ ਹੈ, ਉੱਨਾ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ: ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਉਸ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿਰਸਵਾਰਥ ਕੰਮ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਾਂ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਚੰਗੇ ਆਦਮੀ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉੱਤਮ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਪ੍ਰੇਰਕ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਉੱਨਾ ਹੀ ਉਹ ਇਸ ਪ੍ਰੇਰਕ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਮਿੱਤਰ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਕੇ, ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਸਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਿਆਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਸੱਚਾ ਮਿੱਤਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਸੱਚਾ ਮਿੱਤਰ ਹੈ ਜੋ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਭਲਾਈ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਦੀ ਭਲਾਈ ਉਸ (ਦੂਜੇ) ਦੇ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਕਦੇ ਵੀ ਨਾ ਜਾਣੇ। ਪਰ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਜੋ ਇੱਕ ਮਿੱਤਰ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਦਰਜੇ ਵਿੱਚ ਪਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੇਖ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਾਂ ਤੋਂ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਦੋਸਤਾਨਾ ਸੰਬੰਧ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਾਰੀਆਂ ਕਹਾਵਤਾਂ ਇੱਕੋ ਸਿੱਟੇ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਮਿੱਤਰ ਇੱਕ ਆਤਮਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ," "ਮਿੱਤਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਾਂਝੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ," "ਬਰਾਬਰੀ ਦੋਸਤੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ," "ਗੋਡਾ ਸ਼ਿਨ ਤੋਂ ਨੇੜੇ ਹੈ।" ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਦਰਜੇ ਵਿੱਚ ਪਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਮਿੱਤਰ ਹੈ: ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਾਲੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਿਆਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਲੋਕ ਅਣ-ਅਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਹਨ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋ ਬਿਆਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜਾ ਅਪਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੋਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਬਿਆਨਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਇੱਕ ਕਿੰਨੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਅਤੇ ਕਿਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇੱਥੇ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਹਰ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ 'ਆਪ-ਪਿਆਰ' ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸ਼ਾਇਦ ਦੂਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ।
ਜੋ ਲੋਕ 'ਆਪ-ਪਿਆਰ' ਨੂੰ ਨਿੰਦਾ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਾਮ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪੈਸਾ, ਸਨਮਾਨ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਸੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਆਪਣਾ ਹਿੱਸਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਆਮ ਲੋਕ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਜੋਂ ਆਪਣੇ ਦਿਲਾਂ 'ਤੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਹ, ਫਿਰ, ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਆਪਣੇ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਜਜ਼ਬਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੀ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਅਨੈਤਿਕ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ। ਪਰ ਇਹ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਚਰਿੱਤਰ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ 'ਆਪ-ਪਿਆਰ' ਸ਼ਬਦ ਇਸ ਬੁਰੇ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣ ਲੱਗਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤੇ ਮਨੁੱਖ ਚੰਗੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿੰਦਾ ਕਰੀਏ ਜੋ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ 'ਆਪ-ਪਿਆਰ' ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਹੈ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਆਪਣੇ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਸਨੂੰ ਆਮ ਲੋਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਆਦਮੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਦਿਲ 'ਤੇ ਇਹ ਰੱਖਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਾਲੋਂ, ਜੋ ਨਿਆਂਈ ਜਾਂ ਸੰਜਮੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਗੁਣਵਾਨ ਹੈ, ਉਹ ਕਰੇ - ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉੱਤਮ ਆਚਰਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਉਸਨੂੰ 'ਆਪ-ਪਿਆਰ' ਨਹੀਂ ਕਹੇਗਾ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਉਸਨੂੰ ਨਿੰਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ।
ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਆਦਮੀ ਵਧੇਰੇ ਸੱਚਾ 'ਆਪ-ਪਿਆਰ' ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਜਾਪੇਗਾ। ਘੱਟੋ-ਘੱਟ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਲਈ ਉਹ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸੱਚਾ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰਲੇ ਸ਼ਾਸਕ ਭਾਗ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿਸੇ ਰਾਜ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਸਕ ਭਾਗ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਭਾਗ ਨਾਲੋਂ, ਉਸ ਰਾਜ ਜਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਦਮੀ ਦਾ ਸ਼ਾਸਕ ਭਾਗ ਵੀ ਉਸ ਆਦਮੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸੱਚਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਜੋ ਆਪਣੇ ਇਸ ਭਾਗ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਸੱਚਾ 'ਆਪ-ਪਿਆਰ' ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ।
ਫਿਰ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਸੰਜਮੀ ਜਾਂ ਅਸੰਜਮੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੀ ਤਰਕ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੀ ਤਰਕ ਉਸਦਾ ਆਪਣਾ ਆਪ ਹੈ; ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਆਦਮੀ ਆਪਣੀ ਤਰਕ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ, ਉਸ ਕੰਮ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਰਨ ਵਾਲਾ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਫਿਰ, ਕਿ ਸਾਡਾ ਇਹ ਭਾਗ ਸਾਡਾ ਆਪ ਹੈ, ਜਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਸੱਚਾ ਸਾਡਾ ਆਪ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਚੰਗਾ ਆਦਮੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਇਸ ਭਾਗ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ, ਫਿਰ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ, 'ਆਪ-ਪਿਆਰ' ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਉਸ ਆਦਮੀ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ 'ਆਪ-ਪਿਆਰ' ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕਹਿ ਕੇ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਉਸ ਨਾਲ ਤਰਕ ਅਨੁਸਾਰ ਜੀਣ ਅਤੇ ਜਜ਼ਬੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜੀਣ, ਉੱਤਮ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲਾਭਕਾਰੀ ਜਾਪਦੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕਰਨ ਵਿਚਕਾਰ ਮੌਜੂਦ ਸਾਰੇ ਅੰਤਰ ਨਾਲ ਵੱਖਰਾ ਹੈ।
ਜੋ ਲੋਕ ਹੋਰਾਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਉੱਤਮ ਕੰਮਾਂ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਦਿਲ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਰਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਵਾਗਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਪਰ ਜੇ ਸਾਰੇ ਆਦਮੀ ਉੱਤਮ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਸੰਭਵ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਤਾਕਤ ਲਗਾਉਂਦੇ, ਤਾਂ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਚੰਗਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ - ਕਿਉਂਕਿ ਗੁਣ ਉਹੀ ਹੈ।
ਸੱਜਣ ਪੁਰਸ਼ ਨੂੰ, ਇਸ ਲਈ, ਆਤਮ-ਪ੍ਰੇਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਨੇਕ ਕੰਮ ਕਰਕੇ ਉਹ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਆਪਣਾ ਭਲਾ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰੇਗਾ: ਪਰ ਬੁਰਾ ਆਦਮੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਕੇ ਜੋ ਚੰਗੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਗੁਆਂਢੀਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏਗਾ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਬੁਰੇ ਆਦਮੀ ਨਾਲ ਉਸ ਗੱਲ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਉਹ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਪਰ ਸੱਜਣ ਪੁਰਸ਼ ਨਾਲ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਤਰਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਹੀ ਚੁਣਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ; ਅਤੇ ਸੱਜਣ ਪੁਰਸ਼ ਤਰਕ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਫਿਰ, ਸੱਜਣ ਪੁਰਸ਼ ਬਾਰੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਬਿਲਕੁਲ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤਾਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਲੋੜ ਪਵੇ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਮਰ ਵੀ ਜਾਵੇਗਾ। ਉਹ ਪੈਸਾ ਅਤੇ ਸਨਮਾਨ, ਅਤੇ, ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸੁੱਟ ਦੇਵੇਗਾ, ਆਪਣੇ ਲਈ ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਨੇਕ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਹਲਕੀ ਖੁਸ਼ੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਤੀਬਰ ਖੁਸ਼ੀ ਨੂੰ, ਬਹੁਤ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਆਮ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਸਾਲ ਦੀ ਨੇਕ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਛੋਟੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਅਤੇ ਨੇਕ ਕੰਮ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਵੇਗਾ। ਇਹ, ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਆਪਣੇ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨੇਕ ਚੀਜ਼ ਚੁਣਦਾ ਹੈ।
ਅਜਿਹਾ ਆਦਮੀ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਅਮੀਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਦੌਲਤ ਛੱਡ ਦੇਵੇਗਾ: ਕਿਉਂਕਿ ਜਦੋਂ ਉਸਦੇ ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਪੈਸਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਨੇਕੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਆਪਣੇ ਲਈ ਵੱਡਾ ਭਲਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ।
ਉਸਦਾ ਵਿਹਾਰ ਸਨਮਾਨਾਂ ਅਤੇ ਅਹੁਦਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਹੋਵੇਗਾ: ਉਹ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਸਭ ਕੁਝ ਦੇ ਦੇਵੇਗਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਨੇਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਸਮਝਦਾ ਹੈ।
ਅਜਿਹੇ ਆਦਮੀ ਨੂੰ, ਫਿਰ, ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨੇਕੀ ਨੂੰ ਚੁਣਦਾ ਹੈ।
ਪਰ, ਫਿਰ, ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦੇ ਦਿਓ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਕਰਵਾਉਣ ਨਾਲੋਂ, ਖੁਦ ਕੰਮ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਨੇਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਫਿਰ, ਕਿ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਸੱਜਣ ਪੁਰਸ਼ ਆਪਣੇ ਲਈ ਨੇਕੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਆਤਮ-ਪ੍ਰੇਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਮ ਲੋਕ ਆਤਮ-ਪ੍ਰੇਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਖੁਸ਼ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਭਾਗਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਆਤਮ-ਨਿਰਭਰ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਹਨ: ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਤਮ-ਨਿਰਭਰ ਹਨ, ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਇੱਕ ਦੂਜਾ 'ਮੈਂ' ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਖੁਦ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ; ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਹ ਕਹਾਵਤ ਹੈ—
“ਜਦੋਂ ਦੇਵਤਾ ਤੁਹਾਡਾ ਪੱਖ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਕੀ ਲੋੜ?”
ਪਰ ਇਹ ਅਜੀਬ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਖੁਸ਼ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਨਿਵਾਜਦੇ ਹੋਏ, ਉਸ ਤੋਂ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਬਾਹਰੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਾਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਅਤੇ ਜੇ ਦੋਸਤ ਦਾ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਲਾਭ ਦੇਣਾ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਚੰਗੇ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਗੁਣਵਾਨ ਚਰਿੱਤਰ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਭਲਾ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਅਜਨਬੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਦੇਣਾ ਵਧੇਰੇ ਨੇਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਚੰਗੇ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਉਸ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ।
ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਲੋਕ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਦੋਸਤ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਮੁਸੀਬਤ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਮੁਸੀਬਤ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਮਦਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਜਿਸਦੀ ਅਸੀਂ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।
ਫਿਰ, ਇਹ ਯਕੀਨਨ ਬੇਤੁਕਾ ਹੈ ਕਿ ਖੁਸ਼ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਇਕੱਲਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ: ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਰੀਆਂ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸ਼ਰਤ 'ਤੇ ਚੁਣਨਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੇਗਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਾਣੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਆਪਣਾ ਜੀਵਨ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ। ਖੁਸ਼ ਆਦਮੀ, ਫਿਰ, ਇਸ ਚੰਗਾਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਲਈ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸਤਾਂ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਰਹਿਣਾ, ਅਜਨਬੀਆਂ ਅਤੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ। ਖੁਸ਼ ਆਦਮੀ, ਫਿਰ, ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਫਿਰ, ਜਿਹੜੇ ਪਹਿਲੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ? ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਹਨ? ਕੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੋਸਤਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਲਾਭਦਾਇਕ ਲੋਕ ਹਨ? ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਦੋਸਤ ਯਕੀਨਨ ਖੁਸ਼ ਜਾਂ ਭਾਗਸ਼ਾਲੀ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਲੋੜੀਂਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜੋ ਕੁਝ ਚੰਗਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ। ਅਤੇ, ਫਿਰ, ਉਸਨੂੰ ਦੋਸਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ, ਜੋ ਖੁਸ਼ੀ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦਾ ਜੀਵਨ ਸੁਹਾਵਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਬਾਹਰੀ ਖੁਸ਼ੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੂੰ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਬਿਲਕੁਲ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪਰ ਮੇਰਾ ਖਿਆਲ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਰਾਏ ਸੱਚੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਸਾਡੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਭਿਆਸ ਹੈ; ਪਰ ਸਾਡੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਜਾਇਦਾਦ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਵਾਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਸਾਡੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ; ਅਤੇ ਜੇ ਚੰਗੇ ਆਦਮੀ ਦੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਚੰਗਾ ਅਤੇ ਸੁਖਾਵਾਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਸੀ; ਅਤੇ ਜੇ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਕਿ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਸਾਡੀ ਹੈ, ਵੀ ਸੁਖ ਦਾ ਸਰੋਤ ਹੈ, ਪਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲੋਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮਾਂ ਨਾਲੋਂ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਸੌਖਾ ਹੈ—ਤਾਂ ਚੰਗੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦੇ ਕੰਮ ਜੋ ਉਸਦੇ ਦੋਸਤ ਹਨ, ਚੰਗੇ ਆਦਮੀ ਲਈ ਸੁਖਾਵਾਂ ਹਨ (ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਖ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ), ਇਸ ਲਈ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਜਾਂ ਭਾਗਸ਼ਾਲੀ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਹੀ ਉਸਦੇ ਦੋਸਤ ਦੇ ਚੰਗੇ ਆਦਮੀ ਦੇ ਕੰਮ ਹਨ।
ਫਿਰ, ਇਹ ਸੋਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਆਦਮੀ ਦਾ ਜੀਵਨ ਸੁਖਾਵਾਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹੁਣ, ਜੇ ਉਹ ਇਕੱਲਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੀਵਨ ਉਸਦੇ ਲਈ ਕਠਿਨ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਸਰਗਰਮ ਰਹਿਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਪਰ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਦੋਸਤਾਂ ਨਾਲ, ਤਾਂ, ਉਸਦੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਵਧੇਰੇ ਨਿਰੰਤਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸੁਖਾਵਾਂ ਹੋਣ ਕਰਕੇ। ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਭਾਗਸ਼ਾਲੀ ਆਦਮੀ ਨਾਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਚੰਗਾ ਆਦਮੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਹੈ, ਨੇਕੀ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬੁਰਾਈ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਤੋਂ ਦੁਖੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਗੀਤਕਾਰ ਚੰਗੇ ਸੰਗੀਤ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬੁਰੇ ਤੋਂ ਦੁਖੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਫਿਰ, ਉਹ ਚੰਗੇ ਆਦਮੀਆਂ ਨਾਲ ਰਹਿ ਕੇ ਨੇਕੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਥੀਓਗਨਿਸ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਜੇ ਅਸੀਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਥੋੜ੍ਹਾ ਹੋਰ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਦੇਖੀਏ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਦੋਸਤ ਚੰਗੇ ਆਦਮੀ ਲਈ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਛਾਯੋਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ:—
ਜੋ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਚੰਗੇ ਆਦਮੀ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਚੰਗਾ ਅਤੇ ਸੁਖਾਵਾਂ ਹੈ।
ਹੁਣ, ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੰਵੇਦਨਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ, ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੰਵੇਦਨਾ ਜਾਂ ਸੋਚ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: ਪਰ ਸ਼ਕਤੀ ਆਪਣੇ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹਵਾਲਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਹੀ ਅਸਲੀਅਤ ਹੈ: ਜੀਵਨ, ਤਾਂ, ਆਪਣੀ ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ, ਸੰਵੇਦਨਾ ਜਾਂ ਸੋਚ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।
ਜੀਵਨ, ਫਿਰ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀਆਂ ਅਤੇ ਸੁਖਾਵਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਜਾਂ ਰੂਪਮਾਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਜਾਂ ਰੂਪਮਾਨ ਚੰਗੇ ਦੀ ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਜੋ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ [ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ] ਚੰਗਾ ਹੈ, ਉਹ ਚੰਗੇ ਆਦਮੀ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ। (ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜੀਵਨ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਸੁਖਾਵਾਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜੀਵਨ ਦੁਆਰਾ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਜਾਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਜੀਵਨ, ਜਾਂ ਦਰਦ ਵਾਲਾ ਜੀਵਨ ਨਹੀਂ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਜੀਵਨ ਰੂਪਹੀਣ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸਦੇ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ, ਜਲਦੀ ਹੀ, ਦਰਦ ਦੀ ਕੁਦਰਤ 'ਤੇ ਕੁਝ ਰੋਸ਼ਨੀ ਪਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗੇ।)
ਜੀਵਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ, ਤਾਂ, ਚੰਗਾ ਅਤੇ ਸੁਖਾਵਾਂ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਵੀ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਇਸਦੀ ਇੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਭਾਗਸ਼ਾਲੀ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੀਵਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਜੀਵਨ ਸਭ ਤੋਂ ਭਾਗਸ਼ਾਲੀ ਹੈ)।
ਪਰ ਜੋ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਉਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਸੁਣਦਾ ਹੈ ਉਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੁਣ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਤੁਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਤੁਰ ਰਿਹਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੋ ਵੀ ਅਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸ਼ਕਤੀ ਲਗਾ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਜੋ ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੀਏ ਜਾਂ ਸੋਚੀਏ, ਸਾਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਜਾਂ ਸੋਚਣ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਜਾਂ ਸੋਚਣ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਣਾ ਹੋਂਦ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਣਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੀ ਹੋਂਦ, ਅਸੀਂ ਪਾਇਆ, ਸੰਵੇਦਨਾ ਜਾਂ ਸੋਚ ਹੈ।
ਪਰ ਜੀਵਨ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਣਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੁਖਾਵਾਂ ਚੀਜ਼ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੀਵਨ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਣਾ ਸੁਖਾਵਾਂ ਹੈ।
ਜੀਵਨ, ਤਾਂ, ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਆਦਮੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੀ ਹੋਂਦ ਉਸਦੇ ਲਈ ਚੰਗੀ ਅਤੇ ਸੁਖਾਵੀਂ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਅਹਿਸਾਸ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਚੰਗਾ ਆਦਮੀ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਸਥਿਤੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦਾ ਦੋਸਤ ਇੱਕ ਦੂਜਾ ਆਪ ਹੈ: ਜਿਵੇਂ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਹੋਂਦ, ਤਾਂ, ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ, ਜਾਂ ਲਗਭਗ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਸਦੇ ਦੋਸਤ ਦੀ ਹੋਂਦ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੈ।
ਪਰ ਹੋਂਦ, ਅਸੀਂ ਪਾਇਆ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੇ ਚੰਗੇ ਹੋਣ ਦੇ ਅਹਿਸਾਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੈ, ਅਜਿਹਾ ਅਹਿਸਾਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸੁਖਾਵਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਚੰਗੇ ਆਦਮੀ ਨੂੰ, ਤਾਂ, ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਵੀ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਤਰਕਪੂਰਨ ਗੱਲਬਾਤ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ (ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਨੁੱਖ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ 'ਤੇ ਇਕੱਠੇ ਰਹਿਣ ਦਾ ਸਹੀ ਅਰਥ ਜਾਪੇਗਾ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕੋ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਭੋਜਨ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਜਾਨਵਰਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ)।
ਇਹ ਸਭ ਇਕੱਠੇ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਤਾਂ, ਜੇ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਹੋਂਦ ਚੰਗੇ ਆਦਮੀ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੈ, ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗੀ ਅਤੇ ਸੁਖਾਵੀਂ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਅਤੇ ਜੇ ਉਸਦੇ ਦੋਸਤ ਦੀ ਹੋਂਦ ਵੀ ਉਸਦੇ ਲਈ ਲਗਭਗ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਉਸਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਇੱਛਾਯੋਗ ਚੀਜ਼ ਹੈ। ਪਰ ਜੋ ਉਸਦੇ ਲਈ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਸ ਪੱਖੋਂ ਉਹ ਅਧੂਰਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ, ਸਾਡਾ ਸਿੱਟਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਿਸਨੂੰ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਹੋਣਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਚੰਗੇ ਦੋਸਤ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।
ਕੀ ਅਸੀਂ ਜਿੰਨੇ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਓਨੇ ਹੀ ਦੋਸਤ ਬਣਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ? ਜਾਂ, ਮਹਿਮਾਨ-ਦੋਸਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਾਂਗ ਅਸੀਂ ਇਸ ਕਹਾਵਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, “ਨਾ ਮਹਿਮਾਨ-ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਭੀੜ, ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਨਹੀਂ,” ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਦੋਸਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਦੋਸਤ-ਹੀਣ ਨਾ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੋਸਤ ਹੋਣਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ?
ਉਹਨਾਂ ਦੋਸਤਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਚੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਹਾਵਤ ਬਿਲਕੁਲ ਢੁਕਵੀਂ ਜਾਪਦੀ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦਾ ਬਦਲਾ ਚੁਕਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਇਸਨੂੰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਲੰਬਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਅਜਿਹੇ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਿਣਤੀ ਬੇਲੋੜੀ ਅਤੇ ਉੱਤਮ ਜੀਵਨ ਲਈ ਰੁਕਾਵਟ ਹੋਵੇਗੀ; ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਗਿਣਤੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦੇ।
ਫਿਰ, ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਚੁਣੇ ਗਏ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਗਿਣਤੀ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਸਾਡੇ ਭੋਜਨ ਵਿੱਚ ਮਿੱਠੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦਾ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਅਨੁਪਾਤ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਕੀ ਅਸੀਂ ਜਿੰਨੇ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਓਨੇ ਹੀ ਚੰਗੇ ਆਦਮੀ ਦੋਸਤ ਬਣਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਕੀ ਦੋਸਤੀ ਵਿੱਚ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਕੋਈ ਸੀਮਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ? ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਦਸ ਆਦਮੀਆਂ ਤੋਂ ਰਾਜ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਲੱਖ ਹੋਣ ਤਾਂ ਤੁਹਾਡਾ ਰਾਜ ਰਾਜ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗਾ। ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਗਿਣਤੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਗਿਣਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਕੁਝ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੋਈ ਵੀ ਗਿਣਤੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੋਸਤਾਂ ਨਾਲ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਜੀ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਇਕੱਠੇ ਰਹਿਣਾ, ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਦੇਖਿਆ, ਦੋਸਤੀ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ); ਪਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਨਾਲ ਰਹਿਣਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੇ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਦੋਸਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਇਕੱਠੇ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣਾ ਹੈ; ਪਰ ਇਹ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਨਾਲ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ।
ਫਿਰ, ਉਸਦੇ ਲਈ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਦੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਫਿਰ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਨਾਲ ਖੁਸ਼ੀ ਮਨਾਉਣੀ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਦੁੱਖ ਮਨਾਉਣਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ, ਫਿਰ, ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਯੋਜਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਿੰਨੇ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਓਨੇ ਦੋਸਤ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਬਲਕਿ ਜਿੰਨੇ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਜੀਵਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਣ; ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਗਰਮ ਦੋਸਤੀ ਹੋਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ।
ਅਤੇ, ਇਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਪਿਆਰ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਿਆਰ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸਰਵੋਤਮ ਦੋਸਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਵੱਲੋਂ ਹੀ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗਰਮ ਦੋਸਤੀ ਸੰਭਵ ਹੈ।
ਅਤੇ ਇਹ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਵਾਪਰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਸਾਥੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮੌਜੂਦ ਦੋਸਤੀ ਦੀ ਕਿਸਮ ਨਾਲ ਬੱਝੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਨਹੀਂ ਲੱਭਦੇ, ਪਰ ਜਿਹੜੀਆਂ ਦੋਸਤੀਆਂ ਕਵੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਗਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਦੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਦੋਸਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੋਸਤਾਂ ਵਾਲਾ ਆਦਮੀ, ਜੋ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਮਿਲਵਰਤਣ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਵੀ ਦੋਸਤ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ (ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਥੀ ਨਾਗਰਿਕ ਦੋਸਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ) - ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਉਹ ਆਦਮੀ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ।
ਸਾਥੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਨਾਲ ਦੋਸਤ ਬਣਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਨਾ ਹੋਣਾ, ਬਲਕਿ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਆਦਮੀ ਹੋਣਾ; ਪਰ ਉਹ ਕਿਸਮ ਦੀ ਦੋਸਤੀ ਜੋ ਨੇਕੀ 'ਤੇ ਅਤੇ ਦੋਸਤ ਦੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਸਤਿਕਾਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਪਰ ਜੇ ਕੋਈ ਅਜਿਹੇ ਕੁਝ ਵਿਅਕਤੀ ਵੀ ਲੱਭ ਸਕੇ ਤਾਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਕੀ ਅਸੀਂ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਵਿੱਚ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋੜ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਦੋਵਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ: ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਮਦਦ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਰਹਿ ਸਕੀਏ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗਿਆਈ ਕਰ ਸਕੀਏ; ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਚੰਗਿਆਈ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ।
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਲੋੜ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ; ਸਾਨੂੰ ਉਦੋਂ ਲਾਭਦਾਇਕ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਪਰ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਵਿੱਚ ਦੋਸਤੀ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਉੱਤਮ ਚੀਜ਼ ਹੈ; ਅਸੀਂ ਉਦੋਂ ਦੋਸਤਾਂ ਵਜੋਂ ਚੰਗੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ; ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਚੰਗਿਆਈ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਰਹਿਣਾ ਵਧੇਰੇ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੈ।
ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਸਿਰਫ਼ ਮੌਜੂਦਗੀ ਹੀ ਮਿੱਠੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਵਿੱਚ ਵੀ; ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡਾ ਦੁੱਖ ਘੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਦੋਸਤ ਇਸਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਭਾਰ ਵਾਂਗ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ, ਜੋ ਮਿੱਠੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਹਮਦਰਦੀ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ, ਸਾਡੇ ਦੁੱਖ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਜਾਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਰਾਹਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੋਵੇ, ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਤੱਥ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ।
ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੋਣਾ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਦੋਸਤਾਂ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਨਜ਼ਾਰਾ ਸੁਹਾਵਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਮੁਸੀਬਤ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਦੁੱਖ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਨਜ਼ਾਰੇ ਅਤੇ ਬੋਲ ਦੋਵਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸਾਨੂੰ ਦਿਲਾਸਾ ਦੇਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਸ ਕੋਲ ਸੂਝ-ਬੂਝ ਹੋਵੇ: ਉਹ ਸਾਡੇ ਚਰਿੱਤਰ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਦੁੱਖ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਸਾਡੀਆਂ ਬਦਕਿਸਮਤੀਆਂ 'ਤੇ ਦੁੱਖ ਕਰਦੇ ਦੇਖਣਾ ਇੱਕ ਦੁਖਦਾਈ ਚੀਜ਼ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤਾਂ ਲਈ ਦੁੱਖ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਨਾ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਜੋ ਆਦਮੀ ਮਰਦਾਨਾ ਸੁਭਾਅ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਦੁੱਖ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਦਰਦ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹ ਉਸਨੂੰ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਰਾਹਤ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨਾ ਹੋ ਜਾਵੇ; ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਵਿਰਲਾਪ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਖੁਦ ਵਿਰਲਾਪ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਪਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਨਰਮ ਮਰਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਖੁਸ਼ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਵਿਰਲਾਪ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸਤਾਂ ਅਤੇ ਹਮਦਰਦਾਂ ਵਜੋਂ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। (ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਨੂੰ ਹਰ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਮਾਡਲ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।)
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਵਿੱਚ, ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਮਾਂ ਸੁਖਾਵਾਂ ਬਤੀਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਵੀ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਦੋਸਤ ਸਾਡੀ ਚੰਗੀ ਕਿਸਮਤ 'ਤੇ ਖੁਸ਼ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਬੁਲਾਉਣ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਰਹਿਣਾ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੈ—ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਸੀਬਤ ਵਿੱਚ ਬੁਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸੁਸਤ ਰਹਿਣਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਬੁਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਸੰਕੋਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਹ ਕਹਾਵਤ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, “ਕਿ ਮੈਂ ਦੁੱਖ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਇਹ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਦੁੱਖ ਹੈ।” ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਣਇੱਛਾ ਨਾਲ ਬੁਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਰਾਹਤ ਦੇਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਪਰ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਦੋਸਤ ਮੁਸੀਬਤ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬਿਨਾਂ ਬੁਲਾਏ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ੀ-ਖੁਸ਼ੀ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰੇ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਲੋੜ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਾ ਕਰੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਦੋਂ ਇਹ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਅਤੇ ਸੁਖਾਵਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ): ਜਦੋਂ ਉਹ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਖੁਸ਼ੀ-ਖੁਸ਼ੀ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਦੇ ਉਪਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ), ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਇੰਨੀ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ; ਕਿਉਂਕਿ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਤਿਆਰ ਰਹਿਣਾ ਕੋਈ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਇਨਕਾਰ ਬਦਸੂਰਤ ਨਾ ਲੱਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ, ਫਿਰ, ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਸਾਰੇ ਮੌਕਿਆਂ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੈ।
ਪ੍ਰੇਮੀ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਨਜ਼ਾਰੇ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖੁਸ਼ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਇੰਦਰੀ ਦੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਬਾਕੀ ਸਾਰੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੰਦਰੀ ਪਿਆਰ ਦੇ ਹੋਣ ਅਤੇ ਉਤਪਤੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਇੰਦਰੀ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਰਹਿਣਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਇੱਛਾਯੋਗ ਲੱਗਦਾ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਦੋਸਤੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਾਈਚਾਰਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਨਾਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਰੱਖਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹੋਂਦ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਅਹਿਸਾਸ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੈ; ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਫਿਰ, ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਿਸਦੇ ਲਈ ਉਹ ਜੀਣਾ ਚੁਣਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤਾਂ ਨਾਲ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਝ ਇਕੱਠੇ ਪੀਂਦੇ ਹਨ, ਕੁਝ ਜੂਆ ਖੇਡਦੇ ਹਨ, ਕੁਝ ਜਿਮਨਾਸਟਿਕਸ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਇਕੱਠੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਉਹ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਸ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਂਦੇ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ, ਆਪਣੇ ਦੋਸਤਾਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੀਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਉਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਜੋ, ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਸਾਂਝੇ ਜੀਵਨ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਿਹੜੇ ਚੰਗੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦੋਸਤੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੁਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ, ਚਰਿੱਤਰ ਦੀ ਕੋਈ ਸਥਿਰਤਾ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬੁਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੁਰੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਚੰਗੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦੀ ਦੋਸਤੀ ਚੰਗੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਸੀ ਸੰਪਰਕ ਨਾਲ ਵਧਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਫੈਕਲਟੀਜ਼ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਵੇਲੇ ਬਿਹਤਰ ਹੁੰਦੇ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਸਮਾਨਤਾ ਵਿੱਚ ਢਾਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਹ ਕਹਾਵਤ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, “ਚੰਗੇ ਆਦਮੀਆਂ ਤੋਂ ਤੂੰ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਿੱਖੇਂਗਾ।”
ਇਸ ਲਈ, ਦੋਸਤੀ ਬਾਰੇ ਇੰਨਾ ਕੁਝ। ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਸੁਖ ਦੀ ਵਿਚਾਰ ਵੱਲ ਵਧਾਂਗੇ।