1. 11. ਹਰ ਕੋਈ ਸੁਖੈਨ ਮੰਨ ਲਵੇਗਾ, ਕਿ ਮਨ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤਿਅੰਤ ਗਰਮੀ ਦਾ ਦਰਦ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਦਰਮਿਆਨੀ ਗਰਮੀ ਦਾ ਸੁਖ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਯਾਦ ਵਿੱਚ ਇਸ ਅਹਿਸਾਸ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਕਲਪਨਾ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਜਾਂ ਨਕਲ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ; ਪਰ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਮੂਲ ਭਾਵਨਾ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਜੀਵੰਤਤਾ ਤੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੀਆਂ। ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹੋਣ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਸਤੂ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਜੀਵੰਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿ ਅਸੀਂ _ਲਗਭਗ_ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ: ਪਰ, ਜੇ ਮਨ ਬਿਮਾਰੀ ਜਾਂ ਪਾਗਲਪਨ ਦੁਆਰਾ ਵਿਗਾੜਿਆ ਨਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਜੀਵੰਤਤਾ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੀਆਂ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਭੇਦ ਹੋ ਜਾਣ। ਕਵਿਤਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਰੰਗ, ਭਾਵੇਂ ਕਿੰਨੇ ਵੀ ਚਮਕਦਾਰ ਹੋਣ, ਕੁਦਰਤੀ ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਦੇ ਵੀ ਪੇਂਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਰਣਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਸਭ ਤੋਂ ਜੀਵੰਤ ਵਿਚਾਰ ਵੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸੁਸਤ ਅਹਿਸਾਸ ਤੋਂ ਘਟੀਆ ਹੈ।
2. ਅਸੀਂ ਮਨ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਅੰਤਰ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਗੁੱਸੇ ਦੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਦਮੀ, ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਉਸ ਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਪਿਆਰ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਸਹੀ ਧਾਰਨਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹਾਂ; ਪਰ ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਉਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਉਸ ਪਾਗਲਪਨ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅਸਲ ਵਿਗਾੜਾਂ ਲਈ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾਂਗਾ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪਿਛਲੇ ਅਹਿਸਾਸਾਂ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਡਾ ਵਿਚਾਰ ਇੱਕ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਸ਼ੀਸ਼ਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਸੱਚੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਾਪੀ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਉਹ ਰੰਗ ਜੋ ਇਹ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਰੰਗਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਫਿੱਕੇ ਅਤੇ ਸੁਸਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀਆਂ ਮੂਲ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਕੱਪੜੇ ਪਾਏ ਹੋਏ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਨਿਰਾਲੇ ਵਿਵੇਕ ਜਾਂ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
3. 12. ਇਸ ਲਈ ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਮਨ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਵਰਗਾਂ ਜਾਂ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਜੀਵੰਤਤਾ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਡਿਗਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਘੱਟ ਤਾਕਤਵਰ ਅਤੇ ਜੀਵੰਤ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ _ਵਿਚਾਰ_ ਜਾਂ _ਧਾਰਨਾਵਾਂ_ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਦੂਜੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਸਾਡੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹੋਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਨਾਮ ਗੁਆਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ, ਪਰ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਮ ਸ਼ਬਦ ਜਾਂ ਉਪਾਧੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੈਂਕ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਆਓ, ਇਸ ਲਈ, ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਰਤੀਏ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ _ਪ੍ਰਭਾਵ_ ਕਹੀਏ; ਉਸ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਆਮ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਵੱਖਰੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤਦੇ ਹੋਏ। ਇਸ ਲਈ, _ਪ੍ਰਭਾਵ_ ਸ਼ਬਦ ਦੁਆਰਾ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਵਧੇਰੇ ਜੀਵੰਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਸੁਣਦੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਇੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਘੱਟ ਜੀਵੰਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਸੁਚੇਤ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਪਰੋਕਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਹਿਸਾਸ ਜਾਂ ਹਰਕਤ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
4. 13. ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ, ਮਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਕੁਝ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਅਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਲੱਗ ਸਕਦਾ, ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸਾਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਚਦਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਕੁਦਰਤ ਅਤੇ ਹਕੀਕਤ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੱਕ ਵੀ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਰਾਖਸ਼ ਬਣਾਉਣ, ਅਤੇ ਅਸੰਗਤ ਆਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਦਿੱਖਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ, ਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਕੋਈ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦੀ। ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਰੀਰ ਇੱਕ ਗ੍ਰਹਿ 'ਤੇ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਇਹ ਦਰਦ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਾਲ ਰੇਂਗਦਾ ਹੈ; ਵਿਚਾਰ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਪਲ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਦੂਰ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਜਾਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਤੋਂ ਵੀ ਪਰੇ, ਅਸੀਮਤ ਅਰਾਜਕਤਾ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਪਿਆ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ, ਜਾਂ ਸੁਣਿਆ ਗਿਆ, ਫਿਰ ਵੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਪਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਿਵਾਏ ਇਸਦੇ ਜੋ ਇੱਕ ਨਿਰਪੇਖ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
5. ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਅਸੀਮਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ, ਨੇੜੇ ਦੀ ਜਾਂਚ 'ਤੇ, ਪਾਵਾਂਗੇ, ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਤੰਗ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਮਨ ਦੀ ਇਹ ਸਾਰੀ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਸ਼ਕਤੀ ਇੰਦਰੀਆਂ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਜੋੜਨ, ਟ੍ਰਾਂਸਪੋਜ਼ ਕਰਨ, ਵਧਾਉਣ, ਜਾਂ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸੁਨਹਿਰੀ ਪਹਾੜ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਦੋ ਇਕਸਾਰ ਵਿਚਾਰਾਂ, _ਸੋਨਾ_, ਅਤੇ _ਪਹਾੜ_, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਣੂ ਸੀ, ਨੂੰ ਜੋੜਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਗੁਣਵਾਨ ਘੋੜਾ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ; ਕਿਉਂਕਿ, ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਅਹਿਸਾਸ ਤੋਂ, ਅਸੀਂ ਗੁਣ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ; ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਘੋੜੇ ਦੇ ਰੂਪ ਅਤੇ ਆਕਾਰ ਨਾਲ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਲਈ ਇੱਕ ਜਾਣਿਆ-ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਨਵਰ ਹੈ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਸੋਚਣ ਦੀ ਸਾਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਸਾਡੇ ਬਾਹਰੀ ਜਾਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਹਿਸਾਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਇਹਨਾਂ ਦਾ ਮਿਸ਼ਰਣ ਅਤੇ ਸੰਯੋਜਨ ਕੇਵਲ ਮਨ ਅਤੇ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਜਾਂ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਸਾਡੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਜੀਵੰਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਹਨ।
14. ਇਸ ਨੂੰ ਸਿੱਧ ਕਰਨ ਲਈ, ਮੇਰੀ ਆਸ ਹੈ ਕਿ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਦੋ ਤਰਕ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਣਗੇ। ਪਹਿਲਾਂ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਾਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕਿੰਨੇ ਵੀ ਜਟਿਲ ਜਾਂ ਉੱਚੇ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਣ, ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਹ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਰਲ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਖੁਦ ਨੂੰ ਬਦਲ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪਿਛਲੇ ਕਿਸੇ ਅਹਿਸਾਸ ਜਾਂ ਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਨਕਲ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਉਹ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਵੀ, ਜੋ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਇਸ ਮੂਲ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ, ਨੇੜੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਪੜਤਾਲ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਇਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈਆਂ ਪਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ, ਇੱਕ ਅਨੰਤ ਬੁੱਧੀਮਾਨ, ਸਿਆਣੇ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਜੀਵ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਮਨ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ 'ਤੇ ਚਿੰਤਨ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਚੰਗਿਆਈ ਅਤੇ ਸਿਆਣਪ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸੀਮਾ ਦੇ ਵਧਾਉਣ ਤੋਂ ਉਤਪੰਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਨੂੰ ਜਿੰਨੀ ਮਰਜ਼ੀ ਲੰਬੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ; ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਹ ਪਾਵਾਂਗੇ ਕਿ ਹਰ ਧਾਰਨਾ ਜਿਸਦੀ ਅਸੀਂ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਨਕਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਸਰਬਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇਸ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ, ਅਤੇ ਉਹ ਵੀ ਆਸਾਨ ਤਰੀਕਾ ਹੈ; ਉਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਕੇ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ। ਫਿਰ ਇਹ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਉਸ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਜਾਂ ਜੀਵੰਤ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਇਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਹੈ।
15. ਦੂਜਾ। ਜੇਕਰ ਅੰਗ ਦੇ ਕਿਸੇ ਨੁਕਸ ਕਾਰਨ, ਕੋਈ ਆਦਮੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੰਵੇਦਨਾ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਹ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਸੰਬੰਧਿਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵੀ ਓਨੀ ਹੀ ਘੱਟ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅੰਨ੍ਹਾ ਆਦਮੀ ਰੰਗਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਧਾਰਨਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ; ਬੋਲਾ ਆਦਮੀ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਦੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਨੂੰ ਉਹ ਇੰਦਰੀ ਬਹਾਲ ਕਰੋ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕਮੀ ਹੈ; ਉਸ ਦੀਆਂ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ ਲਈ ਇਹ ਨਵਾਂ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੁਆਰ ਖੋਲ੍ਹ ਕੇ, ਤੁਸੀਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਲਈ ਵੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੁਆਰ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੰਦੇ ਹੋ; ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ। ਹਾਲਾਤ ਉਹੀ ਹਨ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਸਤੂ, ਕਿਸੇ ਸੰਵੇਦਨਾ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਚਿਤ ਹੈ, ਕਦੇ ਵੀ ਅੰਗ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇ। ਇੱਕ ਲਾਪਲੈਂਡਰ ਜਾਂ ਨੀਗਰੋ ਨੂੰ ਵਾਈਨ ਦੇ ਸੁਆਦ ਦਾ ਕੋਈ ਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਮਨ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਂ ਕੋਈ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੋਈ ਭਾਵਨਾ ਜਾਂ ਜਜ਼ਬਾ ਮਹਿਸੂਸ ਨਾ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਉਸਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਮਰੱਥ ਹੋਵੇ; ਫਿਰ ਵੀ ਅਸੀਂ ਇਸੇ ਨਿਰੀਖਣ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹੱਦ ਤੱਕ ਵਾਪਰਦਾ ਹੋਇਆ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ। ਇੱਕ ਕੋਮਲ ਸੁਭਾਅ ਵਾਲਾ ਆਦਮੀ ਕੱਟੜ ਬਦਲਾ ਜਾਂ ਕੁਕਰਮਤਾ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ; ਨਾ ਹੀ ਇੱਕ ਸੁਆਰਥੀ ਦਿਲ ਦੋਸਤੀ ਅਤੇ ਉਦਾਰਤਾ ਦੀਆਂ ਉਚਾਈਆਂ ਦੀ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਜੀਵਾਂ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਸਾਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਉਸ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਧਾਰਨਾ ਮਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ, ਅਸਲ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਵੇਦਨਾ ਦੁਆਰਾ।
16. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਵਰਤਾਰਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਭਰਨਾ ਬਿਲਕੁਲ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਅੱਖ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਰੰਗਾਂ ਦੀਆਂ ਕਈ ਵੱਖਰੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ, ਜਾਂ ਕੰਨ ਦੁਆਰਾ ਪਹੁੰਚਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ; ਭਾਵੇਂ, ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਸਮਾਨ ਹਨ। ਹੁਣ ਜੇ ਇਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੰਗਾਂ ਲਈ ਸੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕੋ ਰੰਗ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸ਼ੇਡਾਂ ਲਈ ਵੀ ਓਨਾ ਹੀ ਸੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਹਰ ਸ਼ੇਡ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਧਾਰਨਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬਾਕੀਆਂ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ। ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਸ਼ੇਡਾਂ ਦੇ ਨਿਰੰਤਰ ਗ੍ਰੇਡੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ, ਇੱਕ ਰੰਗ ਨੂੰ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਅਣਗੌਲਿਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਦਲਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੈ; ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਧਿਅਮ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ, ਬੇਤੁਕੀ ਗੱਲ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਸਿਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਾਨ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਇਸ ਲਈ, ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਤੀਹ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਆਪਣੀ ਨਜ਼ਰ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਰੰਗਾਂ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੂ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਿਵਾਏ ਇੱਕ ਖਾਸ ਨੀਲੇ ਰੰਗ ਦੇ ਸ਼ੇਡ ਦੇ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਨੂੰ ਮਿਲਣ ਦਾ ਕਦੇ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ। ਉਸ ਰੰਗ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸ਼ੇਡ, ਉਸ ਇੱਕ ਇਕੱਲੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਉਸਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖੇ ਜਾਣ, ਡੂੰਘੇ ਤੋਂ ਹਲਕੇ ਤੱਕ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਉਤਰਦੇ ਹੋਏ; ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਖਾਲੀ ਜਗ੍ਹਾ ਦੇਖੇਗਾ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਸ਼ੇਡ ਗੁੰਮ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਉਸ ਜਗ੍ਹਾ ਵਿੱਚ ਲਾਗਲੇ ਰੰਗਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਜਗ੍ਹਾ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੂਰੀ ਹੈ। ਹੁਣ ਮੈਂ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ, ਕੀ ਇਹ ਉਸਦੇ ਲਈ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਆਪਣੀ ਕਲਪਨਾ ਤੋਂ, ਇਸ ਕਮੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਉਸ ਖਾਸ ਸ਼ੇਡ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਲਈ ਉਠਾਉਣਾ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਉਸਦੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ? ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕ ਇਸ ਰਾਏ ਦੇ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਲ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾ, ਹਰ ਮਿਸਾਲ ਵਿੱਚ, ਸੰਬੰਧਿਤ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ; ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਮਿਸਾਲ ਇੰਨੀ ਇਕੱਲੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਸਾਡੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਇਹ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਕੱਲੇ ਇਸ ਲਈ ਆਪਣਾ ਆਮ ਮਾਪਦੰਡ ਬਦਲੀਏ।
੧੭. ਇਸ ਲਈ, ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਹੈ, ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ, ਸਗੋਂ ਸਰਲ ਅਤੇ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ; ਬਲਕਿ, ਜੇਕਰ ਇਸਦਾ ਸਹੀ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਹਰ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਓਨਾ ਹੀ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਸਾਰੀ ਜਾਰਗਨ ਨੂੰ ਬੇਦਖਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰਕਾਂ ਉੱਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਕਲੰਕ ਲਾਇਆ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅਮੂਰਤ, ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੱਧਮ ਅਤੇ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਮਨ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਾਬੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਉਹ ਹੋਰ ਸਮਾਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਗਲਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਅਕਸਰ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਕਿਸੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਰਥ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਵਿਚਾਰ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸਾਰੀਆਂ ਛਾਪਾਂ, ਯਾਨੀ, ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ, ਬਾਹਰੀ ਜਾਂ ਅੰਦਰੂਨੀ, ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਤੇ ਜੀਵੰਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾਵਾਂ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਰਧਾਰਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ; ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਸੇ ਗਲਤੀ ਜਾਂ ਭੁਲੇਖੇ ਵਿੱਚ ਪੈਣਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ, ਇਸ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਸ਼ਬਦ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਸੇ ਅਰਥ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਅਕਸਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ), ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, _ਕਿਹੜੀ ਛਾਪ ਤੋਂ ਇਹ ਕਥਿਤ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਹੈ_? ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਾਡੇ ਸ਼ੱਕ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੇਗਾ। ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਕੇ, ਅਸੀਂ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਹੋਂਦ ਬਾਰੇ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਝਗੜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇਗਾ।[੧]
[੧] ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜਨਮਜਾਤ ਵਿਚਾਰਾਂ (innate ideas) ਨੂੰ ਨਕਾਰਿਆ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਸਾਡੀਆਂ ਛਾਪਾਂ (impressions) ਦੀਆਂ ਨਕਲਾਂ ਹਨ; ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸ਼ਬਦ, ਇੰਨੀ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਬਾਰੇ ਗਲਤਫਹਿਮੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇੰਨੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਕਿਉਂਕਿ _ਜਨਮਜਾਤ_ (innate) ਤੋਂ ਕੀ ਭਾਵ ਹੈ? ਜੇ ਜਨਮਜਾਤ ਕੁਦਰਤੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਨ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਨਮਜਾਤ ਜਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਮੰਨਣਾ ਪਵੇਗਾ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਲਈਏ, ਭਾਵੇਂ ਅਸਾਧਾਰਨ, ਨਕਲੀ, ਜਾਂ ਚਮਤਕਾਰੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ। ਜੇਕਰ ਜਨਮਜਾਤ ਤੋਂ ਸਾਡਾ ਜਨਮ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਭਾਵ ਹੈ, ਤਾਂ ਝਗੜਾ ਤੁੱਛ ਜਾਪਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸੋਚਣਾ ਕਿਸ ਸਮੇਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਸਾਡੇ ਜਨਮ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸ ਸਮੇਂ, ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ। ਫਿਰ, _ਵਿਚਾਰ_ (idea) ਸ਼ਬਦ, ਲੌਕ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਢਿੱਲੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਸਾਡੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ, ਸਾਡੀਆਂ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਜਜ਼ਬਿਆਂ, ਅਤੇ ਸੋਚਾਂ ਲਈ। ਹੁਣ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਸਵੈ-ਪ੍ਰੇਮ, ਜਾਂ ਸੱਟਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਗੁੱਸਾ, ਜਾਂ ਸੈਕਸਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਜਜ਼ਬੇ ਨੂੰ ਜਨਮਜਾਤ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਪਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ, _ਛਾਪਾਂ_ (impressions) ਅਤੇ _ਵਿਚਾਰਾਂ_ (ideas), ਨੂੰ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ _ਜਨਮਜਾਤ_ (innate) ਤੋਂ, ਜੋ ਕਿ ਮੌਲਿਕ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਪੂਰਵ ਧਾਰਨਾ ਤੋਂ ਨਕਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹੋਏ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਛਾਪਾਂ ਜਨਮਜਾਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਜਨਮਜਾਤ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਸੱਚਾਈ ਦੱਸਾਂ ਤਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਹੈ, ਕਿ ਲੌਕ ਨੂੰ ਸਕੂਲਮੈਨ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਸਵਾਲ ਵੱਲ ਧਕੇਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ, ਅਣ-ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ, ਆਪਣੇ ਝਗੜਿਆਂ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜੀ ਲੰਬਾਈ ਤੱਕ ਖਿੱਚਿਆ, ਕਦੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਦੇ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਛੂਹੇ ਬਿਨਾਂ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਇਸ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਦੇ ਤਰਕਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਸਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵੀ, ਚੱਲਦੀ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।