ਪਿਤਾ ਅਤੇ ਰਾਜਸੀ ਸ਼ਕਤੀ ਬਾਰੇ
ਸਰ ਰਾਬਰਟ ਫਿਲਮਰ ਦਾ ਮਹਾਨ ਸਥਾਪਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ “ਮਨੁੱਖ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹਨ।” ਇਹ ਉਹ ਨੀਂਹ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਉਸਦੀ ਨਿਰੰਕੁਸ਼ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਖੜ੍ਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਹ ਇੰਨੀ ਉੱਚਾਈ ਤੱਕ ਉੱਠਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹਰ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ: ਕੈਪੁਟ ਇੰਟਰ ਨੁਬਿਲਾ, ਸਾਰੀਆਂ ਧਰਤੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇੰਨੀ ਉੱਚੀ ਕਿ ਵਿਚਾਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਾਲ ਹੀ ਇਸ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਕਿ ਵਾਅਦੇ ਅਤੇ ਸਹੁੰਆਂ, ਜੋ ਅਨੰਤ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸਨੂੰ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ। ਪਰ ਜੇ ਇਹ ਨੀਂਹ ਡਿੱਗ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਦੀ ਸਾਰੀ ਇਮਾਰਤ ਵੀ ਡਿੱਗ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫਿਰ ਤੋਂ ਚਲਾਕੀ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ (Ἀνθρωπίνη κτίσις) ਦੁਆਰਾ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਤਰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਬਣਾਏ ਜਾਣ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਤਰੀਕੇ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਮਹਾਨ ਸਥਾਪਨ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਹ ਪੰਨਾ 12 'ਤੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਮਨੁੱਖ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ,” ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਉਹ “ਰਾਇਲ ਅਧਿਕਾਰ,” ਪੰਨਾ 12, 14, “ਪਿਤਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਦਾ ਹੱਕ,” ਪੰਨਾ 12, 20 ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਰਾਜਿਆਂ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਜਾ ਦੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨੀ ਸੀ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਪਿਤਾ ਅਧਿਕਾਰ ਕੀ ਹੈ, ਇਸਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰੇਗਾ, ਭਾਵੇਂ ਇਸਨੂੰ ਸੀਮਤ ਨਾ ਕਰੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸੀਮਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ; ਉਸਨੂੰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਸ ਬਾਰੇ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵੀ ਇਹ ਉਸਦੇ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਵੇ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ, ਜਾਂ ਪਿਤਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਪੂਰੀ ਧਾਰਨਾ ਹੋਵੇ; ਇਹ ਮੈਂ ਉਸਦੇ ਪੈਟ੍ਰੀਆਰਕਾ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਲੱਭਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਪਰ ਇਸਦੇ ਬਦਲੇ, ਉਸਨੇ, 1. ਐਨ ਪਾਸਾਂਟ, ਆਰਕਾਨਾ ਇੰਪੀਰੀਆਈ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸ਼ਰਧਾਂਜਲੀ ਦਿੱਤੀ, ਪੰਨਾ 5. 2. “ਇਸ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਂ” ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ, ਪੰਨਾ 6, ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਰੱਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ; ਅਤੇ 3. ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਦਵਾਨ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਸਲਾਮ ਕੀਤਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਵਾਂਗ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ, ਪੰਨਾ 7. ਉਹ ਬੈਲਾਰਮਾਈਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਪੰਨਾ 8, ਅਤੇ ਉਸ ਉੱਤੇ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਕੇ, ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਬੈਲਾਰਮਾਈਨ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਇਕਬਾਲ, ਪੰਨਾ 11, ਦੁਆਰਾ ਹਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਦਿਨ ਸਾਫ਼ ਜਿੱਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ, ਇਹ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਦਲੀਲ ਇਕੱਠੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਉਹ ਉਸ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਠੀਕ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਅਜੀਬ ਕਿਸਮ ਦੇ ਹੰਕਾਰੀ ਭੂਤ ਦੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਵੀ ਫੜ ਲੈਂਦਾ, ਤੁਰੰਤ ਸਾਮਰਾਜ, ਅਤੇ ਅਸੀਮਤ, ਨਿਰੰਕੁਸ਼ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲੈਂਦਾ। ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਆਦਮ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ, ਇਸਦਾ ਕੋਰਸ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ, ਅਤੇ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਹੜ੍ਹ ਤੱਕ, ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ; ਹਬੂਕੀ ਨਾਲ ਨੂਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨਾਲ ਅਰਕ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲੀ, ਮਿਸਰ ਵਿੱਚ ਇਸਰਾਏਲੀਆਂ ਦੇ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਤੱਕ, ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਰਾਜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ; ਅਤੇ ਫਿਰ ਗ਼ਰੀਬ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਹੈਚਾਂ ਹੇਠਾਂ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ “ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ, ਇਸਰਾਏਲੀਆਂ ਨੂੰ ਰਾਜੇ ਦੇ ਕੇ, ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਵੰਸ਼ੀਗਤ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਹੱਕ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।” ਇਹ ਉਸਦਾ ਪੰਨਾ 12 ਤੋਂ 19 ਤੱਕ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ, ਇੱਕ ਇਤਰਾਜ਼ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੋ ਮੁਸ਼ਕਿਲਾਂ ਨੂੰ ਅੱਧੀ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਸਾਫ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪੰਨਾ 23, “ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਹੱਕ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ,” ਉਹ ਪਹਿਲਾ ਅਧਿਆਇ ਸਮਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਅੱਧੀ ਕਵੋਟੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਅੱਧੀ ਦਲੀਲ ਕਹਿਣਾ ਕੋਈ ਜ਼ੁਲਮ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਅਤੇ ਮਾਤਾ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰ,” ਪਰ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਅੱਧੇ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੈ, “ਆਪਣੀ ਮਾਤਾ” ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੇਵਾਯੋਗ ਹੈ। ਪਰ ਉਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਥਾਂ 'ਤੇ।
ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਲਿਖਣ ਦੇ ਢੰਗ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਅਣਜਾਣ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਮੌਜੂਦਾ ਮੁੱਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇੰਨਾ ਲਾਪਰਵਾਹ ਹੈ, ਕਿ ਉਹ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਉਹ ਗਲਤੀ ਕਰੇ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਖੁਦ, ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ “anarchy of a mixed monarchy,” ਪੰਨਾ 239, ਵਿੱਚ, ਮਿਸਟਰ ਹੰਟਨ ਉੱਤੇ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ: “ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਏ. ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਦੀ ਕੋਈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਜਾਂ ਵਰਣਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਧੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਉਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।” ਅਤੇ ਵਿਧੀ ਦੇ ਇਸੇ ਨਿਯਮ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਰ ਰੌਬਰਟ ਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸਦੀ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ, ਜਾਂ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕੀ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਉਹ ਦੱਸੇ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੰਨਾ ਕੁਝ ਬੋਲੇ। ਪਰ, ਸ਼ਾਇਦ, ਸਰ ਰੌਬਰਟ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਪਿਤਾਵਾਂ ਦੀ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ, ਅਤੇ ਰਾਜਿਆਂ ਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪੰਨਾ 24, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਜੀਬ ਅਤੇ ਭਿਆਨਕ ਰੂਪ ਧਾਰਨ ਕਰੇਗੀ, ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਜਾ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਰਾਜਿਆਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇਗੀ, ਜੇਕਰ ਉਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਪੂਰਾ ਖਾਕਾ ਇਕੱਠਾ ਦਿੱਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਉਸ ਵਿਸ਼ਾਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਲਪਨਾ ਵਿੱਚ ਚਿੱਤਰਿਆ ਸੀ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਸਾਵਧਾਨ ਡਾਕਟਰ ਵਾਂਗ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਕੋਈ ਕੌੜਾ ਜਾਂ ਖਰਾਬ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਤਰਲ ਪੀਣ ਲਈ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਨਾਲ ਮਿਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਪਤਲਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਖਿੰਡੇ ਹੋਏ ਹਿੱਸੇ ਘੱਟ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਵਿਰੋਧ ਪੈਦਾ ਕਰਨ।
ਆਓ ਤਾਂ ਫਿਰ ਇਸ ਪਿਤਾ-ਪ੍ਰਧਾਨ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਉਸ ਦੇ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦਾ ਯਤਨ ਕਰੀਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਖਿੰਡਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਆਦਮ ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਕੇਵਲ ਆਦਮ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਏ ਪਿਤਾਮਾ, ਪਿਤਾ-ਪ੍ਰਧਾਨਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ, ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਰਾਜਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਦੇ ਸਨ, ਪੰਨਾ 12। ਇਹ ਪ੍ਰਭੂਤਾ, ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਆਦਮ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦੁਆਰਾ ਸਾਰੀ ਦੁਨੀਆ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਉੱਤਰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪਿਤਾਮਾ ਜੋ ਇਸ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਸਨ, ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਜੇ ਦੇ ਨਿਰਪੇਖ ਪ੍ਰਭੂਤਾ ਜਿੰਨਾ ਹੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਤੇ ਪੂਰਨ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਪੰਨਾ 13। ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦਾ ਪ੍ਰਭੂਤਾ, ਯੁੱਧ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨਾ, ਪੰਨਾ 13। ਆਦਮ ਅਤੇ ਪਿਤਾਮਾ ਕੋਲ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਮੌਤ ਉੱਤੇ ਨਿਰਪੇਖ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ, ਪੰਨਾ 35। ਰਾਜੇ, ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ, ਸਰਬਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪੰਨਾ 19। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਜਸੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਕੋਲ ਇਸ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਨੀਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਆਦਮ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਮਾਲਕ ਸੀ, ਪੰਨਾ 40। ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਪਿਤਾ ਕੇਵਲ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪੰਨਾ 78। ਰਾਜਕੁਮਾਰਾਂ ਦੀ ਸਰਬੋਤਮਤਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ, ਪੰਨਾ 79। ਰਾਜਿਆਂ ਦਾ ਅਸੀਮਤ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਸਮੂਏਲ ਦੁਆਰਾ ਇੰਨੀ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪੰਨਾ 80। ਰਾਜੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹਨ,” ਪੰਨਾ 93। ਅਤੇ ਇਸ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਸਾਡੇ ਏ. ਦੁਆਰਾ ਬੋਡਿਨ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਦੇਖੋ: “ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜਿਆਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਗ੍ਰਾਂਟਾਂ ਕੇਵਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਹੀ ਬਲਵਾਨ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਰਾਜੇ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਹਿਮਤੀ, ਜਾਂ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ, ਓ. ਪੰਨਾ 279। ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਬਣਾਏ ਜਾਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਸੀ: ਜਦੋਂ ਰਾਜੇ ਯੁੱਧਾਂ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੇ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਵਿਆਕੁਲ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਜੋ ਹਰ ਨਿੱਜੀ ਆਦਮੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨਾ ਸਕੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸਿੱਖਣ ਲਈ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪੈਦਾ ਹੋਈ, ਤਾਂ ਜੋ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪ੍ਰਜਾ ਆਪਣੇ ਰਾਜੇ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਲਈ ਸਮਝ ਸਕੇ, ਪੰਨਾ 92। ਇੱਕ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਵਿੱਚ, ਰਾਜੇ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪੰਨਾ 100। ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਰਾਜ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਾਜਾ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਅਨੁਸਾਰ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪੰਨਾ 100। ਨਾ ਤਾਂ ਆਮ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨ, ਰਾਜਿਆਂ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਪਿਤਾ-ਪ੍ਰਧਾਨਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਆਮ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਉਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕਮੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪੰਨਾ 115। ਆਦਮ ਪਿਤਾ, ਰਾਜਾ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਮਾਲਕ ਸੀ; ਇੱਕ ਪੁੱਤਰ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਜਾ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਨੌਕਰ ਜਾਂ ਗੁਲਾਮ, ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਚੀਜ਼ ਸਨ। ਪਿਤਾ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਜਾਂ ਨੌਕਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਜਾਂ ਨਿਪਟਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ; ਜਿਸ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ, ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿੱਚ ਮਾਲ-ਗੱਡੀਆਂ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ, ਨੌਕਰ ਅਤੇ ਨੌਕਰਾਣੀ ਮਾਲਕ ਦੀ ਸੰਪਤੀ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀ ਵਿੱਚ ਗਿਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਹੋਰ ਮਾਲ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਓ. ਪ੍ਰੀਫ. ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ; ਜਿਸ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਅਤੇ ਤੋਹਫੇ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਸਨ ਜਦੋਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਨੌਕਰ ਇੱਕ ਸੰਪਤੀ ਅਤੇ ਵਿਰਾਸਤ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਹੋਰ ਮਾਲ ਸਨ; ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਅਸੀਂ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਖੋਸੀਕਰਨ ਅਤੇ ਖੁਸਰੇ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪੁਰਾਣੇ ਸਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਓ. ਪੰਨਾ 155। ਕਾਨੂੰਨ ਉਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਰਬੋਤਮ ਪਿਤਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਓ. ਪੰਨਾ 223। ਇਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਸੀ ਕਿ ਸਰਬੋਤਮਤਾ ਆਦਮ ਵਿੱਚ ਅਸੀਮਤ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸਾਰੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਜਿੰਨੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੋਵੇ; ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਉਸ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਲਈ ਹੋਰ ਸਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸਰਬੋਤਮ ਸ਼ਕਤੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਓ. ਪੰਨਾ 245।”
ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਏ. ਦੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਕਈ ਹਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋਇਆ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ-ਪ੍ਰਧਾਨ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਵਰਣਨ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਉਸਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਧਰ-ਉੱਧਰ ਖਿੰਡਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਆਦਮ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਨਿਯੁਕਤ ਹੋਇਆ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਸਾਰੇ ਰਾਜਿਆਂ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪਿਤਾ-ਪ੍ਰਧਾਨ ਅਧਿਕਾਰ, ਜਾਂ ਪਿਤਾ-ਪ੍ਰਧਾਨਤਾ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਸਾਡੇ ਏ. ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਭੂਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਦਿਵਿਅ, ਅਟੱਲ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਪਿਤਾ ਜਾਂ ਇੱਕ ਰਾਜੇ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਜਾ ਦੇ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਨਿਰਪੇਖ, ਮਨਮਾਨਾ, ਅਸੀਮਤ, ਅਤੇ ਅਸੀਮਤ ਨਾ ਹੋ ਸਕਣ ਵਾਲਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਲਾਈਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖੁਸਰਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਅਨੁਸਾਰ ਵਰਤ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਉਸਦੇ ਗੁਲਾਮ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਮਾਲਕ ਜਾਂ ਮਾਲਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਅਸੀਮਤ ਇੱਛਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ।
ਸਾਡੇ ਏ. ਨੇ ਆਦਮ ਵਿੱਚ ਇੰਨੀ ਮਹਾਨ ਸ਼ਕਤੀ ਰੱਖੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਸਾਰੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਿਆਂ ਦੀ ਸਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਨੀਂਹ ਰੱਖੀ, ਇਹ ਉਮੀਦ ਕਰਨੀ ਵਾਜਬ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਰਨ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸਾਬਤ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਕੋਲ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਚਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਗੁਲਾਮੀ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਅਖੰਡ ਸਬੂਤ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜ਼ਮੀਰ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਨਿਰਪੇਖ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਵਕ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸਾਡੇ ਏ. ਨੇ ਅਜਿਹੀ ਅਸੀਮ ਸ਼ਕਤੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਕੇ ਕੀ ਭਲਾ ਕੀਤਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਕੁਦਰਤੀ ਹੰਕਾਰ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨਾ, ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਨਾਲ ਵਧਣ ਅਤੇ ਵਧਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ? ਅਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾ ਕੇ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਸਦੇ ਮਹਾਨ ਪਰ ਸੀਮਤ ਡਿਗਰੀਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਹਨ, ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਿੱਸੇ ਦੁਆਰਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਸਭ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਜੋ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਕਰਨ ਲਈ ਲੁਭਾਉਣਾ ਜੋ ਨਾ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਅਧੀਨ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ ਹੈ; ਜਿਸ ਨਾਲ ਵੱਡੀਆਂ ਬੁਰਾਈਆਂ ਦਾ ਹੋਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ।
ਆਦਮ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ, ਜਿਸ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਪੱਕੇ ਆਧਾਰ ਵਜੋਂ, ਸਾਡੇ ਏ. ਨੇ ਆਪਣਾ ਮਹਾਨ ਨਿਰਪੇਖ ਰਾਜ-ਤੰਤਰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ, ਉਸਦੇ ਪੈਟ੍ਰੀਆਰਕਾ ਵਿੱਚ, ਉਸਦੀ ਇਹ ਮੁੱਖ ਧਾਰਨਾ ਸਾਬਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਸਾਰੇ ਤਰਕ ਦੀ ਸਬੂਤ ਨਾਲ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇਗੀ ਜਿਸਦੀ ਅਜਿਹੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਲੋੜ ਸੀ: ਅਤੇ ਇਹ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਵੱਡਾ ਜ਼ੋਰ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਕਾਰਨਾਂ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਰ, ਉਸ ਸਾਰੇ ਗ੍ਰੰਥ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਉਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪਾ ਸਕਿਆ; ਇਹ ਚੀਜ਼ ਉੱਥੇ ਸਬੂਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੰਨੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਿਆ, ਜਦੋਂ, ਉਸ ਗ੍ਰੰਥ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਨ 'ਤੇ, ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਬੁਨਿਆਦ ਦੀ ਨੰਗੀ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਇੰਨੀ ਮਹਾਨ ਢਾਂਚਾ ਖੜ੍ਹਾ ਮਿਲਿਆ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਕੁਦਰਤੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਗਲਤ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਆਦਮ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਨੰਗੀ ਧਾਰਨਾ ਦੁਆਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ। ਸੱਚਮੁੱਚ ਉਹ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਆਦਮ ਕੋਲ "ਰਾਇਲ ਅਧਿਕਾਰ, ਪੰਨਾ 12 ਅਤੇ 13. ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦਾ ਨਿਰਪੇਖ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਅਤੇ ਰਾਜ, ਪੰਨਾ 13. ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਰਾਜ-ਤੰਤਰ, ਪੰਨਾ 33. ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦਾ ਨਿਰਪੇਖ ਅਧਿਕਾਰ, ਪੰਨਾ 35." ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵਾਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ; ਪਰ, ਕੀ ਅਜੀਬ ਹੈ, ਉਸਦੇ ਸਾਰੇ ਪੈਟ੍ਰੀਆਰਕਾ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਮਹਾਨ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨੀਂਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ; ਕੋਈ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਵਰਗੀ ਲੱਗਦੀ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਸ਼ਬਦ: "ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਇਸ ਕੁਦਰਤੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਦਸ ਆਗਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਕਿ ਰਾਜਿਆਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮੰਨਣ ਦਾ ਹੁਕਮ, 'ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰੋ' ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਿਤਾ ਵਿੱਚ ਸੀ।" ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਕਿਉਂ ਨਾ ਜੋੜਾਂ, ਕਿ ਦਸ ਆਗਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਰਾਣੀਆਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮੰਨਣ ਦਾ ਹੁਕਮ, "ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰੋ" ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀ? ਦਲੀਲ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰ ਰਾਬਰਟ ਇਸਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਲਈ ਵੀ ਦੂਜੀ ਵਾਂਗ ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗੀ; ਪਰ ਇਸ ਬਾਰੇ, ਇਸਦੇ ਢੁਕਵੇਂ ਸਥਾਨ ਵਿੱਚ, ਹੋਰ।
ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡਾ ਏ. ਇਸ ਪਹਿਲੇ, ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ, ਆਦਮ ਦੀ ਨਿਰਪੇਖ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਸਦਾ ਮਹਾਨ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ; ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਉੱਥੇ ਇਸਨੂੰ ਪੱਕੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ 'ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਦੂਜੇ ਅਧਿਆਇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, "ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਕੇ।" ਜਿੱਥੇ ਆਦਮ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਲਈ ਉਹ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਕਾਰਨ ਹਨ, ਉਪਰੋਕਤ 'ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰੋ' ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਿਆ; ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਪੰਨਾ 11. "ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਵੀਕਾਰਤਾ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ," ਅਰਥਾਤ. ਬੇਲਾਰਮੀਨ ਦਾ, "ਕਿ ਸਿਰਜਣਾ ਨੇ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸੰਤਾਨ ਦਾ ਰਾਜਕੁਮਾਰ ਬਣਾਇਆ," ਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਨਾਂ ਵਜੋਂ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਹਾਲਾਂਕਿ ਉੱਥੋਂ, ਤਰਕ ਦੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਵਿਧੀ ਦੁਆਰਾ, ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਆਦਮ ਦੇ ਰਾਜਕੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਉਸ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਸਥਾਪਿਤ ਹੋਣ ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ।
ਜੇ ਉਸ ਨੇ ਉਸ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਸਾਰੀ ਪੁਸਤਕ ਵਿੱਚ, ਆਦਮ ਦੇ ਬਾਦਸ਼ਾਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਦਿੱਤੇ ਹਨ, ਸਿਵਾਏ ਇਸਦੇ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਅਕਸਰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਵਜੋਂ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਉਸਦੇ ਲਈ ਉਹ ਸਥਾਨ ਅਤੇ ਪੰਨਾ ਦਿਖਾਉਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਗਲਤੀ ਤੋਂ ਸਿੱਖ ਸਕਾਂ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਅਣਗਹਿਲੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਾਂ। ਜੇ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਪੁਸਤਕ ਦੀ ਇੰਨੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਕਿ ਉਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ, ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਇਹ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਹੇ, ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰੰਕੁਸ਼ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਨਿੱਜੀ ਹਿੱਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲੇਖਕ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ, ਜੋ ਇਸ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਕਾਰਨ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕਰੇ ਜਾਂ ਨਾ। ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਕਿ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਵੱਲ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਸ ਮਹਾਨ ਗੁਰੂ ਨੇ, ਆਦਮ ਦੀ ਨਿਰੰਕੁਸ਼ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਦੀ ਕੁਦਰਤੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ, ਇਸਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਕਹਿਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ।
ਪਰ ਤਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਲੇਖਕ ਦੀ ਪੂਰੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਜਾਨਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕਸਰ ਬਾਕੀ ਨਾ ਛੱਡਾਂ, ਮੈਂ ਐਰਿਸਟੋਟਲ, ਹੌਬਸ, ਆਦਿ 'ਤੇ ਉਸ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਉਸਨੇ ਆਦਮ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਇਸ ਆਪਣੇ ਪਿਆਰੇ ਸਿਧਾਂਤ ਲਈ ਕੋਈ ਦਲੀਲ ਵਰਤੀ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ "ਰਾਜਿਆਂ ਦੀ ਕੁਦਰਤੀ ਸ਼ਕਤੀ" ਦੇ ਆਪਣੇ ਗ੍ਰੰਥ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਉਸਦੇ "ਮਿਸਟਰ ਹੌਬਸ ਦੇ ਲੇਵੀਆਥਨ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ" ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ, ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਇਸ ਲਈ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਮੈਂ ਉਸਦੇ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਵਰਤਦਾ ਹੋਇਆ ਪਾਇਆ ਹੈ: ਉਸਦੇ ਸ਼ਬਦ ਇਹ ਹਨ: “ਜੇਕਰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਸਿਰਫ ਆਦਮ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਔਰਤ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਜੋਂ, ਸਾਰੀ ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਫੈਲ ਗਈ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਆਦਮ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਔਰਤ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ, ਬਲਕਿ ਸਾਰੀ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਵੀ ਇਸਨੂੰ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਉੱਤੇ ਸਾਰੇ ਜੀਵ-ਜੰਤੂਆਂ ਉੱਤੇ, ਤਾਂ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਆਦਮ ਜੀਵਤ ਰਿਹਾ, ਕੋਈ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਉਸ ਤੋਂ ਦਾਨ, ਨਿਯੁਕਤੀ, ਜਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਜਾਂ ਭੋਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨੀ ਹੈ”; ਆਦਿ। ਟਿੱਪਣੀ। 165. ਇੱਥੇ ਸਾਨੂੰ ਆਦਮ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ, ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਉਸਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਸਾਰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਉਸਦੇ ਹੋਰ ਗ੍ਰੰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ; ਅਤੇ ਉਹ ਇਹ ਹਨ: “ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੁਆਰਾ ਆਦਮ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ, ਉਸਨੂੰ ਹੱਵਾਹ ਉੱਤੇ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪਿਤਾ ਵਜੋਂ ਉਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ”: ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ 'ਤੇ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਾਂਗਾ।