ਆਦਮ ਦੇ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ, ਦਾਨ ਦੁਆਰਾ, ਉਤਪਤ 1:28
ਪਿਛਲੇ ਪੈਰੇ, ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਇੰਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਰੁਕੇ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਜਿੱਥੇ ਸਾਨੂੰ ਤਰਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਅਤੇ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਆਓ ਅਸੀਂ ਉਸਦੇ ਅਗਲੇ ਤਰਕ, ਆਦਮ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਵੱਲ ਵਧੀਏ। ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ, ਸ੍ਰੀ ਸੇਲਡਨ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ, "ਆਦਮ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਵੱਲੋਂ ਦਾਨ, ਉਤਪਤ 1:28, ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਆਮ ਪ੍ਰਭੂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਜੋ ਉਸਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਦਾਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਦਾ ਸੀ। ਸ੍ਰੀ ਸੇਲਡਨ ਦਾ ਇਹ ਨਿਰਣਾ," ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਤਰਕ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ," ਨੋਟ 210। ਅਤੇ "ਐਰਿਸਟੋਟਲ ਉੱਤੇ ਨੋਟਸ" ਦੀ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸਰਕਾਰ ਪਿਤਾਮਾ, ਸਾਰੇ ਮਾਸ ਦੇ, ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਸੀ, ਆਦਮ ਨੂੰ ਗੁਣਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਵਸਾਉਣ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਜੀਵਾਂ ਉੱਤੇ ਉਸਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਸਾਰੀ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਰਾਜਾ ਬਣ ਗਿਆ। ਉਸਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਔਲਾਦ ਕੋਈ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਰੱਖਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਉਸਦੇ ਦਾਨ ਜਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੁਆਰਾ, ਜਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ। ਧਰਤੀ, ਗੀਤਕਾਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।"
ਇਸ ਤਰਕ, ਅਤੇ ਉਸ ਪਾਠ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਇਹ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇ, ਕਿ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ, ਉਸਦੀ ਆਮ ਵਿਧੀ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ; ਉਹ ਇੱਥੇ ਆਦਮ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ, ਜਾਂ ਦਾਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਸਿੱਟਾ ਹੈ, "ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।"
ਪਰ ਆਓ ਅਸੀਂ ਤਰਕ ਨੂੰ ਦੇਖੀਏ। ਪਾਠ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਇਹ ਹਨ: "ਅਤੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਸ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, ਫਲੋ ਅਤੇ ਗੁਣਾ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਭਰੋ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਅਧੀਨ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਸਮੁੰਦਰ ਦੀਆਂ ਮੱਛੀਆਂ ਉੱਤੇ, ਅਤੇ ਹਵਾ ਦੇ ਪੰਛੀਆਂ ਉੱਤੇ, ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਹਰ ਜੀਵ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖੋ, ਉਤਪਤ 1:28"; ਜਿਸ ਤੋਂ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ, "ਕਿ ਆਦਮ, ਜਿਸਨੂੰ ਇੱਥੇ ਸਾਰੇ ਜੀਵਾਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ," ਇਸ ਨਾਲ ਉਹ ਸਾਰੀ "ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਰਾਜਾ" ਬਣ ਗਿਆ; ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਜਾਂ ਤਾਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਇਸ ਦਾਨ ਨੇ ਆਦਮ ਨੂੰ ਮਲਕੀਅਤ ਦਿੱਤੀ, ਜਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਇਸਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਨੀਵੇਂ ਜਾਂ ਅਯੋਗ ਜੀਵਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਹ ਰਾਜਾ ਬਣ ਗਿਆ; ਜਾਂ ਦੂਜਾ, ਕਿ ਇਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਸਾਰੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਜੀਵਾਂ ਉੱਤੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਰਾਜਾ ਸੀ: ਕਿਉਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਸ੍ਰੀ ਸੇਲਡਨ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਹੈ, "ਆਦਮ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਆਮ ਪ੍ਰਭੂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ," ਕੋਈ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਉਹ ਇੱਥੇ ਆਦਮ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਮਲਕੀਅਤ ਦੇਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਆਦਮ ਦੀ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ। ਪਰ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਆਦਮ ਇਸ ਨਾਲ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਰਾਜਾ ਸੀ," ਜੋ, ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਸਰਬੋਤਮ ਸ਼ਾਸਕ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਆਦਮ ਨੂੰ ਇਸ ਦਾਨ ਦੁਆਰਾ, ਅਜਿਹਾ ਸ਼ਾਸਕ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਹੋਰ ਕੁਝ ਮਤਲਬ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨਾਲ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਕਿ "ਆਦਮ ਇਸ ਨਾਲ ਸਾਰੀ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਮਾਲਕ ਸੀ।" ਪਰ ਉਹ ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਮਾਫੀ ਮੰਗਦਾ ਹੈ: ਸਪੱਸ਼ਟ ਵੱਖਰੀ ਬੋਲੀ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਉਸਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੇਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸ ਵਿੱਚ, ਸ੍ਰੀ ਸੇਲਡਨ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਅਜਿਹੇ ਲੇਖਕਾਂ ਵਾਂਗ, ਉਸਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ।
ਇਸ ਲਈ, ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ, ਕਿ "ਆਦਮ ਸਾਰੀ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਰਾਜਾ ਸੀ," ਇਸ ਸਥਾਨ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ, ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਦਿਖਾਵਾਂਗਾ,
ਕਿ ਇਸ ਦਾਨ, ਉਤਪਤ 1:28, ਦੁਆਰਾ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਆਦਮ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਉੱਤੇ, ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ, ਆਪਣੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਤੁਰੰਤ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਇਸ ਚਾਰਟਰ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਕ, ਜਾਂ ਰਾਜਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਕਿ ਇਸ ਦਾਨ ਦੁਆਰਾ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਨੀਵੇਂ ਜੀਵਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਬਲਕਿ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ; ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਇੱਥੇ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਮਲਕੀਅਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੀ ਰਾਜਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।
1. ਇਹ ਦਾਨ, ਉਤਪਤ 1:28, ਨੇ ਆਦਮ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਇਸ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ: ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਬਖਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਕੇਵਲ ਉਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਆਓ ਆਪਾਂ ਦੇਖੀਏ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜਾ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ, ਜਾਂ ਆਦਮ ਦੇ ਵੰਸ਼ ਨੂੰ ਸਮਝੇਗਾ; ਅਤੇ ਉਹ, ਮੇਰੀ ਕਲਪਨਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, "ਹਰ ਜੀਵ ਜੋ ਚਲਦਾ ਹੈ": ਇਬਰਾਨੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਬਦ ਹਨ, חיה חרמשת ਅਰਥਾਤ ਬੇਸਟੀਅਮ ਰੇਪਟੈਂਟੇਮ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਆਪ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਆਖਿਆਕਾਰ ਹੈ: ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਪੰਜਵੇਂ ਦਿਨ ਮੱਛੀਆਂ ਅਤੇ ਪੰਛੀਆਂ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ, ਛੇਵੇਂ ਦਿਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਉਹ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਬੇ-ਅਕਲ ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ, ਵੇਰ 24, ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਣਿਤ ਹਨ, "ਧਰਤੀ ਜੀਵ ਪੈਦਾ ਕਰੇ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮ ਅਨੁਸਾਰ; ਪਸ਼ੂ ਅਤੇ ਰੀਂਗਣ ਵਾਲੇ ਜੀਵ, ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਜਾਨਵਰ, ਆਪਣੀ ਕਿਸਮ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਤੇ ਵੇਰ 2, ਅਤੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਜਾਨਵਰ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮ ਅਨੁਸਾਰ ਬਣਾਏ, ਅਤੇ ਪਸ਼ੂ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਤੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਰੀਂਗਦੀ ਹੈ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮ ਅਨੁਸਾਰ": ਇੱਥੇ, ਧਰਤੀ ਦੇ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਜੀਵਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਆਮ ਨਾਮ ਹੇਠ ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਦਰਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਦਾ ਹੈ। 1. ਪਸ਼ੂ ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ ਜੀਵ ਜੋ ਪਾਲਤੂ ਸਨ ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਬਣ ਸਕਦੇ ਸਨ; 2. חיה ਜੋ, ਵੇਰ 24-25, ਸਾਡੀ ਬਾਈਬਲ ਵਿੱਚ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਜੋਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੈਪਟੂਏਜਿੰਟ ਦੁਆਰਾ θηρία, ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਜੋਂ, ਅਤੇ ਉਹੀ ਸ਼ਬਦ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਥੇ ਸਾਡੇ ਪਾਠ ਵਿੱਚ, ਵੇਰ 28, ਜਿੱਥੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਆਦਮ ਲਈ ਇਹ ਮਹਾਨ ਚਾਰਟਰ ਹੈ, ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ ਵਜੋਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹੀ ਸ਼ਬਦ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਤਪਤ 9:2, ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਬਖਸ਼ਿਸ਼ ਨੂਹ ਨੂੰ ਨਵਿਆਈ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਵੀ ਜਾਨਵਰ ਵਜੋਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। 3. ਤੀਜਾ ਦਰਜਾ ਜਿੱਥੇ ਰੀਂਗਣ ਵਾਲੇ ਜੀਵ ਹਨ, ਜੋ ਵੇਰ 24-25, ਸ਼ਬਦ, חרמשת, ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ, ਉਹੀ ਜੋ ਇੱਥੇ, ਵੇਰ 28, ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਚਲਣਹਾਰ ਵਜੋਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਪਿਛਲੇ ਵੇਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਰੀਂਗਣਹਾਰ, ਅਤੇ ਸੈਪਟੂਏਜਿੰਟ ਦੁਆਰਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ἑρπετὰ, ਜਾਂ ਸੱਪਾਂ ਵਜੋਂ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਹ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਸ਼ਬਦ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਬਖਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ, ਵੇਰ 28, "ਚਲਣਹਾਰ ਜੀਵ" ਵਜੋਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਉਹੋ ਹੀ ਹਨ, ਜੋ ਸਿਰਜਣਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ, ਵੇਰ 24-25, ਧਰਤੀ ਦੇ ਦੋ ਦਰਜਿਆਂ ਦੇ ਜੀਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰ ਅਤੇ ਸੱਪ, ਅਤੇ ਸੈਪਟੂਏਜਿੰਟ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
2. ਜਦੋਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਬੇ-ਅਕਲ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਵਾਸ ਸਥਾਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਤਿੰਨ ਕਿਸਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਰਥਾਤ ਸਮੁੰਦਰ ਦੀਆਂ ਮੱਛੀਆਂ, ਹਵਾ ਦੇ ਪੰਛੀ, ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਜੀਵ; ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫਿਰ ਪਸ਼ੂਆਂ, ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਸੱਪਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ; ਉਸਨੇ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਉੱਤੇ ਜੋ ਪ੍ਰਭੁਤਾ ਹੋਵੇਗੀ, ਉਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ, ਵੇਰ 26, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਿੰਨ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਗਿਣਿਆ, ਪਰ ਧਰਤੀ ਦੇ ਵਿੱਚ ਦੂਜਾ ਦਰਜਾ חיה ਜਾਂ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ; ਪਰ ਇੱਥੇ, ਵੇਰ 28, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਪ੍ਰਭੁਤਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਸਮੁੰਦਰ ਦੀਆਂ ਮੱਛੀਆਂ, ਅਤੇ ਹਵਾ ਦੇ ਪੰਛੀਆਂ, ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਜੀਵਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਸੱਪਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਚਲਦੀ ਹੈ ਵਜੋਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਸ਼ੂਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਵਾਲਾ ਸ਼ਬਦ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਵਾਲਾ ਸ਼ਬਦ, ਗੁੰਮ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਇੱਕ ਥਾਂ 'ਤੇ ਨਿਸ਼ਚੇ ਹੀ ਉਹ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਉਸਨੇ ਦੂਜੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਸੀਂ ਦੋਵਾਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਕੇਵਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਬੇ-ਅਕਲ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਖਾਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਗਿਣੇ ਗਏ ਸਨ, ਪਸ਼ੂਆਂ, ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਸੱਪਾਂ ਦੇ ਤਿੰਨ ਵੱਖਰੇ ਦਰਜਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਥੇ, ਵੇਰ 28, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਪ੍ਰਭੁਤਾ ਹੇਠ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਵੇਰ 26, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਆਪਣੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭੁਤਾ ਦੇਣ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦੇਣ ਲਈ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ, ਆਦਮ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਵੰਸ਼ ਉੱਤੇ।
ਅਤੇ ਇਹ ਗੱਲ ਉਤਪਤ 9:2 ਤੋਂ ਹੋਰ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਨੂਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨਾਲ ਇਸ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦਾ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਕੀਤਾ, ਉਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਵਾ ਦੇ ਪੰਛੀਆਂ, ਸਮੁੰਦਰ ਦੀਆਂ ਮੱਛੀਆਂ, ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਜੀਵਾਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸਨੂੰ חרמש חיה ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰ ਅਤੇ ਰੀਂਗਣ ਵਾਲੇ ਜੀਵ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹੀ ਸ਼ਬਦ ਜੋ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪਾਠ, ਉਤਪਤ 1:28 ਵਿੱਚ, "ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਰੀਂਗਣ ਵਾਲੀ ਹਰ ਚੀਜ਼" ਵਜੋਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਜਿਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨੁੱਖ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦਾਤ ਨੂਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਜੀ ਰਹੇ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਉੱਤੇ: ਜੋ ਕਿ ਅਗਲੇ ਸ਼ਬਦਾਂ, ਵਚਨ 3, ਤੋਂ ਹੋਰ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਹਰ ਰੀਂਗਣ ਵਾਲੇ ਜੀਵ ਨੂੰ, ਉਹੀ ਸ਼ਬਦ ਜੋ 1:28 ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਭੋਜਨ ਲਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਆਦਮ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਦਾਤ, 1:28, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ, ਵਚਨ 26, ਅਤੇ ਨੂਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਦਾਤ; ਪੰਜਵੇਂ ਦਿਨ ਦੀ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਕੰਮਾਂ, ਅਤੇ ਛੇਵੇਂ ਦਿਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲੇ ਅਧਿਆਇ ਦੇ 20ਵੇਂ ਤੋਂ 26ਵੇਂ ਵਚਨ ਤੱਕ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅਣ-ਤਰਕੀਬ ਜੀਵਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਾਰੇ ਸ਼ਬਦ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਦਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਵਰਤਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਇੱਕ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਜਿਸ ਤੋਂ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਇਸ ਦਾਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਨਾ ਹੀ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਆਦਮ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਾਰੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਅਣ-ਤਰਕੀਬ ਜੀਵਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਵਚਨ 25, "ਧਰਤੀ ਦੇ ਜਾਨਵਰ, ਪਸ਼ੂ, ਅਤੇ ਰੀਂਗਣ ਵਾਲੇ ਜੀਵ" ਦੇ ਨਾਵਾਂ ਹੇਠ ਗਿਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ; ਪਰ ਮਨੁੱਖ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟ ਨਾ ਹੋਣ ਕਾਰਨ, ਇਹਨਾਂ ਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਮਝੀਏ ਜਾਂ ਨਾ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਅਗਲੇ ਵਚਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਬਦ רמש ਜੋ, ਜੇਕਰ ਇਸ ਦਾਤ ਵਿੱਚ ਆਦਮ ਨੂੰ, ਅਧਿਆਇ 1:28, ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਤਪਤ 6:20; 7:14, 21, 23. ਉਤਪਤ 8:17, 19. ਅਤੇ ਜੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਨੂੰ ਆਦਮ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਵਾਰਸਾਂ ਦਾ ਗੁਲਾਮ ਬਣਾਇਆ, ਆਦਮ ਨੂੰ "ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਰੀਂਗਣ ਵਾਲੀ ਹਰ ਚੀਜ਼" ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਕੇ, ਅਧਿਆਇ 1:28, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰ ਰਾਬਰਟ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਰਾਜ-ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਦਮ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਕਿ ਰਾਜੇ ਆਪਣੇ ਅਧੀਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਖਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਨੂਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਵਾਰਸਾਂ ਨੂੰ, 9:2, "ਰੀਂਗਣ ਵਾਲੀ ਹਰ ਚੀਜ਼" ਖਾਣ ਲਈ, ਜਿੰਨਾ ਅਧਿਕਾਰ ਆਦਮ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਉਨਾ ਹੀ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ: ਦੋਵਾਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਬਦ ਇੱਕੋ ਹੈ।
ਦਾਊਦ, ਜਿਸਨੂੰ ਇਸ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਦਾਤ, ਅਤੇ ਰਾਜਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ, ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਵਾਂਗ ਹੀ ਸਮਝਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਇਸ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਟਿੱਪਣੀ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਦਵਾਨ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਏਨਸਵਰਥ ਇਸਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, 8ਵੇਂ ਮੀਰ ਵਿੱਚ, ਰਾਜ-ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਨਹੀਂ ਲੱਭਦਾ; ਉਸਦੇ ਸ਼ਬਦ ਹਨ, "ਤੂੰ ਉਸਨੂੰ, ਅਰਥਾਤ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ, ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਪੁੱਤਰ, ਦੂਤਾਂ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਘੱਟ ਬਣਾਇਆ ਹੈ; ਤੂੰ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ; ਤੂੰ ਸਭ ਕੁਝ ਉਸਦੇ ਪੈਰਾਂ ਹੇਠਾਂ ਰੱਖ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਸਾਰੇ ਭੇਡਾਂ ਅਤੇ ਬਲਦ, ਅਤੇ ਖੇਤ ਦੇ ਜਾਨਵਰ, ਅਤੇ ਹਵਾ ਦੇ ਪੰਛੀ, ਅਤੇ ਸਮੁੰਦਰ ਦੀਆਂ ਮੱਛੀਆਂ, ਅਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਸਮੁੰਦਰ ਦੇ ਰਸਤਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦਾ ਹੈ।" ਜਿਸ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਕੋਈ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾ ਸਕੇ ਕਿ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਉੱਤੇ ਦੂਜੇ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਕੋਈ ਰਾਜ-ਸ਼ਕਤੀ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਦਾ, ਨੀਵੇਂ ਜੀਵ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ, ਉਹ, ਮੇਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਰ ਰਾਬਰਟ ਦੇ ਰਾਜਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬਣਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖੋਜ ਦੀ ਦੁਰਲੱਭਤਾ ਲਈ। ਅਤੇ ਇਸ ਸਮੇਂ ਤੱਕ, ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਕਿ ਜਿਸਨੇ "ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਰੀਂਗਣ ਵਾਲੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ" ਦਿੱਤਾ, ਉਸਨੇ ਆਦਮ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਰਾਜ-ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਅਗਲੀ ਗੱਲ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਮੈਂ ਦਿਖਾਉਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ।
2. ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਇਸ ਦਾਤ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ, ਉਤਪਤ 1:28, ਉਹ ਆਦਮ ਨੂੰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: ਜੋ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਉਸਨੂੰ ਮਿਲਿਆ ਉਹ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਬਾਕੀ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ। ਕਿ ਇਹ ਦਾਤ ਆਦਮ ਨੂੰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਹ ਪਾਠ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਵਚਨ ਵਿੱਚ ਬੋਲੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਤ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖੋ। ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਆਦਮ ਅਤੇ ਹੱਵਾਹ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖੋ। ਇਸ ਲਈ, ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਆਦਮ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਰਾਜਾ ਸੀ": ਪਰ ਇਹ ਦਾਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ, ਅਰਥਾਤ ਹੱਵਾਹ ਨੂੰ ਵੀ ਬੋਲੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਆਖਿਆਕਾਰ ਕਾਰਨ ਨਾਲ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਬੋਲੇ ਗਏ ਸਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਆਦਮ ਦੀ ਪਤਨੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕੀ ਉਸਨੂੰ ਵੀ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਮਾਲਕ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ? ਜੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇ, ਕਿ ਹੱਵਾਹ ਆਦਮ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀ, ਤਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸਦਾ ਜੀਵਾਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਇਦਾਦ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਆਵੇ; ਕਿਉਂਕਿ ਕੀ ਅਸੀਂ ਕਹਾਂਗੇ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਕਦੇ ਦੋ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਦਾਤ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਨੂੰ ਹੀ ਉਸਦਾ ਲਾਭ ਮਿਲਣਾ ਸੀ?
ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਹੱਵਾ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ: ਮੰਨ ਲਓ, ਇਸ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਕੀ ਫਾਇਦਾ ਹੋਵੇਗਾ? ਇਹ ਲਿਖਤ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਰ ਵੀ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਦਿਖਾਏਗੀ ਕਿ ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਵਰ ਨੇ, ਇਸ ਦਾਨ ਵਿੱਚ, ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਆਦਮ ਨੂੰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸਮੁੱਚੀ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਨੂੰ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਲਿਖਤ ਵਿੱਚ "ਉਨ੍ਹਾਂ" ਸ਼ਬਦ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ "ਉਨ੍ਹਾਂ" ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਿਰਫ ਆਦਮ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ। 26ਵੇਂ ਪਦ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਵਰ ਇਸ ਪ੍ਰਭੂਤਾ ਨੂੰ ਦੇਣ ਦਾ ਆਪਣਾ ਇਰਾਦਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਜੀਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਜਾਤੀ ਬਣਾਏਗਾ ਜਿਸਨੂੰ ਇਸ ਧਰਤੀ ਦੇ ਗੋਲੇ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਜਾਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭੂਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਵੇਗੀ। ਸ਼ਬਦ ਹਨ, "ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਵਰ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਆਓ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਸਰੂਪਤਾ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੀ ਸਾਮਾਨਤਾ ਅਨੁਸਾਰ ਮਨੁੱਖ ਬਣਾਈਏ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੱਛੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭੂਤਾ ਕਰਨ ਦਿਓ," ਆਦਿ। ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭੂਤਾ ਕਰਨੀ ਸੀ। ਕਿਹਨੂੰ? ਉਹ ਜਿਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਵਰ ਦੀ ਸਰੂਪਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਸੀ, ਉਸ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਬਣਾਉਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ; ਕਿਉਂਕਿ "ਉਨ੍ਹਾਂ" ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ ਆਦਮ ਹੋਣਾ, ਉਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਜੋ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਹੋਣਗੇ, ਇਹ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਤਰਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਨਿਕਲ ਸਕਦਾ, ਜੇਕਰ ਪਦ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਮਤਲਬ "ਉਨ੍ਹਾਂ" ਨਾਲ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਨਾ ਹੋਵੇ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਮਨੁੱਖ ਉੱਥੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਮ ਹੈ, ਜਾਤੀ ਲਈ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ "ਉਨ੍ਹਾਂ" ਉਸ ਜਾਤੀ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀ ਹਨ: ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਹੀ ਲਿਖਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਵਰ ਉਸਨੂੰ "ਆਪਣੀ ਸਰੂਪਤਾ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੀ ਸਾਮਾਨਤਾ ਅਨੁਸਾਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਬੌਧਿਕ ਜੀਵ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਭੂਤਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ": ਕਿਉਂਕਿ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਵਰ ਦੀ ਸਰੂਪਤਾ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਬੌਧਿਕ ਸੁਭਾਅ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਜਾਤੀ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਲਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵੇਂ ਜੀਵਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭੂਤਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਦਾਊਦ 8ਵੇਂ ਮੀਰ ਵਿੱਚ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਤੂੰ ਉਸਨੂੰ ਦੂਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਘੱਟ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਤੂੰ ਉਸਨੂੰ ਪ੍ਰਭੂਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਹੈ।" ਇਹ ਆਦਮ ਰਾਜੇ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਦਾਊਦ ਇੱਥੇ ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪਦ 4 ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮਨੁੱਖ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਬਾਰੇ, ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਬਾਰੇ।
ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਦਾਤ ਜੋ ਆਦਮ ਨੂੰ ਬੋਲੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਸਨੂੰ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੀ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਹ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਗੀਤਕਾਰ ਤੋਂ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। "ਧਰਤੀ," ਗੀਤਕਾਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਉਸਨੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।" ਇਹ ਸਰ ਰਾਬਰਟ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਹਨ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਕੱਢਦਾ ਹੈ: ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਵਰ ਨੇ "ਧਰਤੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।" ਇਹ ਦੁੱਖ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਇਬਰਾਨੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਪਿਤਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ; ਫਿਰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਕੋਲ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਪਰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣਾ ਕਿ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਦਾ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਵਰ ਨੇ ਇਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਇਹ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤਰਕ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਧੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਅਰਥ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਣ ਦੀ ਬਹੁਤ ਇੱਛਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਇਸ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ। ਪਰ ਅਰਥ ਹੋਰ ਵੀ ਕਠਿਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਹੋਰ ਵੀ ਦੂਰ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਉਸਦੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਇਹ ਆਦਮ ਦੇ ਰਾਜਾ ਹੋਣ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਤਰਕ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ, "ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਵਰ ਨੇ ਧਰਤੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ, ਇਸ ਲਈ ਆਦਮ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਰਾਜਾ ਸੀ।" ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਬੇਤੁਕੀ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਾ ਹੋ ਜਾਵੇ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਪਿਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਿਰਫ ਆਦਮ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰੇ, ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਬੇਤੁਕੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।
ਆਦਮ ਦੀ ਇਸ ਜਾਇਦਾਦ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਭੂਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਅਗਲੇ ਪੰਨੇ ਵਿੱਚ ਨੂਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਮਿਹਨਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਸਥਾਨ, ਉਤਪਤ 9:1-3 ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਦੋ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸਰ ਰਾਬਰਟ ਸਾਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਜੋ ਕੁਝ ਇੱਥੇ ਨੂਹ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸਦੇ ਸ਼ਬਦ ਹਨ, “ਨੂਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਆਮ ਭਾਈਚਾਰੇ ਬਾਰੇ, ਜਿਸਨੂੰ ਮਿਸਟਰ ਸੇਲਡਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਉਤਪਤ 9:2, ਪਾਠ ਇਸਦੀ ਹਮਾਇਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।” ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦ, ਜੋ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਅਰਥ ਲਈ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਸਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜੋ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ 'ਤੇ ਉਸਾਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਾਠ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਨੂਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਸ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, ਭਾਵ, ਜਿਵੇਂ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ: ਕਿਉਂਕਿ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਪੁੱਤਰਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਅਸੀਸ ਵਿੱਚ ਨੂਹ ਦੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਸਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਧੀਨਗੀ ਜਾਂ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸੀਸ ਦੇ ਨਾਲ।” ਓ. 211. ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਉਸਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੇਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਬਣਤਰ ਨਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਥਾਨ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਰਥ ਤੋਂ ਉੱਭਰਦਾ ਹੈ: ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਧੀਨਗੀ ਅਤੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਦਾਤ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਝਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਖੁਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ, ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਅਜਿਹੀ ਸੀਮਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ। ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਕੋਲ ਕਾਰਨ ਹਨ, ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕਿਉਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। “ਅਸੀਸ, ਉਹ ਅਗਲੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਸੱਚਮੁੱਚ ਪੂਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੇ ਪੁੱਤਰ, ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਭੂਤਵ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਹਨ।” ਓ. 211, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੈ, ਕਿ ਇੱਕ ਦਾਤ, ਜਿਸਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਾਂਝਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ (ਕਿਉਂਕਿ ਪਾਠ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਹਨ) ਨੂੰ ਅਧੀਨਗੀ ਜਾਂ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਕਿ ਅਧੀਨਗੀ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ, ਇਸਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਦਾਤ ਨੂੰ ਬਾਕੀ ਬਚੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਇਸਦਾ ਬਾਕੀ ਬਚੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਆਨੰਦ ਮਾਣਨ ਲਈ ਜੀਵੇ। ਜੇ ਦਾਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਿਤਾ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਬਾਅਦ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਹੈ, ਜੋ ਇੰਨਾ ਦਿਆਲੂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦਾ ਆਨੰਦ ਲੈਣ ਦੇਵੇ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਘਟਨਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਜਿੰਨਾ ਹੀ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ; ਪਰ ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਕਿ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਸਨੂੰ ਬਾਕੀ ਬਚੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਸਦੇ ਸਾਰੇ ਤਰਕ ਦਾ ਸਾਰ ਇਸ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ: ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਨੂਹ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਨਾਲ ਦੁਨੀਆਂ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਉਸਦੇ ਅਧੀਨ, ਜਾਂ ਉਸਦੇ ਬਾਅਦ ਇਸਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਦੇ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪਾਠ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤਰਕ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਚੰਗੀ ਕਿਸਮ; ਪਰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਖੁਦ ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਰ ਰਾਬਰਟ ਦੇ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ।
ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਇਸ ਅਸੀਸ ਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੂਹ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ: “ਫਲੋ ਅਤੇ ਵਧੋ, ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਭਰੋ,” ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਇਸ ਅਸੀਸ ਵਿੱਚ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਸ ਦਾ ਇਹ ਹਿੱਸਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਨੂਹ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ; ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਹੜ੍ਹ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬੱਚੇ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਦੇ; ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਉਸਦੀ ਔਲਾਦ ਗਿਣੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਅਸੀਸ 350 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਤੱਕ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਸੀ: ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਦੀ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ, ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਆਬਾਦੀ 350 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨੀ ਪਈ; ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਸ ਦਾ ਇਹ ਹਿੱਸਾ ਅਧੀਨਗੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ, ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਪਤਨੀਆਂ ਨਾਲ ਸੌਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਨੂਹ ਤੋਂ ਆਗਿਆ ਮੰਗਣੀ ਪਵੇਗੀ। ਪਰ ਇਸ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਵਿੱਚ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਪ੍ਰਤੀ ਸਥਿਰ ਹੈ, ਉਹ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜੇ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਿ ਲੋਕ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਆਬਾਦ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਮਤ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਸਰਬਸ਼ਕਤੀਮਾਨ ਦੀ ਇਸ ਮਹਾਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਅਸੀਸ, “ਫਲੋ ਅਤੇ ਵਧੋ, ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਭਰੋ,” ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਲਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਾਂ ਦਾ ਸੁਧਾਰ, ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਸਹੂਲਤਾਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ; ਇਹ ਤੁਰਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਖੁਸ਼ਹਾਲ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਹੁਣ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ, ਜੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਤੀਹਵਾਂ, ਸ਼ਾਇਦ ਮੈਂ ਇੱਕ-ਸੌਵਾਂ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ, ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ, ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦ ਖਾਤਿਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਤਿਹਾਸ ਨਾਲ ਕਰੇਗਾ। ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਹੈ।
ਬਖਸ਼ਿਸ਼ ਜਾਂ ਇਨਾਮ ਦੇ ਬਾਕੀ ਹਿੱਸੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ: ਨੂਹ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨਾਲ ਵੀ ਓਨਾ ਹੀ, ਜਿੰਨਾ ਨੂਹ ਆਪ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਅਧੀਨਤਾ ਜਾਂ ਵਾਰਸਾਨਾ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ। “ਤੁਹਾਡਾ ਡਰ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਭੈਅ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਹਰ ਜਾਨਵਰ ਉੱਤੇ ਹੋਵੇਗਾ,” ਆਦਿ। ਕੀ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਕਹੇਗਾ, ਕਿ ਜਾਨਵਰ ਸਿਰਫ਼ ਨੂਹ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਨਾ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਤੋਂ ਉਸ ਦੀ ਆਗਿਆ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਜਾਂ ਉਸ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ? ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ਬਦ, “ਤੁਹਾਡੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਹਨ,” ਕੀ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਤੇਰੇ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਭਾਵੇ, ਜਾਂ ਉਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਤੇਰੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਸੌਂਪੇ ਜਾਣਗੇ? ਜੇ ਇਹ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਤੋਂ ਦਲੀਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਕੀ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ; ਅਤੇ ਮੈਂ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਅਤੇ ਫ਼ਰਜ਼ੀ ਗੱਲਾਂ ਤੋਂ ਕਿੰਨਾ ਵੱਖਰਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਫ਼ਲਸਫ਼ੀਆਂ ਅਤੇ ਕਵੀਆਂ ਦੀਆਂ ਰਾਵੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਆਧਾਰ ਸਾਬਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਇੰਨੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ, ਕਿ “ਇਸ ਨੂੰ ਅਧੀਨਤਾ, ਜਾਂ ਵਾਰਸਾਨਾ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬਖਸ਼ਿਸ਼ ਨਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮਲਕੀਅਤ ਜੋ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਆਦਮ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਦਾਤ, ਨਿਯੁਕਤੀ, ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਦੁਆਰਾ, ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਨੂਹ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਮਲਕੀਅਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ—ਨੂਹ ਦੁਨੀਆਂ ਦਾ ਇਕਲੌਤਾ ਵਾਰਸ ਰਹਿ ਗਿਆ ਸੀ; ਇਹ ਕਿਉਂ ਸੋਚਿਆ ਜਾਵੇ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਜਨਮ ਸਿੱਧ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਉਸ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਇਕਲੌਤਾ ਸਾਂਝਾ ਮਾਲਕ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ।” ਓ. 211.
ਸਾਡੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਗ਼ਲਤ-ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਥਾਪਿਤ ਰਾਵੀਆਂ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਨੂੰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਰਥ ਦੇ ਉਲਟ ਸਮਝਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ। ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਆਦਮ ਦੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮਲਕੀਅਤ ਇੱਥੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, (ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ) ਕਿ ਆਦਮ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮਲਕੀਅਤ ਸੀ; ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਦੇ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਸਥਾਨ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਅਸੀਸ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਨੂਹ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨਾਲ, ਹੜ੍ਹ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਆਦਮ ਨੂੰ ਸਿਰਜਣਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਅਸੀਸ ਨਾਲ, ਉਤਪਤ 1:28, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਆਦਮ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮਲਕੀਅਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ, ਕਿ ਨੂਹ ਨੂੰ ਹੜ੍ਹ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਉਹੀ ਸੰਪਤੀ ਅਤੇ ਮਲਕੀਅਤ ਮਿਲੇ, ਜੋ ਆਦਮ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਿਲੀ ਸੀ: ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮਲਕੀਅਤ ਉਸ ਅਸੀਸ ਅਤੇ ਇਨਾਮ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਜੋ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਫ਼ੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਆਦਮ ਕੋਲ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਦਾਤ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੇ ਕੋਈ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹੋਣ, ਜਾਂ ਇਸ ਦਾ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਵੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋਣ; ਅਤੇ ਫਿਰ ਮੇਰੇ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਿਓ ਕਿ ਕੀ ਇਸਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਥਾਂ 'ਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਿ ਜੋ ਉੱਪਰ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿ ਪਾਠ ਖੁਦ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਬਦ ਅਤੇ ਅਰਥ ਇਸਦੇ ਸਿੱਧੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ।
ਪਰ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਨੂਹ ਦੁਨੀਆਂ ਦਾ ਇਕਲੌਤਾ ਵਾਰਸ ਸੀ; ਇਹ ਕਿਉਂ ਸੋਚਿਆ ਜਾਵੇ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਉਸਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਜਨਮ ਸਿੱਧ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ?” ਵਾਰਸ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਸਾਰੀ ਜ਼ਮੀਨ ਮਿਲਣੀ ਹੈ; ਪਰ ਜਿੱਥੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦਾ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਵਾਰਸ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ, ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾ ਕੇ ਚੰਗਾ ਕਰਦਾ; ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਜਨਮ ਸਿੱਧ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕੀਤਾ, ਜਾਂ ਉਸਨੂੰ ਕੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਜੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੇ ਪਾਲਣ-ਪੋਸ਼ਣ ਲਈ ਧਰਤੀ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਾਰਾ ਨੂਹ ਆਪ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਉਸ ਤੋਂ ਬੇਅੰਤ ਵੱਧ ਸੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੀ ਸੰਪਤੀ ਦੂਜੇ ਦੀ ਸੰਪਤੀ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਸਨੂੰ ਤੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ।
ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੇਖ ਕੇ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੂਝ-ਬੂਝਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ, ਉਹ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਕਹੇ, ਆਦਮੀ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਗੇ, ਅਤੇ ਸੋਚਣਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਦੇਖਦੇ ਸਨ, ਕਿ ਇਨਾਮ ਨੂਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਉਹ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੂਹ ਨੂੰ ਇਹ ਇਨਾਮ ਕੋਈ ਸੰਪਤੀ, ਕੋਈ ਮਲਕੀਅਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ; ਕਿਉਂਕਿ “ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਅਧੀਨ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਜੀਵਾਂ ਉੱਤੇ ਮਲਕੀਅਤ ਇਸ ਵਿੱਚ ਗੁੰਮ ਹਨ, ਨਾ ਹੀ ਧਰਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।” ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋ ਪਾਠਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹੈ: ਪਹਿਲੀ ਅਸੀਸ ਨੇ ਆਦਮ ਨੂੰ ਧਰਤੀ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਜੀਵਾਂ ਉੱਤੇ ਮਲਕੀਅਤ ਦਿੱਤੀ; ਦੂਜੀ ਨੂਹ ਨੂੰ ਜੀਵਤ ਜੀਵਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਲਈ ਵਰਤਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: ਇੱਥੇ ਉਸਦੇ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਬਦਲਾਅ ਜਾਂ ਕਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਸਿਰਫ ਉਸਦੇ ਸਾਂਝੇ ਭਾਗਾਂ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਹੈ।” ਓ. 211. ਇਸ ਲਈ, ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ, ਨੂਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਇੱਥੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਮਲਕੀਅਤ, ਕੋਈ ਸੰਪਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ, ਬਲਕਿ ਸਿਰਫ ਸਾਂਝੇ ਭਾਗਾਂ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕੀਤਾ; ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਭਾਗ, ਕਿਉਂਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਉਹ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ”; ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ “ਉਸਦੇ”; ਕਿਉਂਕਿ ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਨੂਹ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਉਹ, ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਸਰ ਰਾਬਰਟ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਦੁਆਰਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਦੌਰਾਨ, ਵਰਤ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਦਿਨ ਰੱਖਣੇ ਸਨ।
1. ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਪੱਖਪਾਤ ਨਾਲ ਅੰਨ੍ਹਾ ਹੋਣ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸ਼ੱਕ ਕਰੇਗਾ, ਜੋ ਨੂਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਇਸ ਸਾਰੀ ਬਰਕਤ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ਼ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਸੀ; ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਭੁਤਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਗੁੰਮ ਹੋਇਆ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਬਾਰੇ, “ਤੁਹਾਡਾ ਡਰ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਭੈਅ,” ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਹਰ ਜੀਵ ਉੱਤੇ ਹੋਵੇਗਾ,” ਜੋ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭੁਤਾ, ਜਾਂ ਉੱਤਮਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣੀਆਂ ਉੱਤੇ, ਜਿੰਨਾ ਹੋ ਸਕੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਨਿਯਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਡਰ ਅਤੇ ਭੈਅ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਆਦਮ ਨੂੰ ਨੀਵੇਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਉੱਤੇ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ, ਜਿੰਨਾ ਵੀ ਉਹ ਇੱਕ ਨਿਰਪੇਖ ਰਾਜਾ ਸੀ, ਆਪਣੀ ਭੁੱਖ ਮਿਟਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਲਾਰਕ ਜਾਂ ਖਰਗੋਸ਼ ਨਾਲ ਬੋਲ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਜੜੀ-ਬੂਟੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਤਪਤ 1:2, 9, ਅਤੇ 30 ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ। ਅਗਲੀ ਗੱਲ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਨੂਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਇਸ ਬਰਕਤ ਵਿੱਚ, ਜਾਇਦਾਦ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਆਦਮ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੈ। “ਤੁਹਾਡੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ,” ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੂਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਸ਼ਬਦ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਜਾਇਦਾਦ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ, ਸਗੋਂ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਜਾਇਦਾਦ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸ਼ਬਦ ਲੱਭਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਕੁਦਰਤੀ, ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਵੇਰ 3, ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ, ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਇਦਾਦ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਿਸਦੀ ਮਨੁੱਖ ਸਮਰੱਥ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਵਰਤ ਕੇ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ: “ਹਰ ਚਲਣ ਵਾਲੀ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਜੀਉਂਦੀ ਹੈ,” ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਭੋਜਨ ਹੋਵੇਗੀ”; ਜੋ ਆਦਮ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਚਾਰਟਰ ਵਿੱਚ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸਨੂੰ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਲਈ ਵਰਤਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ, ਪਰ ਜਾਇਦਾਦ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਬਦਲਾਅ ਨਹੀਂ।” ਓ. 211. ਮਨੁੱਖ ਦੀਆਂ ਜੀਵਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਕਿਹੜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ “ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ,” ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ: ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਪਹਿਲੀ ਬਰਕਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਨੇ ਆਦਮ ਨੂੰ “ਜੀਵਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭੁਤਾ” ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਨੂਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਬਰਕਤ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ “ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਆਜ਼ਾਦੀ” ਦਿੱਤੀ, ਜੋ ਆਦਮ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰ ਕੁਝ ਦਿੱਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਦਮ ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਪ੍ਰਭੁਤਾ ਨਾਲ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਜੋ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਜਾਇਦਾਦ ਸਮਝਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਵੇਗਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਯਕੀਨਨ ਉਸਦੀ ਜੀਵਾਂ ਦੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਉੱਤੇ ਵੀ ਕੋਈ ਨਿਰਪੇਖ ਪ੍ਰਭੁਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਜਾਇਦਾਦ ਹੈ ਉਹ ਬਹੁਤ ਤੰਗ ਅਤੇ ਘੱਟ ਹੈ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਜੋ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ, ਜੋ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਨਿਰਪੇਖ ਮਾਲਕ ਹੈ, ਨੇ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਉਸ ਵਿੱਚ ਜੀਵਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭੁਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੁੰਦੀ, ਪਰ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਭੁੱਖ ਮਿਟਾਉਣ ਲਈ ਇੱਜੜ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬੱਕਰੀ ਦਾ ਬੱਚਾ ਜਾਂ ਲੇਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਾ ਦਿੱਤੀ ਹੁੰਦੀ, ਮੈਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਸ ਜ਼ਮੀਨ, ਜਾਂ ਉਸ ਉੱਤੇ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦਾ ਮਾਲਕ ਜਾਂ ਮਾਲਕ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ; ਪਰ “ਪ੍ਰਭੁਤਾ ਰੱਖਣ,” ਜੋ ਇੱਕ ਆਜੜੀ ਕੋਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਾਲਕ ਵਜੋਂ ਪੂਰੀ ਜਾਇਦਾਦ ਰੱਖਣ, ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਪਾਉਂਦਾ। ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਉਸਦਾ ਆਪਣਾ ਮਾਮਲਾ ਹੁੰਦਾ, ਸਰ ਰਾਬਰਟ, ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਸੋਚਿਆ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਬਦਲਾਅ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਜਾਇਦਾਦ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਨੂਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗ੍ਰਾਂਟ ਦੁਆਰਾ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਜਾਇਦਾਦ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਜੀਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਆਦਮ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਸੀ: ਕਿਉਂਕਿ ਭਾਵੇਂ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਜੀਵਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵੱਖਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮਲਕੀਅਤ ਰੱਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਫਿਰ ਵੀ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ, ਸਵਰਗ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ, ਜੋ ਸਾਰੇ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਇਕੱਲਾ ਮਾਲਕ ਅਤੇ ਮਾਲਕ ਹੈ, ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਜੀਵਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ “ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ,” ਜਿਸਦੀ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਅਤੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੜ੍ਹ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਉਪਯੋਗਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮੈਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਨਾ ਤਾਂ ਆਦਮ, ਨਾ ਹੀ ਨੂਹ, ਕੋਲ ਕੋਈ “ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਭੁਤਾ,” ਜੀਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਜਾਇਦਾਦ, ਉਸਦੀ ਔਲਾਦ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਲਗਾਤਾਰ ਲੋੜ ਵਿੱਚ ਵੱਧਦੇ ਜਾਣਗੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਜਾਣਗੇ।
ਇਉਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਦਲੀਲ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜਨਮ 1:28 ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਆਸ਼ੀਰਵਾਦ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਆਦਮ ਦੇ ਰਾਜ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਲਈ ਹੈ। ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਸੋਚ ਅਨੁਸਾਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੁਚੇਤ ਪਾਠਕ ਲਈ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਵੀ ਲੱਭਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਸਾਡੀ ਇਸ ਰਹਿਣ ਯੋਗ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਨੂੰ ਹੋਰਨਾਂ ਜੀਵਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਰੱਖਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ। ਇਹ ਕੁਝ ਹੋਰ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਮਨੁੱਖ, ਸਮੁੱਚੀ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਨੂੰ, ਮੁੱਖ ਵਾਸੀ ਵਜੋਂ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਦਾ ਰੂਪ ਹੈ, ਹੋਰਨਾਂ ਜੀਵਾਂ 'ਤੇ ਹਕੂਮਤ ਦੇਣਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਫ਼ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਕਿ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ, ਜੋ ਕਿ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਕਹਿ ਰਹੇ ਜਾਪਦੇ ਸਨ, ਨੇ ਹੋਰਨਾਂ ਮਨੁੱਖਾਂ 'ਤੇ "ਆਦਮ ਨੂੰ ਰਾਜ-ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਪੂਰਨ ਸ਼ਕਤੀ" ਦਿੱਤੀ, ਜਾਂ ਸਾਰੇ ਜੀਵਾਂ 'ਤੇ ਇਕੱਲਾ ਮਾਲਕੀ ਹੱਕ; ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਜਿਸ 'ਤੇ ਉਹ ਅੱਗੇ ਸਾਰਾ ਕੁਝ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਹੋਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਂਦੇ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਵੀ ਆਦਮ ਦੇ ਰਾਜ-ਪ੍ਰਬੰਧ, ਜਾਂ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੋਇਆ ਨਹੀਂ ਦਿਸਦਾ, ਸਗੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਸਮਝ ਦੀ ਸੁਸਤੀ ਦਾ ਘੱਟ ਅਫ਼ਸੋਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਪਾਉਲੁਸ ਨੂੰ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਕਿਸੇ "ਆਦਮ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ" ਦਾ ਕੋਈ ਖਿਆਲ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਜਿਵੇਂ ਮੈਨੂੰ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਸਾਨੂੰ ਸਭ ਕੁਝ ਭਰਪੂਰਤਾ ਨਾਲ ਭੋਗਣ ਲਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ"; ਜੋ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਜੇ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰਾਜਾ ਆਦਮ, ਅਤੇ ਰਾਜਿਆਂ ਉਸਦੇ ਵਾਰਸਾਂ ਅਤੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੁੰਦਾ। ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਪਾਠ ਆਦਮ ਨੂੰ ਇਕੱਲਾ ਮਾਲਕ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮੂਲ ਸਾਂਝ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਇਸ ਦਾਨ ਤੋਂ, ਅਤੇ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥ ਦੇ ਹੋਰਨਾਂ ਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਆਦਮ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ, ਜੋ ਉਸਦੀ "ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ" 'ਤੇ ਬਣੀ ਹੈ, ਡਿੱਗਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਨੂੰ ਟਿਕਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ, ਜੇਕਰ ਸਭ ਕੁਝ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੋਈ ਇਹ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਹੇ ਕਿ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਇਸ ਦਾਨ ਦੁਆਰਾ, ਆਦਮ ਨੂੰ ਸਾਰੀ ਧਰਤੀ ਦਾ ਇਕੱਲਾ ਮਾਲਕ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਉਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਨਾਲ ਕੀ ਸੰਬੰਧ ਹੋਵੇਗਾ? ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿ ਜ਼ਮੀਨ ਵਿੱਚ ਮਾਲਕੀ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਦੇ ਜੀਵਨ 'ਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ? ਜਾਂ ਸਾਰੀ ਧਰਤੀ ਦਾ ਕਬਜ਼ਾ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਵਾਲੀ ਮਨਮਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਿਵੇਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਗੱਲ ਇਹ ਕਹੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ, ਜੋ ਸਾਰੀ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੈ, ਉਹ ਬਾਕੀ ਸਾਰੀ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਭੁੱਖਾ ਮਾਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਉਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਪਾਲਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਜੇ ਇਹ ਸੱਚ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਦਲੀਲ ਹੁੰਦੀ ਕਿ ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਮਾਲਕੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਵਧੇਰੇ ਤਰਕਪੂਰਨ ਹੈ, ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ, ਜਿਸਨੇ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਨੂੰ ਵਧਣ-ਫੁੱਲਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਖੁਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਕੱਪੜੇ, ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸਹੂਲਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇ, ਜਿਸਦੇ ਪਦਾਰਥ ਉਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇੰਨੀ ਭਰਪੂਰਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਦੀ ਇੱਛਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਜਿਸ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਵੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਚਾਹੇ, ਅਤੇ ਜੋ, ਹੋਰਨਾਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਵਾਰਸਦਾਰੀ ਵਿੱਚ, ਘਾਟ ਅਤੇ ਸੀਮਤ ਕਿਸਮਤ ਦੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਦੁਆਰਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਸੇਵਾ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਸਹੂਲਤਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਮਹਾਨ ਉਦੇਸ਼, "ਵਧੋ ਅਤੇ ਫੈਲੋ" ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ: ਜੋ ਇਸ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਪੂਰਨ ਰਾਜ-ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਦੀ ਰਹਿਮ 'ਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਹੈ, ਕਿ ਉਹ ਜੇ ਚਾਹੇ ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਭੁੱਖਾ ਮਾਰ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ, ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭੂ ਅਤੇ ਪਿਤਾ, ਨੇ ਆਪਣੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਇਸ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਮਾਲਕੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਲੋੜਵੰਦ ਭਰਾ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਮਾਲ ਦਾ ਵਾਧੂ ਹਿੱਸਾ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ; ਤਾਂ ਜੋ ਜਦੋਂ ਉਸਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਮੰਗਣ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ: ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਕਦੇ ਵੀ ਜ਼ਮੀਨ ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਵਿੱਚ ਮਾਲਕੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਦੂਜੇ ਦੇ ਜੀਵਨ 'ਤੇ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਸੀ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪਾਪ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਾਇਦਾਦ ਵਾਲੇ ਆਦਮੀ ਲਈ, ਆਪਣੇ ਭਰਾ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਭਰਪੂਰਤਾ ਵਿੱਚੋਂ ਰਾਹਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਕੇ ਮਰਨ ਦੇਣਾ। ਜਿਵੇਂ ਨਿਆਂ ਹਰ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਇਮਾਨਦਾਰ ਮਿਹਨਤ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੂਰਵਜਾਂ ਦੀਆਂ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਦਾ, ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲੀਆਂ ਹਨ, ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੰਦਾ ਹੈ; ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਇਆ ਹਰ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਦੀ ਭਰਪੂਰਤਾ ਵਿੱਚੋਂ ਇੰਨਾ ਹੱਕ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਉਸਨੂੰ ਭਿਆਨਕ ਗਰੀਬੀ ਤੋਂ ਬਚਾ ਸਕੇ, ਜਿੱਥੇ ਉਸ ਕੋਲ ਜੀਵਨ ਬਤੀਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੂਜੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣਾ ਗੁਲਾਮ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਸ ਰਾਹਤ ਨੂੰ ਰੋਕ ਕੇ ਜੋ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਭਰਾ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਆਦਮੀ ਕਿਸੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨੂੰ ਫੜ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦਾ ਮਾਲਕ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਗਰਦਨ 'ਤੇ ਖੰਜਰ ਰੱਖ ਕੇ ਉਸਨੂੰ ਮੌਤ ਜਾਂ ਗੁਲਾਮੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਜੇ ਕੋਈ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀਆਂ ਬਖਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਇੰਨੀ ਵਿਰੋਧੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੇ ਜੋ ਉਸ ਉੱਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹੱਥੀਂ ਵਰ੍ਹਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ; ਜੇ ਕੋਈ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਨਿਰਦਈ ਅਤੇ ਅਦਾਨਸ਼ੀਲ ਹੋਵੇ; ਤਾਂ ਵੀ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਜ਼ਮੀਨ ਵਿੱਚ ਮਲਕੀਅਤ, ਭਾਵੇਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਕਿ ਸਮਝੌਤਾ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਅਮੀਰ ਮਾਲਕ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਲੋੜਵੰਦ ਭਿਖਾਰੀ ਦੀ ਅਧੀਨਗੀ, ਮਾਲਕ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਬਲਕਿ ਗਰੀਬ ਆਦਮੀ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਹੋਈ, ਜਿਸਨੇ ਭੁੱਖੇ ਮਰਨ ਨਾਲੋਂ ਉਸਦਾ ਅਧੀਨ ਬਣਨਾ ਪਸੰਦ ਕੀਤਾ। ਅਤੇ ਜਿਸ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਧੀਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਸ ਉੱਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਉਸਨੇ ਸਮਝੌਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਇਸ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਕੋਲ ਘਾਟ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਭੰਡਾਰ ਭਰੇ ਹੋਣ, ਜੇਬ ਵਿੱਚ ਪੈਸੇ ਹੋਣ, ਸਮੁੰਦਰ ਵਿੱਚ ਜਹਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ, ਤੈਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ, ਆਦਿ, ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭੁਤਾ ਦੀ ਨੀਂਹ ਵਜੋਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਰੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੋਣਾ: ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਮੇਰੇ ਲਈ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਜੋ ਮਰ ਜਾਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਅਜਿਹੀ ਸਹਾਇਤਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ; ਅਤੇ ਇਸ ਨਿਯਮ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੁਝ ਵੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਉੱਤੇ ਉਸਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾਉਣ, ਜਾਂ ਉਸਦੇ ਲਈ ਪਿਆਰੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ, ਉਸਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਉੱਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਭੁਤਾ ਦੀ ਨੀਂਹ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਾਇਦਾਦ। ਇਹਨਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਆਦਮ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਭੁਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਵੀ ਉਹ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਭੁਤਾ ਉਸਨੂੰ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭੁਤਾ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀ ਸੀ: ਪਰ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸਾਬਤ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕੋਈ "ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਭੁਤਾ" ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।