ਪਿਤਾ-ਪੁੱਤਰਤਾ ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਇੱਕਠੇ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ
ਪਿਛਲੇ ਅਧਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਵੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਅਨੁਸਾਰ ਆਦਮ ਦੀ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਕੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਕਿਹੜੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਜਿਹੜੇ ਨੀਂਹ-ਪੱਥਰਾਂ 'ਤੇ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਉਹ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਰਾਜਕੁਮਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਸੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਦੋ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ, "ਪਿਤਾ-ਪੁੱਤਰਤਾ ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦ": ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਤਰੀਕਾ ਜੋ ਉਹ "ਕੁਦਰਤੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀਆਂ ਬੇਤੁਕੀਆਂ ਅਤੇ ਅਸੁਵਿਧਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ" ਲਈ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਹੈ "ਆਦਮ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਦਬਦਬੇ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ", ਓ. 222। ਇਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਆਧਾਰ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਮੂਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ", ਓ. 108। ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਅਧੀਨਗੀ ਸਾਰੀ ਬਾਦਸ਼ਾਹੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦਾ ਸਰੋਤ ਹੈ, ਪੰਨਾ 12। ਅਤੇ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਸਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪਿਤਾ-ਪੁੱਤਰਤਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਹੜੱਪੀ ਗਈ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਮੂਲ ਦਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ, ਓ. 158। ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋਵਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਵੇਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਆਧਾਰ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਮੂਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ"; ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, "ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਮੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਪਿਤਾ ਦਾ ਹੈ": ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ "ਕੋਈ ਹੋਰ ਮੂਲ ਪਿਤਾ-ਪੁੱਤਰਤਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ", ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ "ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਆਧਾਰ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਮੂਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ"; ਜਾਇਦਾਦ ਅਤੇ ਪਿਤਾ-ਪੁੱਤਰਤਾ ਇੰਨੇ ਵੱਖਰੇ ਹਨ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਮਾਲਕ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਪਿਤਾ। ਨਾ ਹੀ ਮੈਂ ਇਹ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਕਥਨ, ਓ. 244, ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਗੇ, ਹੱਵਾਹ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਬਾਰੇ, ਜਨਮ 3:16, "ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਮੂਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਹੈ": ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਮੂਲ ਸੀ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਮੂਲ, ਤੁਹਾਡੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਆਪਣੇ ਇਕਬਾਲ ਅਨੁਸਾਰ, ਨਾ ਤਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਪਿਤਾ-ਪੁੱਤਰਤਾ ਤੋਂ; ਅਤੇ ਇਹ ਪਾਠ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਹੱਵਾਹ ਉੱਤੇ ਆਦਮ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸਦੇ ਕਥਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ "ਸਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਇਕਲੌਤਾ ਸਰੋਤ" ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਆਦਮ ਕੋਲ ਹੱਵਾਹ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਅਜਿਹੀ ਬਾਦਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਤੁਹਾਡਾ ਲੇਖਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਜਨਮ ਦੇ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਵੀ ਮਿਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹੇ; ਅਤੇ ਹੁਣ ਮੈਂ ਇਹ ਵਿਚਾਰਨ ਲਈ ਆਵਾਂਗਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਹ ਦੋ ਮੂਲ, "ਆਦਮ ਦਾ ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਦਬਦਬਾ", ਕਿਵੇਂ ਬਣਨਗੇ ਅਤੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਰਾਜਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕਰਨਗੇ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਆਓ ਫਿਰ ਮੰਨ ਲਈਏ ਕਿ ਆਦਮ ਨੂੰ, "ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਦਾਨ ਦੁਆਰਾ", ਸਾਰੀ ਧਰਤੀ ਦਾ ਮਾਲਕ ਅਤੇ ਇਕਲੌਤਾ ਜਾਇਦਾਦਧਾਰੀ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿੰਨਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਰ ਰਾਬਰਟ ਚਾਹ ਸਕਦਾ ਸੀ; ਆਓ ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨ ਲਈਏ ਕਿ ਉਹ, "ਪਿਤਾ-ਪੁੱਤਰਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ", ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਬੇਅੰਤ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਨਾਲ ਪੂਰਨ ਸ਼ਾਸਕ ਸੀ; ਫਿਰ ਮੈਂ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ, ਆਦਮ ਦੀ ਮੌਤ 'ਤੇ, ਉਸਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਦਬਦਬੇ ਦਾ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਕਿ ਉਹ ਉਸਦੇ ਅਗਲੇ ਵਾਰਿਸ ਨੂੰ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਕਈ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਤਰੀਕਾ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਉਸਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਦਬਦਬੇ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਵਿਅਕਤੀ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ: ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨ ਲਈਏ ਕਿ ਸਾਰੀ ਜਾਇਦਾਦ, ਪਿਤਾ ਦੀ ਸਾਰੀ ਜਾਇਦਾਦ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ (ਜਿਸਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਸਬੂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ), ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਕੋਲ ਉਸ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪਿਤਾ ਦਾ ਸਾਰਾ ਨਿੱਜੀ ਦਬਦਬਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਪਿਤਾ ਦਾ ਕੁਦਰਤੀ ਦਬਦਬਾ, ਪਿਤਾ-ਪੁੱਤਰਤਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਵਿਰਾਸਤ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੀ: ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਜਨਮ ਦੇਣ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕੋਈ ਵੀ ਆਦਮੀ ਇਸ ਕੁਦਰਤੀ ਦਬਦਬੇ ਉੱਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਜਨਮ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ; ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਨਾ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਕੋਲ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਕੰਮ ਨੂੰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਉਹ ਅਧਿਕਾਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਪਿਤਾ ਜਨਮ ਦੇਣ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਦਬਦਬਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਿਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਦਬਦਬਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦਾ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸੱਚ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਝੂਠ, ਕਿ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਓ. 156, ਕਿ "ਹਰ ਮਨੁੱਖ ਜੋ ਜਨਮ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਜਨਮ ਦੁਆਰਾ, ਉਸਨੂੰ ਜਨਮ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਦਾ ਅਧੀਨ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ", ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ, ਕਿ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਆਪਣੇ ਜਨਮ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਭਰਾ, ਜਿਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਜਨਮ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਦਾ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦਾ; ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਨਾ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਇੱਕੋ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਆਦਮੀਆਂ ਦੇ "ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਪੂਰਨ ਦਬਦਬੇ" ਅਧੀਨ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਜਾਂ ਇਹ ਸਮਝਦਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਜਨਮ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਦਬਦਬੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਜਨਮ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਭਰਾ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਦਬਦਬੇ ਅਧੀਨ ਵੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਜਨਮ ਨਾ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇ।
ਜੇਕਰ ਆਦਮ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਮਲਕੀਅਤ, ਅਰਥਾਤ ਜੀਵਾਂ ਉੱਤੇ ਉਸਦੀ ਸੰਪਤੀ, ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਉੱਤੇ ਉਸਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਪੁੱਤਰ, ਉਸਦੇ ਵਾਰਿਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲ ਗਈ (ਕਿਉਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਸਰ ਰਾਬਰਟ ਦੀ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਤੁਰੰਤ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀ); ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਕੁਦਰਤੀ ਮਲਕੀਅਤ, ਉਹ ਮਲਕੀਅਤ ਜੋ ਇੱਕ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਉਸਨੂੰ ਜਨਮ ਦੇਣ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਆਦਮ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ, ਉਸਦੇ ਸਾਰੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਸਨ, ਬਰਾਬਰ ਵੰਡੀ ਗਈ, ਉਸੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿਤਾ ਕੋਲ ਇਹ ਸੀ, ਸੰਪਤੀ ਉੱਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ, ਅਤੇ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖਤਾ ਉੱਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ, ਵੰਡੀਆਂ ਗਈਆਂ; ਕਿਉਂਕਿ ਕੈਨ, ਵਾਰਿਸ ਵਜੋਂ, ਕੇਵਲ ਸੰਪਤੀ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਰੱਖਦਾ ਸੀ; ਸੇਠ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਪੁੱਤਰ, ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖਤਾ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਰੱਖਦੇ ਸਨ। ਇਹ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ, ਅਤੇ ਆਦਮ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਦੋਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਰਣਨ ਹੈ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜਾਂ ਤਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਏਗਾ; ਜਾਂ, ਜੇਕਰ ਦੋਵੇਂ ਖੜ੍ਹੇ ਰਹਿਣੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਕੇਵਲ ਰਾਜਕੁਮਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਲਝਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸੰਤਾਨ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਦੋ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਉਸਾਰੀ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਜੋ ਇਕੱਠੇ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਵੱਖ ਹੋਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਆਦਮ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਮਲਕੀਅਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਇਲਾਕੇ ਸਨ," O. 210, ਪੰਨਾ 40), ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਦਾ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ੱਕ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਕਿੱਥੇ ਹੈ, ਜਾਂ ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦੇ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਹਾਂ; ਕਿਉਂਕਿ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖਤਾ ਅਤੇ ਸੰਪਤੀ ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਦਮ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਲੱਗ ਪਏ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਕਿਸਨੂੰ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਰਾਹ ਦੇਣਾ ਪਿਆ?
ਆਓ ਅਸੀਂ ਇਸਦਾ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਈਏ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਖੁਦ ਸਾਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਗਰੋਟੀਅਸ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਆਦਮ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੇ ਦਾਨ, ਨਿਯੁਕਤੀ, ਜਾਂ ਮੌਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਦੁਆਰਾ, ਨਿੱਜੀ ਮਲਕੀਅਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਵੱਖਰੇ ਇਲਾਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਸਨ; ਅਬੇਲ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਇੱਜੜ ਅਤੇ ਚਰਾਗਾਹ ਸਨ: ਕੈਨ ਕੋਲ ਅਨਾਜ ਲਈ ਆਪਣੇ ਖੇਤ ਸਨ, ਅਤੇ ਨੋਡ ਦੀ ਭੂਮੀ, ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਹਿਰ ਬਣਾਇਆ," O. 210। ਇੱਥੇ ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਆਦਮ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜਾ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸੀ? ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਕੈਨ, ਪੰਨਾ 29। ਕਿਸ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ? "ਵਾਰਿਸ ਵਜੋਂ; ਕਿਉਂਕਿ ਪੂਰਵਜਾਂ ਦੇ ਵਾਰਿਸ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਸਨ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਆਪਣੇ ਭਰਾਵਾਂ ਦੇ ਵੀ," ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਪੰਨਾ 19। ਕੈਨ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਵਾਰਿਸ ਸੀ? ਪੂਰੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦਾ ਨਹੀਂ, ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਆਦਮ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਮਲਕੀਅਤ ਸੀ; ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਬੇਲ, ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ, "ਨਿੱਜੀ ਮਲਕੀਅਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਚਰਾਗਾਹ ਲਈ ਆਪਣਾ ਵੱਖਰਾ ਇਲਾਕਾ ਰੱਖਦਾ ਸੀ।" ਇਸ ਲਈ ਅਬੇਲ ਕੋਲ ਨਿੱਜੀ ਮਲਕੀਅਤ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਕੁਝ ਸੀ, ਉਹ ਕੈਨ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਸੀ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਉੱਤੇ ਨਿੱਜੀ ਮਲਕੀਅਤ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਮਲਕੀਅਤ ਅਧੀਨ ਸੀ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸਦੇ ਭਰਾ ਉੱਤੇ ਉਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਇਸ ਨਿੱਜੀ ਮਲਕੀਅਤ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਦੋ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਹੋ ਗਏ, ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖਤਾ ਦਾ ਕਾਲਪਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਹਰ ਹੋ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਕੈਨ ਆਪਣੇ ਭਰਾ ਉੱਤੇ ਰਾਜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਜਾਂ ਫਿਰ, ਜੇਕਰ ਕੈਨ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਅਬੇਲ ਉੱਤੇ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਉਸਦੀ ਨਿੱਜੀ ਮਲਕੀਅਤ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਨਿਕਲੇਗਾ ਕਿ "ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਆਧਾਰ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ" ਦਾ ਸੰਪਤੀ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਕੁਝ ਵੀ ਕਹੇ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਅਬੇਲ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਆਦਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜੀਵਿਤ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ, ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਦਲੀਲ ਦਾ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਕੈਨ ਤੋਂ ਨਾ ਉਤਰਨ ਵਾਲੇ ਅਬੇਲ ਦੇ ਵੰਸ਼ਜ, ਜਾਂ ਸੇਠ, ਜਾਂ ਆਦਮ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਤਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰ ਰਾਬਰਟ ਉੱਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗੀ।
੧. ਨੂਹ ਦੇ ਤਿੰਨ ਪੁੱਤਰਾਂ ਬਾਰੇ ਉਸੇ ਅਸੁਵਿਧਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਪੰਨਾ ੧੩, “ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿਤਾ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵੰਡੀ ਗਈ ਸੀ।” ਮੈਂ ਫਿਰ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ, ਤਿੰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਨੂਹ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ “ਰਾਜਸੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ” ਮਿਲੇਗੀ? ਜੇਕਰ ਤਿੰਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਉੱਥੇ ਕਹਿੰਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਨਿਕਲੇਗਾ ਕਿ ਰਾਜਸੀ ਸ਼ਕਤੀ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਪਿਤਾ ਸ਼ਕਤੀ, ਜਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦਾ; ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਿਤਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਰਾਜਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਅੰਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਧਾਈ ਗਈ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਬਿਲਕੁਲ ਗਾਇਬ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਰਾਜਸੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸ਼ੇਮ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਮਿਲੀ, ਤਾਂ “ਨੂਹ ਦੁਆਰਾ ਲਾਟ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਵੰਡ, ਜਾਂ ਮੈਡੀਟੇਰੀਅਨ ਸਾਗਰ ਵਿੱਚ ਦਸ ਸਾਲ ਸਫ਼ਰ ਕਰਕੇ ਹਰੇਕ ਪੁੱਤਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨਾ,” ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਪੰਨਾ ੧੫, ਮਿਹਨਤ ਬੇਕਾਰ ਗਈ; ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡ, ਬੇਕਾਰ, ਜਾਂ ਬੇਕਾਰ ਸੀ: ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦਾ ਚਾਮ ਅਤੇ ਜਾਫੇਥ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਦਾਨ ਥੋੜ੍ਹਾ ਮੁੱਲਵਾਨ ਸੀ, ਜੇਕਰ ਸ਼ੇਮ, ਇਸ ਦਾਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਨੂਹ ਮਰਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭੂ ਬਣਨ ਵਾਲਾ ਸੀ। ਜਾਂ, ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਇਲਾਕਿਆਂ ਉੱਤੇ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦਾ ਇਹ ਦਾਨ, ਚੰਗਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਇੱਥੇ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਜੋ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਅਸੁਵਿਧਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੋ ਉਹ “ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ” ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪੰਨਾ ੧੫੮, ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਾਂਗਾ, ਸਿਰਫ਼ ਮਲਕੀਅਤ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਬਦਲ ਕੇ: “ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਸਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਜਾਂ ਹੜੱਪੀ ਗਈ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਮੂਲ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਦੋ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਅਧੀਨਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਣ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਦਾ ਲਈ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਝਗੜਾ ਕਰਨਗੀਆਂ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਸਰਬੋਤਮ ਹੋਵੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੋ ਸਰਬੋਤਮ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ: ਜੇਕਰ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸਰਬੋਤਮ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸ਼ਕਤੀ ਅਧੀਨ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਮਲਕੀਅਤ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸ਼ਕਤੀ ਸਰਬੋਤਮ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਇਸ ਅੱਗੇ ਝੁਕਣਾ ਪਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਸਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਕੋਰਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ।” ਇਹ ਉਸਦਾ ਆਪਣਾ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੁਤੰਤਰ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤਰਕ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਮਲਕੀਅਤ ਤੋਂ ਉੱਠਣ ਵਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਲਈ ਬਦਲ ਕੇ; ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਵੇਗਾ ਜੋ ਉਸਨੇ ਇੱਥੇ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਖੁਦ ਉਠਾਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੇਖ ਸਕਾਂਗੇ ਕਿ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਹਿਣਯੋਗ ਸਮਝ ਨਾਲ, ਉਹ ਸਾਰੀ ਰਾਜਸੀ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ “ਆਦਮ ਦੀ ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ,” ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਅਤੇ ਮਲਕੀਅਤ ਤੋਂ ਇਕੱਠੇ, ਜੋ ਕਿ ਵੱਖਰੇ ਖਿਤਾਬ ਹਨ, ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੇ; ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਇਕਬਾਲ ਦੁਆਰਾ, ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਆਦਮ ਅਤੇ ਨੂਹ ਦੀ ਮੌਤ ਨੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰ ਲਈ ਰਾਹ ਬਣਾਇਆ, ਤੁਰੰਤ ਵੱਖ ਹੋ ਗਏ: ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਅਕਸਰ ਆਪਣੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਗੜਬੜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਵਰਤਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਖੁੰਝਦਾ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਲੱਗੇਗਾ। ਪਰ ਇਸ ਦੀਆਂ ਬੇਤੁਕੀਆਂ ਅਗਲੇ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਆਦਮ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਉਸ ਰਾਜਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਾਂਗੇ ਜੋ ਉਸਦੇ ਬਾਅਦ ਰਾਜ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਨ।