ਆਦਮ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਬਾਰੇ ਸਰ ਰਾਬਰਟ, ਆਦਮ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਲਈ ਜੋ ਵੀ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤਾ ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਰਾਜਕੁਮਾਰਾਂ ਤੱਕ ਇਸਨੂੰ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਬਹੁਤਾ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਜੇਕਰ ਉਸਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਸੱਚੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਉਸ ਪਹਿਲੇ ਰਾਜੇ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਪਦਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ। ਉਸਨੇ ਜੋ ਤਰੀਕੇ ਦੱਸੇ ਹਨ, ਉਹ ਉਸਦੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਧਰ-ਉੱਧਰ ਖਿੰਡੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਮੈਂ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਦੱਸਾਂਗਾ: ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ, "ਆਦਮ ਸਾਰੀ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਰਾਜਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਉਸਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਔਲਾਦ ਉਸਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਜਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤ, ਜਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ।" ਇੱਥੇ ਉਹ ਆਦਮ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਲਕੀਅਤ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਦੋ ਤਰੀਕੇ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਹ ਹਨ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ, ਜਾਂ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰ। ਫਿਰ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਸਾਰੇ ਰਾਜੇ ਜਾਂ ਤਾਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਹਿਲੇ ਪੂਰਵਜਾਂ ਦੇ ਅਗਲੇ ਵਾਰਸ ਮੰਨੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਸਨ," ਪੰਨਾ 19।—"ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਵੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਬਾਕੀ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਰਾਜਾ ਹੋਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਦਮ ਦਾ ਅਗਲਾ ਵਾਰਸ ਹੈ," ਓ. 253। ਇੱਥੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਰਾਸਤ ਹੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਰਾਜਕੁਮਾਰਾਂ ਤੱਕ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸ਼ਕਤੀ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹੋਰ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਓ. 155। "ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਸਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪਿਤਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਾਂ ਖੋਹੀ ਗਈ ਹੈ," ਓ. 158। "ਸਾਰੇ ਰਾਜੇ ਜੋ ਹੁਣ ਹਨ, ਜਾਂ ਕਦੇ ਵੀ ਸਨ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪਿਤਾ ਹਨ, ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ ਪਿਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਾਰਸ ਹਨ, ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ ਪਿਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ," ਓ. 253। ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਉਹ ਵਿਰਾਸਤ ਜਾਂ ਹੱਕਦਾਰੀ ਨੂੰ ਹੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਰਾਜੇ ਇਸ ਮੂਲ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, "ਇਹ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਸਾਮਰਾਜ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਵਾਰਸਾਨਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪੇਟੈਂਟ ਦੁਆਰਾ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਯੋਗ ਸੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੱਕਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨ ਯੋਗ ਸੀ," ਓ. 190। ਇਸ ਲਈ ਇੱਥੇ ਵਿਰਾਸਤ, ਮਨਜ਼ੂਰੀ, ਜਾਂ ਹੱਕਦਾਰੀ ਇਸਨੂੰ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰੇਗੀ। ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹੈ, ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਪੰਨਾ 100, "ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਰਾਜੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਕਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਚੋਣ, ਦਾਨ, ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਾਧਨ ਦੁਆਰਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਵਿਧੀ ਹੈ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਰਾਜੇ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਾਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨ।" ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਉਸਦੀ ਸਾਰੀ ਧਾਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਦਾ ਪੂਰਾ ਜਵਾਬ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਆਦਮ ਦਾ ਰਾਜਸੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਸਾਰੇ ਰਾਜਕੁਮਾਰ ਆਪਣਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਨ: ਅਤੇ ਉਹ ਆਦਮ ਦੇ ਵਾਰਸਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰਾਸਤ ਬਾਰੇ ਇੰਨੀ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਖੇਚਲ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਹੀ ਰਾਜਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, "ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸ ਸਾਧਨ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।"
ਇਸ ਨੋਟੇਬਲ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ ਓਲੀਵਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਵਾਂਗ ਸਹੀ ਰਾਜਾ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਮਾਸਾਨੀਏਲੋ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਅਧੀਨ ਜੀਉਂਦਾ ਰਿਹਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਇਸ ਨਿਯਮ ਅਨੁਸਾਰ ਉਸਨੂੰ "ਓ ਰਾਜਾ, ਸਦਾ ਜੀਉਂਦਾ ਰਹਿ" ਕਹਿ ਕੇ ਸ਼ਰਧਾਂਜਲੀ ਭੇਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਉਸਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਵਿਧੀ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਸਹੀ ਰਾਜਾ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜੋ ਇੱਕ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਸਹੀ ਮਛੇਰਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਡੌਨ ਕੁਇਕਸੋਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸੇਵਾਦਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨਾ ਸਿਖਾਇਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਸਾਡਾ ਲੇਖਕ, ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਸੈਨਚੋ ਪਾਂਚਾ ਦੇ ਟਾਪੂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਪ੍ਰਜਾ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਸੀ; ਉਸਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਸ਼ਾਸਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਤਰੱਕੀ ਜ਼ਰੂਰ ਮਿਲਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾ ਰਾਜਨੀਤੀਵਾਨ ਹੈ, ਜਿਸਨੇ, ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਸਹੀ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਾਜਿਆਂ ਦੇ ਤਖਤਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ "ਸਹੀ ਰਾਜਾ ਹੈ, ਜਿਸਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਵਿਧੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਾਧਨ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ"; ਜੋ, ਸਾਧਾਰਨ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੈ, ਕਿ ਰਾਜਸੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸ਼ਕਤੀ ਉਸਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਾਧਨ ਨਾਲ ਇਸਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਜੇ ਇਹ ਸਹੀ ਰਾਜਾ ਹੋਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹੱਕਦਾਰ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਹ ਹੱਕਦਾਰ ਕਿੱਥੇ ਲੱਭੇਗਾ।
ਇਹ ਇੱਕ ਇੰਨੀ ਅਜੀਬ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ, ਕਿ ਇਸਦੇ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲੰਘਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਫਸ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਦੇ ਸਿਰਫ ਵਿਰਾਸਤ, ਕਦੇ ਸਿਰਫ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਜਾਂ ਵਿਰਾਸਤ, ਕਦੇ ਸਿਰਫ ਵਿਰਾਸਤ ਜਾਂ ਹੱਕਦਾਰੀ, ਕਦੇ ਇਹ ਤਿੰਨੋਂ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਚੋਣ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਾਧਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋੜ ਕੇ, ਆਦਮ ਦੇ ਰਾਜਸੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਯਾਨੀ, ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਉਸਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਰਾਜਿਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਅਤੇ ਅਧੀਨਗੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਮਿਲ ਸਕੇ। ਪਰ ਇਹ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਇੰਨੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹਨ, ਕਿ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਆਮ ਸਮਝ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾ ਦੇਵੇਗਾ; ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਉਸ ਵਿੱਚੋਂ ਜੋ ਕੁਝ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ (ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਉਸ ਵਿੱਚੋਂ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਸੀ) ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਦਲੀਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਤੋਂ ਮੁਆਫ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਹੋਰ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਵਿਰਾਸਤ, ਮਨਜ਼ੂਰੀ, ਹੱਕਦਾਰੀ, ਜਾਂ ਚੋਣ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਸਨ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਰਾਜਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਸਾਮਰਾਜ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸਾਬਤ ਹੋ ਗਿਆ ਹੋਵੇ ਕਿ ਉਹ ਸੰਪੂਰਨ ਰਾਜਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਾਰੀ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਮਾਲਕ ਸੀ।
ਇਹ ਇੱਕ ਇੰਨੀ ਅਜੀਬ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ, ਕਿ ਇਸਦੇ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲੰਘਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਫਸ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਦੇ ਸਿਰਫ ਵਿਰਾਸਤ, ਕਦੇ ਸਿਰਫ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਜਾਂ ਵਿਰਾਸਤ, ਕਦੇ ਸਿਰਫ ਵਿਰਾਸਤ ਜਾਂ ਹੱਕਦਾਰੀ, ਕਦੇ ਇਹ ਤਿੰਨੋਂ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਚੋਣ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਾਧਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋੜ ਕੇ, ਆਦਮ ਦੇ ਰਾਜਸੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਯਾਨੀ, ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਉਸਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਰਾਜਿਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਅਤੇ ਅਧੀਨਗੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਮਿਲ ਸਕੇ। ਪਰ ਇਹ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਇੰਨੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹਨ, ਕਿ ਸਾਡੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਆਮ ਸਮਝ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾ ਦੇਵੇਗਾ; ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਉਸ ਵਿੱਚੋਂ ਜੋ ਕੁਝ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ (ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਉਸ ਵਿੱਚੋਂ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਸੀ) ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਦਲੀਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਤੋਂ ਮੁਆਫ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਹੋਰ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਵਿਰਾਸਤ, ਮਨਜ਼ੂਰੀ, ਹੱਕਦਾਰੀ, ਜਾਂ ਚੋਣ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਸਨ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਰਾਜਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਸਾਮਰਾਜ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸਾਬਤ ਹੋ ਗਿਆ ਹੋਵੇ ਕਿ ਉਹ ਸੰਪੂਰਨ ਰਾਜਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਾਰੀ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਮਾਲਕ ਸੀ।