ਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਹੱਦ ਬਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਮਹਾਨ ਉਦੇਸ਼ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਮਹਾਨ ਸਾਧਨ ਅਤੇ ਢੰਗ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ; ਇਸ ਲਈ, ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਮਨਵੈਲਥਾਂ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਹੈ; ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕੁਦਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਧਾਨਕ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਮਾਜ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਹੈ, ਅਤੇ (ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਜਨਤਕ ਭਲੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ) ਉਸ ਵਿੱਚ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਧਾਨਕ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਮਨਵੈਲਥ ਦੀ ਸਰਬੋਤਮ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਉਸ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਪਵਿੱਤਰ ਅਤੇ ਅਟੱਲ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤਾ ਹੈ; ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਵੀ ਆਦੇਸ਼, ਭਾਵੇਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ ਹੋਵੇ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਉਸ ਵਿਧਾਨਕ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਜਨਤਾ ਨੇ ਚੁਣਿਆ ਅਤੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੇ ਬਿਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਜੋ ਇਸਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਹੋਣ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਭਾਵ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ; ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦਾ, ਸਿਵਾਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਸਾਰੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਬੰਧਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਵੀ ਪਾਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਰਬੋਤਮ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਸਮਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਘਰੇਲੂ ਅਧੀਨ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਤੀ ਕੋਈ ਵੀ ਸਹੁੰ, ਸਮਾਜ ਦੇ ਕਿਸੇ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਉਸ ਵਿਧਾਨਕ ਦੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਭਰੋਸੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ; ਨਾ ਹੀ ਉਸਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਿਸੇ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਜਿੰਨੀ ਉਹ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ; ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਅੰਤਿਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬੱਝਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਰਬੋਤਮ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਭਾਵੇਂ ਵਿਧਾਨਕ, ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਜਾਂ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੌਜੂਦ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਅੰਤਰਾਲਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਹਰ ਕਾਮਨਵੈਲਥ ਵਿੱਚ ਸਰਬੋਤਮ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਵੇ; ਫਿਰ ਵੀ,
ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਕਿਸਮਤ 'ਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਮਨਮਾਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਸਮਾਜ ਦੇ ਹਰ ਮੈਂਬਰ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ, ਜਾਂ ਸਭਾ ਨੂੰ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਹੈ, ਜੋ ਵਿਧਾਇਕ ਹੈ; ਇਹ ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਜਿੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਕੋਲ ਕੁਦਰਤੀ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਉਹ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤਾ: ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਜਿੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ; ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ 'ਤੇ, ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਜੀਵਨ ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਖੋਹਣ ਲਈ, ਕੋਈ ਮਨਮਾਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ। ਇੱਕ ਆਦਮੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਬਤ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਮਨਮਾਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ; ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਕਬਜ਼ੇ 'ਤੇ ਕੋਈ ਮਨਮਾਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਸਿਰਫ਼ ਓਨੀ ਹੀ ਜਿੰਨੀ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਲਈ ਦਿੱਤੀ ਸੀ; ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸੌਂਪਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਸੌਂਪ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਵਿਧਾਨਕ ਕੋਲ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਇਸ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਮਾਜ ਦੇ ਜਨਤਕ ਭਲੇ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ ਸੰਭਾਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਦੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ, ਗੁਲਾਮ ਬਣਾਉਣ, ਜਾਂ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਗਰੀਬ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਬਲਕਿ ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨੇੜੇ ਖਿੱਚੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਜੋੜੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ, ਵਿਧਾਇਕਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਦੀਵੀ ਨਿਯਮ ਵਜੋਂ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ। ਉਹ ਨਿਯਮ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਵਾਂਗ, ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ, ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ, ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਘੋਸ਼ਣਾ ਹੈ; ਅਤੇ "ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਹੈ," ਕੋਈ ਵੀ ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੰਗੀ ਜਾਂ ਵੈਧ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ।
ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਸਮਾਜ ਦੇ ਹਰ ਮੈਂਬਰ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ, ਜਾਂ ਸਭਾ ਨੂੰ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਹੈ, ਜੋ ਵਿਧਾਇਕ ਹੈ; ਇਹ ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਜਿੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਕੋਲ ਕੁਦਰਤੀ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਉਹ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤਾ: ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਜਿੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ; ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ 'ਤੇ, ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਜੀਵਨ ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਖੋਹਣ ਲਈ, ਕੋਈ ਮਨਮਾਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ। ਇੱਕ ਆਦਮੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਬਤ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਮਨਮਾਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ; ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਕਬਜ਼ੇ 'ਤੇ ਕੋਈ ਮਨਮਾਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਸਿਰਫ਼ ਓਨੀ ਹੀ ਜਿੰਨੀ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਲਈ ਦਿੱਤੀ ਸੀ; ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸੌਂਪਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਸੌਂਪ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਵਿਧਾਨਕ ਕੋਲ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਇਸ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਮਾਜ ਦੇ ਜਨਤਕ ਭਲੇ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ ਸੰਭਾਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਦੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ, ਗੁਲਾਮ ਬਣਾਉਣ, ਜਾਂ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਗਰੀਬ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਬਲਕਿ ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨੇੜੇ ਖਿੱਚੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਜੋੜੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ, ਵਿਧਾਇਕਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਦੀਵੀ ਨਿਯਮ ਵਜੋਂ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ। ਉਹ ਨਿਯਮ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਵਾਂਗ, ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ, ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ, ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਘੋਸ਼ਣਾ ਹੈ; ਅਤੇ "ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਹੈ," ਕੋਈ ਵੀ ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੰਗੀ ਜਾਂ ਵੈਧ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ।
ਦੂਜਾ, ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਜਾਂ ਸਰਬੋਤਮ ਅਧਿਕਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਚਾਨਕ, ਮਨਮਾਨੇ ਫ਼ਰਮਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ; ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਆਂ ਵੰਡਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ, ਸਥਾਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਜੱਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਾਗਰਿਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਅਲਿਖਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਿਤੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ, ਪਰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ; ਜੋ ਜਨੂੰਨ, ਜਾਂ ਹਿੱਤ ਦੁਆਰਾ, ਇਸਨੂੰ ਗਲਤ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਲਤੀ ਦਾ ਇੰਨਾ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਸਥਾਪਿਤ ਜੱਜ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੇ ਅਧੀਨ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ; ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸਦਾ ਜੱਜ, ਵਿਆਖਿਆਕਾਰ, ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਵੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਵੀ ਆਪਣੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ: ਅਤੇ ਜਿਸਦੇ ਕੋਲ ਸਹੀ ਪਾਸੇ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ ਆਪਣੀ ਇਕੱਲੀ ਤਾਕਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਕੋਲ ਜ਼ੁਲਮਾਂ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ, ਜਾਂ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਜੋ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦੀਆਂ ਹਨ, ਮਨੁੱਖ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਪੂਰੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸੰਯੁਕਤ ਤਾਕਤ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਥਾਈ ਨਿਯਮ ਹੋਣ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਹਰ ਕੋਈ ਜਾਣ ਸਕੇ ਕਿ ਉਸਦਾ ਕੀ ਹੈ। ਇਸ ਮਕਸਦ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਕੁਦਰਤੀ ਅਧਿਕਾਰ ਉਸ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਠੀਕ ਸਮਝਦੇ ਹਨ: ਇਸ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ, ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਾਂਤੀ, ਸ਼ਾਂਤੀ, ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਅਵਸਥਾ ਵਾਂਗ ਹੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਵਿੱਚ ਰਹੇਗੀ।
ਸੰਪੂਰਨ ਮਨਮਾਨਾ ਸ਼ਕਤੀ, ਜਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਸਥਾਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨਾ, ਨਾ ਤਾਂ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਮਨੁੱਖ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਅਵਸਥਾ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹ ਲੈਂਦੇ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਕਿਸਮਤ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਨਾ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਨਿਯਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਾ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸੀ, ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੂੰ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਉੱਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਮਨਮਾਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇਣ, ਅਤੇ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਦੇ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਲ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਬੇਰੋਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਅਸੀਮ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰੇ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਅਵਸਥਾ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਬਦਤਰ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦੇਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਜ਼ੁਲਮਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ ਤਾਕਤ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਸਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਕੱਲੇ ਆਦਮੀ, ਜਾਂ ਕਈਆਂ ਦੁਆਰਾ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਧਾਇਕ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨ ਮਨਮਾਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਹੱਥੇ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਚਾਹੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ; ਉਹ ਬਹੁਤ ਬਦਤਰ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੀ ਮਨਮਾਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਜਿਸ ਕੋਲ 100,000 ਦਾ ਕਮਾਂਡ ਹੈ, ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਜੋ 100,000 ਇਕੱਲੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦੀ ਮਨਮਾਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ; ਕੋਈ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿ ਜਿਸ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਕਮਾਂਡ ਹੈ, ਉਸਦੀ ਇੱਛਾ ਦੂਜੇ ਆਦਮੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਸਦੀ ਤਾਕਤ 100,000 ਗੁਣਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੋਵੇ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ, ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਘੋਸ਼ਿਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਅਚਾਨਕ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ: ਕਿਉਂਕਿ ਉਦੋਂ ਮਨੁੱਖਤਾ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਅਵਸਥਾ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਬਦਤਰ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗੀ, ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਜਾਂ ਕੁਝ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੰਯੁਕਤ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਅਨੁਸਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਤਿਅੰਤ ਅਤੇ ਅਸੀਮ ਵਿਚਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਅਨियੰਤ੍ਰਿਤ, ਅਤੇ ਉਸ ਪਲ ਤੱਕ ਅਣਜਾਣ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮਾਪ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾ ਸਕਣ; ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਕੋਲ ਜੋ ਵੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਉਹ ਸਿਰਫ ਸਮਾਜ ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮਨਮਾਨੀ ਅਤੇ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਤਾਂ ਜੋ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਫਰਜ਼ ਨੂੰ ਜਾਣ ਸਕਣ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਹਿ ਸਕਣ; ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਕ ਵੀ ਆਪਣੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਹਿਣ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਲੁਭਾਇਆ ਨਾ ਜਾਵੇ, ਇਸਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਉਪਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤਣ ਲਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਜਾਣਨਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਅਤੇ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।
ਤੀਜਾ, ਸਰਬ ਉੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਤੋਂ ਉਸਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਸਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਲਈ ਮਨੁੱਖ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਜਾਇਦਾਦ ਹੋਵੇ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਕੇ ਉਹ ਗੁਆ ਬੈਠਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਉਹ ਦਾਖਲ ਹੋਏ ਸਨ; ਇਹ ਇੰਨੀ ਵੱਡੀ ਬੇਤੁਕੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇ। ਇਸ ਲਈ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਾਂ ਕੋਲ ਜਾਇਦਾਦ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦਾ ਅਜਿਹਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੰਪਤੀ ਜਾਂ ਉਸਦਾ ਕੋਈ ਹਿੱਸਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਜਾਇਦਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਜਾਇਦਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਕੋਈ ਦੂਜਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਚਾਹੇ, ਮੇਰੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਗਲਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਜ-ਮੰਡਲ ਦੀ ਸਰਬ ਉੱਚ ਜਾਂ ਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਜੋ ਚਾਹੇ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਜਾ ਦੇ ਅਸਟੇਟਾਂ ਦਾ ਮਨਮਾਨੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਹਿੱਸਾ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਡਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਵਿਧਾਨਕ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰ, ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੇ ਭੰਗ ਹੋਣ 'ਤੇ, ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਜਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਬਾਕੀਆਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ। ਪਰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਧਾਨਕ ਇੱਕ ਸਥਾਈ ਅਸੈਂਬਲੀ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਰੰਕੁਸ਼ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਜੇ ਵੀ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੇ ਬਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹਿੱਤ ਸਮਝਣਗੇ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਜੋ ਵੀ ਢੁਕਵਾਂ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਲੈ ਕੇ ਆਪਣੀ ਦੌਲਤ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਇੱਛੁਕ ਹੋਣਗੇ: ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਸਦੇ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀ-ਪ੍ਰਜਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਸਦੇ ਬੰਧਨ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਕਾਨੂੰਨ ਹੋਣ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਜਾ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਕੋਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿੱਜੀ ਆਦਮੀ ਤੋਂ, ਉਸਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦਾ ਜੋ ਵੀ ਹਿੱਸਾ ਉਹ ਚਾਹੇ, ਲੈਣ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਅਨੁਸਾਰ ਵਰਤਣ ਅਤੇ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਵੇ।
ਪਰ ਸਰਕਾਰ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ, ਇਸ ਸ਼ਰਤ ਅਤੇ ਇਸ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਹੈ, ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਆਪਣੀ ਜਾਇਦਾਦ ਰੱਖ ਸਕਣ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰ ਸਕਣ; ਰਾਜਾ, ਜਾਂ ਸੈਨੇਟ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਪ੍ਰਜਾ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਪ੍ਰਜਾ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦਾ ਪੂਰਾ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦਾ: ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਜਾਇਦਾਦ ਨਾ ਛੱਡਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ, ਕਿ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨਿਰੰਕੁਸ਼ ਸ਼ਕਤੀ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਨਿਰੰਕੁਸ਼ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਮਨਮਾਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ ਉਸ ਤਰਕ ਦੁਆਰਾ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰੰਕੁਸ਼ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਪਾਈ, ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਮਾਰਸ਼ਲ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਆਮ ਅਭਿਆਸ ਵੱਲ ਦੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਫੌਜ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਰਾਜ-ਮੰਡਲ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਹਰ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਹੁਕਮ ਦੀ ਨਿਰੰਕੁਸ਼ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਜਾਂ ਅਨੁਚਿਤ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਵਿਵਾਦ ਕਰਨਾ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਹੈ; ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਕਿ ਨਾ ਤਾਂ ਸਾਰਜੈਂਟ, ਜੋ ਇੱਕ ਸਿਪਾਹੀ ਨੂੰ ਤੋਪ ਦੇ ਮੂੰਹ ਤੱਕ ਮਾਰਚ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਬ੍ਰੀਚ ਵਿੱਚ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਲਗਭਗ ਮਰਨ ਲਈ ਯਕੀਨੀ ਹੈ, ਉਸ ਸਿਪਾਹੀ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਪੈਸੇ ਦਾ ਇੱਕ ਪੈਸਾ ਦੇਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ; ਨਾ ਹੀ ਜਨਰਲ, ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪੋਸਟ ਛੱਡਣ, ਜਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ, ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਨਿਰੰਕੁਸ਼ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ, ਉਸ ਸਿਪਾਹੀ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਫਾਰਥਿੰਗ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਸਦੇ ਮਾਲ ਦਾ ਇੱਕ ਜੌਟ ਜ਼ਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਜਿਸਨੂੰ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਹੁਕਮ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਅਵੱਗਿਆ ਲਈ ਫਾਂਸੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੀ ਅੰਨ੍ਹੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਉਸ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਕਮਾਂਡਰ ਕੋਲ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ, ਬਾਕੀਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ; ਪਰ ਉਸਦੇ ਮਾਲ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਵੱਡੇ ਖਰਚੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਮਰਥਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਜੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਆਪਣਾ ਹਿੱਸਾ ਭੋਗਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਇਸਦੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਲਈ ਆਪਣੀ ਜਾਇਦਾਦ ਵਿੱਚੋਂ ਆਪਣਾ ਅਨੁਪਾਤ ਅਦਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ, ਬਹੁਮਤ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ, ਇਸਨੂੰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੁਆਰਾ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੇ ਗਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵੀ ਆਪਣੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਵਸੂਲਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਉਲੰਘਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਉਸ ਵਿੱਚ ਕੀ ਜਾਇਦਾਦ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਕੋਈ ਦੂਜਾ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ, ਆਪਣੇ ਲਈ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਚੌਥਾ, ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ: ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਵੱਲੋਂ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਜਿਸ ਕੋਲ ਇਹ ਹੈ, ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸੌਂਪ ਸਕਦਾ। ਲੋਕ ਹੀ ਰਾਜ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਦਾ ਰੂਪ ਨਿਯਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਕੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਨਿਯਮਾਂ ਅਧੀਨ ਰਹਿਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣਾਏ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਕਿ ਦੂਜੇ ਮਨੁੱਖ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣਗੇ; ਨਾ ਹੀ ਲੋਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲ ਬੱਝੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਚੁਣੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ, ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਗ੍ਰਾਂਟ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਜੋ ਉਸ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਗ੍ਰਾਂਟ ਨੇ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਵਿਧਾਇਕ ਬਣਾਉਣਾ, ਇਸ ਲਈ ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਕੋਲ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਦੂਜੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ।
ਇਹ ਉਹ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਗਏ ਭਰੋਸੇ ਨੇ, ਹਰ ਰਾਜ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੇ ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ ਲਗਾਈਆਂ ਹਨ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ।
ਪਹਿਲਾਂ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ, ਸਥਾਪਿਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਗਰੀਬ, ਦਰਬਾਰ ਦੇ ਪਸੰਦੀਦਾ ਅਤੇ ਖੇਤ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਿਸਾਨ ਲਈ ਇੱਕੋ ਨਿਯਮ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜਾ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਵੀ ਅੰਤਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।
ਤੀਜਾ, ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੰਪਤੀ 'ਤੇ, ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦੇ। ਅਤੇ ਇਹ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਦਾ ਕੋਈ ਹਿੱਸਾ ਆਪਣੇ ਦੁਆਰਾ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਚੁਣੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਨੂੰ ਰਾਖਵਾਂ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਹੈ।
ਚੌਥਾ, ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾ ਤਾਂ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉੱਥੇ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਰੱਖਿਆ ਹੈ।