ਪੰਜਾਬੀਯੂਨੀpunjabiuni
Two Treatises of Government

XIII: Of the Subordination of the Powers of the Commonwealth

੧੧ ਪੈਰੇ · 11 paragraphs

ਮਸ਼ੀਨੀ ਅਨੁਵਾਦ · ਬਿਨਾਂ ਜਾਂਚਇਹ ਮਸ਼ੀਨੀ ਅਨੁਵਾਦ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮੀਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੋਈ। ਇਸਨੂੰ ਅੰਤਿਮ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਅਨੁਵਾਦ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੰਮ ਅਧੀਨ ਖਰੜਾ ਸਮਝ ਕੇ ਪੜ੍ਹੋ।Machine-translated, not yet reviewed by a human. Read it as a working draft, not a settled translation — Sikhi.io (Punjabi Classics Pipeline) · google/gemini-2.5-flash-lite.

1. ਰਾਜ-ਮੰਡਲ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਅਧੀਨਗੀ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਿਕ ਰਾਜ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਕੁਦਰਤ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ, ਸਮਾਜ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕਾਰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਸਰਬੋਤਮ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਧਾਨਕਾਰੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਅਧੀਨ ਬਾਕੀ ਸਭ ਕੁਝ ਅਧੀਨ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਫਿਰ ਵੀ, ਵਿਧਾਨਕਾਰੀ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਕੁਝ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਕਾਰਜ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ "ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਧਾਨਕਾਰੀ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਜਾਂ ਬਦਲਣ ਦੀ ਸਰਬੋਤਮ ਸ਼ਕਤੀ" ਬਣੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਿਧਾਨਕਾਰੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਗਏ ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਜ ਕਰਦਾ ਹੋਇਆ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਕਿਉਂਕਿ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਜੋ ਕਿਸੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ ਹੈ, ਉਸ ਉਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਸੀਮਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਜਦੋਂ ਵੀ ਉਸ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਭਰੋਸਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੋਹਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਚਲੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸਿਰੇ ਤੋਂ ਉੱਥੇ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਆਪਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਾਜ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਆਪਣੇ ਵਿਧਾਨਕਾਰਾਂ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਅਤੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਸਰਬੋਤਮ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਵੀ ਉਹ ਇੰਨੇ ਮੂਰਖ, ਜਾਂ ਇੰਨੇ ਦੁਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਣ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਜਾ ਦੀਆਂ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਰਾਦੇ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਚਲਾਉਣ: ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਨੁੱਖ, ਜਾਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜ ਕੋਲ ਆਪਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਨਿਰੰਕੁਸ਼ ਇੱਛਾ ਅਤੇ ਮਨਮਾਨੀ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਜਦੋਂ ਵੀ ਕੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਗੁਲਾਮੀ ਦੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇਗਾ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਸਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਗੁਆਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ; ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਇਸ ਬੁਨਿਆਦੀ, ਪਵਿੱਤਰ, ਅਤੇ ਅਟੱਲ ਸਵੈ-ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਲਈ ਉਹ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਸਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਰਬੋਤਮ ਸ਼ਕਤੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਕਦੇ ਵੀ ਕਾਰਜ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਰਕਾਰ ਭੰਗ ਨਾ ਹੋ ਜਾਵੇ।

ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਇਮ ਰਹਿਣ ਤੱਕ, ਵਿਧਾਨਪਾਲਿਕਾ ਹੀ ਸਰਬੋਤਮ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਸ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਧਾਨਪਾਲਿਕਾ ਸਮਾਜ ਦੀ ਵਿਧਾਨਪਾਲਿਕਾ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਉਸ ਕੋਲ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਾਰੇ ਭਾਗਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਹਰ ਮੈਂਬਰ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਨਿਯਮ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਵਿਧਾਨਪਾਲਿਕਾ ਸਰਬੋਤਮ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੈਂਬਰ ਜਾਂ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ, ਉਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ।

ਕੁਝ ਰਾਜ-ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ ਨਿਹਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹਿੱਸਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਉੱਥੇ ਉਸ ਇਕੱਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਹਿਣਯੋਗ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰਬੋਤਮ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਸਦੇ ਕੋਲ ਖੁਦ ਸਾਰੀ ਸਰਬੋਤਮ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ; ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਕੋਲ ਸਰਬੋਤਮ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਸਾਰੇ ਨੀਵੇਂ ਮੈਜਿਸਟ੍ਰੇਟ ਆਪਣੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਅਧੀਨ ਸ਼ਕਤੀਆਂ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਉਸਦਾ ਕੋਈ ਵਿਧਾਨਕ ਉੱਤਮ ਨਾ ਹੋਣ ਕਾਰਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜਿਸਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਕਿ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਉਸਨੂੰ ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਦੇ ਦੂਜੇ ਹਿੱਸੇ ਅਧੀਨ ਕਰੇਗਾ, ਉਹ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਰਬੋਤਮ ਹੈ। ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਠਾ ਦੀਆਂ ਸਹੁੰਆਂ ਉਸਨੂੰ ਚੁਕਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਉਸਨੂੰ ਸਰਬੋਤਮ ਵਿਧਾਨ ਨਿਰਮਾਤਾ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਰਬੋਤਮ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ: ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਲੰਘਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਸਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਨਿਵਾਜਿਆ ਗਿਆ ਜਨਤਕ ਵਿਅਕਤੀ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਰਾਜ-ਸਮਾਜ ਦੀ ਤਸਵੀਰ, ਭਰਮ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਮਾਜ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੁਆਰਾ, ਇਸਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਇੱਛਾ, ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਿਵਾਏ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਸ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ, ਇਸ ਜਨਤਕ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਨਿੱਜੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਖੁਦ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਕਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਇਕੱਲਾ ਨਿੱਜੀ ਵਿਅਕਤੀ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਜਨਤਕ ਇੱਛਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਕੋਈ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਦੇਣੀ ਹੁੰਦੀ।

ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਜੇਕਰ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨਾ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਅਧੀਨ ਅਤੇ ਇਸ ਪ੍ਰਤੀ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਦਲਿਆ ਅਤੇ ਹਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਰਬੋਤਮ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਅਧੀਨਗੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੈ: ਬਲਕਿ ਸਰਬੋਤਮ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉਸ ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਕੋਲ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਹੈ, ਉਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵੱਖਰਾ ਸਰਬੋਤਮ ਵਿਧਾਨਿਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਅਧੀਨ ਅਤੇ ਜਿਸ ਪ੍ਰਤੀ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਵੇ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਖੁਦ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇ; ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਖੁਦ ਠੀਕ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਯਕੀਨਨ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗਾ। ਕਿਸੇ ਰਾਜ-ਮੰਡਲ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲੀ ਅਤੇ ਅਧੀਨ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਬਾਰੇ, ਸਾਨੂੰ ਬੋਲਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜ-ਮੰਡਲਾਂ ਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੀਤੀ-ਰਿਵਾਜਾਂ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਅਨੰਤ ਭਿੰਨਤਾ ਨਾਲ ਗੁਣਾ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਖਾਤਾ ਦੇਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਇੰਨਾ, ਜੋ ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਨੋਟਿਸ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਵੀ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਜੋ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਗ੍ਰਾਂਟ ਅਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੇ ਰਾਜ-ਮੰਡਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਤੀ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹਨ।

ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਹੀਂ, ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਹੈ, ਕਿ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੌਜੂਦ ਹੋਵੇ; ਪਰ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਹੋਣਾ ਬਿਲਕੁਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਪਰ ਬਣੇ ਹੋਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਮਲ ਦੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਬਣਾਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਮਲ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਾਰਨ ਲੱਭਣ ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹੀ ਗੱਲ ਸੰਘੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਉਹ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੋਵੇਂ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਤੇ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲੀ ਹਨ, ਜੋ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਿਕ ਰਾਜ-ਮੰਡਲ ਵਿੱਚ ਸਰਬੋਤਮ ਹੈ। ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਕਈ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਣੀ ਹੋਈ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਸਰਬੋਤਮ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਵੀ ਹੋਵੇਗੀ) ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਧਾਨ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੂਲ ਸੰਵਿਧਾਨ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਮੁਲਤਵੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਹੋਵੇ; ਜੇਕਰ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮਾਂ ਨਿਯੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਬੋਤਮ ਸ਼ਕਤੀ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਜਦੋਂ ਚਾਹੇ ਅਭਿਆਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੂਲ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਮੌਸਮਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਰਬੋਤਮ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਇੱਕ ਕੰਮ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਮੁਲਤਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਮਾਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਜੇਕਰ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ, ਜਾਂ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਹਿੱਸਾ, ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਸਮੇਂ ਲਈ ਚੁਣੇ ਗਏ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਤੋਂ ਬਣਿਆ ਹੋਵੇ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਜਾ ਦੇ ਆਮ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਚੋਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ, ਤਾਂ ਚੁਣਨ ਦੀ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਵੀ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਮੌਸਮਾਂ 'ਤੇ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਦੂਜੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਸੀਮਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਕਿ ਜਾਂ ਤਾਂ ਮੂਲ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅੰਤਰਾਲਾਂ 'ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਸਗੋਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਚੋਣ ਅਤੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਜਾਂ ਫਿਰ ਇਹ ਉਸਦੀ ਵਿਵੇਕਬੁੱਧੀ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਵੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬੁਲਾਵੇ, ਜਦੋਂ ਜਨਤਾ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ, ਜਾਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਪੁਰਾਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ, ਜਾਂ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ, ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਪਏ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦੇ ਨਿਵਾਰਨ ਜਾਂ ਰੋਕਥਾਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਇੱਥੇ ਇਹ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਜਿਸ ਕੋਲ ਰਾਜ-ਮੰਡਲ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਮੂਲ ਸੰਵਿਧਾਨ, ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਇਸਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਮਿਲਣ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਣ ਲਈ ਉਸ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੇ? ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਉਸ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਉਲਟ, ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਮੇਂ 'ਤੇ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ; ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਾਕਤ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜ ਲਈ ਇੰਨੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸੰਭਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਤਾਕਤ ਦੁਆਰਾ ਇਸਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਸਾਰੀਆਂ ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਤਾਕਤ ਦਾ ਸੱਚਾ ਉਪਚਾਰ, ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤਾਕਤ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਸਨੂੰ ਜੋ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਹਮਲਾਵਰ ਵਜੋਂ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਕਾਰਜਕਾਰੀ (executive) ਨੂੰ ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ (legislative) ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਭੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਉੱਤੇ ਸਰਬੋਤਮਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ, ਸਗੋਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਉਸ ਵਿੱਚ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਵਿਸ਼ਵਾਸ (fiduciary trust) ਹੈ, ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਮਨੁੱਖੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਅਤੇ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ: ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਨਿਰਮਾਤਾ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੂਰਅੰਦੇਸ਼ੀ ਨਾਲ, ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਇੰਨੇ ਮਾਲਕ ਹੋ ਸਕਣ ਕਿ ਉਹ ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਦੀਆਂ ਸਭਾਵਾਂ ਲਈ ਵਾਪਸੀ ਅਤੇ ਮਿਆਦ ਦੇ ਇੰਨੇ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਸਮੇਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਣ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਰੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਰਾਜ (commonwealth) ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਣ; ਇਸ ਕਮੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਪਾਅ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਮਝਦਾਰੀ (prudence) ਉੱਤੇ ਛੱਡਣਾ ਸੀ ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੌਜੂਦ ਰਹਿਣਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਸਦਾ ਕੰਮ ਜਨਤਕ ਭਲਾਈ (public good) ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਦੀਆਂ ਲਗਾਤਾਰ ਬਾਰ-ਬਾਰ ਮੀਟਿੰਗਾਂ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਮੌਕੇ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਭਾਵਾਂ ਦਾ ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣਾ, ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬੋਝ ਬਣੇ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਖਤਰਨਾਕ ਅਸੁਵਿਧਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਦਲਣਾ ਕਈ ਵਾਰ ਅਜਿਹਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਤਕਾਲ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਦੇਰੀ ਜਨਤਕ ਲਈ ਖਤਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੈਠਣ ਦਾ ਸੀਮਤ ਸਮਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਨੂੰ ਉਸ ਲਾਭ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਰਿਪੱਕ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ (mature deliberation) ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਫਿਰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਭਾਈਚਾਰੇ (community) ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਾਸੇ ਤੋਂ, ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅੰਤਰਾਲਾਂ ਅਤੇ ਸਮਿਆਂ ਦੁਆਰਾ, ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਦੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ, ਗੰਭੀਰ ਖਤਰੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ; ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਉੱਤੇ ਸੌਂਪਣਾ, ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਸਨ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਸਨ, ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ (prerogative) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਨਤਕ ਭਲਾਈ ਲਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ? ਅਤੇ ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਹੋਰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜੇ ਉਸਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਸੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਮਲ (execution of the laws) ਲਈ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਸੀ? ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਦੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਅਤੇ ਬੈਠਣ ਦੇ ਸਮਿਆਂ ਦਾ ਨਿਯਮ ਮੂਲ ਸੰਵਿਧਾਨ (original constitution) ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਆ ਗਿਆ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਮਨਮਾਨੀ ਸ਼ਕਤੀ (arbitrary power) ਵਜੋਂ ਜੋ ਉਸਦੀ ਮਰਜ਼ੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਿਰਫ ਜਨਤਕ ਭਲਾਈ (public weal) ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਵੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਦੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਮੇਂ, ਜਾਂ ਰਾਜੇ (prince) ਨੂੰ ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ਦੀ ਖੁੱਲ੍ਹ, ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਮਿਸ਼ਰਣ, ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਸੁਵਿਧਾ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਥੇ ਮੇਰਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਾਂ; ਪਰ ਸਿਰਫ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਕੋਲ ਅਜਿਹੇ ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਦੇ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ਅਤੇ ਭੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਇਸ ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਇੰਨੀ ਲਗਾਤਾਰ ਬਦਲਦੀਆਂ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕੁਝ ਵੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਇੱਕੋ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੋਕ, ਦੌਲਤ, ਵਪਾਰ, ਸ਼ਕਤੀ, ਆਪਣੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਬਦਲਦੇ ਹਨ, ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸ਼ਹਿਰ ਤਬਾਹ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਭੁੱਲੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਉਜਾੜ ਥਾਵਾਂ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਹੋਰ ਅਣਜਾਣ ਥਾਵਾਂ ਆਬਾਦ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਧਨ ਅਤੇ ਵਸਨੀਕਾਂ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਹਿੱਤ ਅਕਸਰ ਰੀਤੀ-ਰਿਵਾਜਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ; ਇਹ ਅਕਸਰ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੇ ਗਏ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ (representatives) ਦਾ ਬਣਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਬਹੁਤ ਅਸਮਾਨ ਅਤੇ ਉਸ ਕਾਰਨ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤਹੀਣ (disproportionate) ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਇਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਰੀਤੀ-ਰਿਵਾਜਾਂ ਦਾ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਜਦੋਂ ਕਾਰਨ ਇਸਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਕਿੰਨੀਆਂ ਭਾਰੀ ਬੇਤੁਕੀਆਂ (absurdities) ਵੱਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਸਿਰਫ ਨਾਮ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਸਦੇ ਖੰਡਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਚੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਭੇਡਾਂ ਦੇ ਘਰ (sheepcote) ਜਿੰਨੀ ਵੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਇੱਜੜ (shepherd) ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਸਨੀਕ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਮਹਾਨ ਸਭਾ (grand assembly of lawmakers) ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਸੂਬੇ (county) ਜਿੰਨੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਭੇਜਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੌਲਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਅਜਨਬੀ (strangers) ਹੈਰਾਨੀ ਨਾਲ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਮੰਨਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਉਪਾਅ (remedy) ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ; ਹਾਲਾਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਸਨੂੰ ਲੱਭਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਮਝਦੇ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਮਾਜ ਦਾ ਮੂਲ ਅਤੇ ਸਰਬੋਤਮ ਕੰਮ (supreme act) ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ (positive laws) ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕੋਈ ਵੀ ਨੀਵੀਂ ਸ਼ਕਤੀ ਇਸਨੂੰ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਲੋਕ, ਜਦੋਂ ਵਿਧਾਨ ਮੰਡਲ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸੰਵਿਧਾਨਿਕ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ, ਜਿਸ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਅਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਉਸ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਰਕਾਰ ਖੜ੍ਹੀ ਹੈ, ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ; ਇਸ ਅਸੁਵਿਧਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਉਪਾਅ ਤੋਂ ਅਸਮਰੱਥ (incapable of a remedy) ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਸਰਬੋਤਮ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚੇ ਹੀ ਇੰਨਾ ਨਿਆਂਈ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨਿਯਮ ਹੈ, ਕਿ ਜੋ ਕੋਈ ਇਸਨੂੰ ਸੱਚੇ ਦਿਲੋਂ ਪਾਲਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਖਤਰਨਾਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਜੇਕਰ ਇਸ ਲਈ ਕਾਰਜਕਾਰੀ, ਜਿਸ ਕੋਲ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੂੰ ਸੱਦਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਸਲ ਅਨੁਪਾਤ ਵੱਲ ਵਧੇਰੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪੁਰਾਣੇ ਰਿਵਾਜ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸੱਚੇ ਤਰਕ ਨਾਲ, ਸਾਰੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇ, ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਉਸ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਜੋ ਇਹ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਨੂੰ ਨਵੀਂ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਬਲਕਿ ਪੁਰਾਣੀ ਅਤੇ ਸੱਚੀ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਦਾ, ਅਤੇ ਉਸ ਵਿਗਾੜ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦਾ ਜੋ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ ਅਣਜਾਣੇ, ਅਤੇ ਅਟੱਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਹੋ ਗਏ ਸਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਹਿੱਤ ਅਤੇ ਇਰਾਦਾ, ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਸਮਾਨ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਹੋਣਾ ਹੈ; ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸਨੂੰ ਉਸਦੇ ਨੇੜੇ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਮਿੱਤਰ ਅਤੇ ਸਥਾਪਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਤੋਂ ਖੁੰਝ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ; ਪ੍ਰੀਰੋਗੇਟਿਵ (ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ) ਰਾਜੇ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਜਨਤਾ ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ, ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰੇ, ਜੋ ਅਣਦੇਖੇ ਅਤੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਘਟਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਅਟੱਲ ਕਾਨੂੰਨ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਸਨ; ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਸੱਚੇ ਬੁਨਿਆਦਾਂ 'ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਉਹ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਰਹੇਗਾ, ਨਿਆਂਈ ਪ੍ਰੀਰੋਗੇਟਿਵ। ਨਵੇਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਨਾਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦੇ ਮਾਪ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦਾ ਨਿਆਂਈ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰਕ ਨਾਲ, ਉਹ ਅਧਿਕਾਰ ਗੁਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ਬਹੁਤ ਨਿਗੂਣੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ। ਇਹ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਕੋਈ ਬਦਲਾਅ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਜਾਂ ਪਤਨ ਨੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਰਕਾਰ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਬਲਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਜਾਂ ਜ਼ੁਲਮ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਬਾਕੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇਪਣ, ਅਤੇ ਅਸਮਾਨ ਅਧੀਨਗੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਜਾਂ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਸਦੀ ਰੁਝਾਨ। ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਸਮਾਜ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ, ਨਿਆਂਈ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਮਾਪਾਂ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਵੀ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਏਗਾ; ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਵੀ ਲੋਕ ਨਿਆਂਈ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਸਮਾਨ ਮਾਪਾਂ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਗੇ, ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਸਲ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣਗੇ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿ ਇਹ ਸਮਾਜ ਦੀ ਇੱਛਾ ਅਤੇ ਕੰਮ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਕਾਰਨ ਬਣਿਆ ਹੋਵੇ।