1. ਜ਼ੁਲਮ ਦੀ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਤੇਜਨਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੈ, ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੈ, ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਕਿਸੇ ਦਾ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਅਤੇ ਇਹ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਭਲੇ ਲਈ ਜੋ ਇਸਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਵੱਖਰੇ ਲਾਭ ਲਈ। ਜਦੋਂ ਸ਼ਾਸਕ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਾਮ ਨਾਲ ਜਾਣਿਆ ਜਾਵੇ, ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉਸਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵੱਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਬਲਕਿ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਅਭਿਲਾਸ਼ਾ, ਬਦਲਾ, ਲਾਲਚ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਅਨਿਯਮਿਤ ਜਜ਼ਬੇ ਦੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਵੱਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਇਸ ਨੂੰ ਸੱਚਾਈ ਜਾਂ ਤਰਕ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਝਿਜਕੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਧੀਨ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਹੱਥੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਰਾਜੇ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਇਸਨੂੰ ਉਸਦੇ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਵਾ ਦੇਵੇਗਾ। ਰਾਜਾ ਜੇਮਜ਼ ਪਹਿਲੇ, 1603 ਵਿੱਚ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਆਪਣੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: “ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ, ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੀ ਕਾਮਨਵੈਲਥ ਦੀ ਭਲਾਈ ਨੂੰ, ਚੰਗੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ, ਤਰਜੀਹ ਦੇਵਾਂਗਾ; ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਹ ਸੋਚਦਿਆਂ ਕਿ ਕਾਮਨਵੈਲਥ ਦੀ ਦੌਲਤ ਅਤੇ ਭਲਾਈ ਮੇਰੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਭਲਾਈ ਅਤੇ ਦੁਨਿਆਵੀ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਹੈ; ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਬਿੰਦੂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਾਜਾ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਰਾਜੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਅੰਤਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਗਰੂਰ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਰਾਜ ਅਤੇ ਲੋਕ ਸਿਰਫ ਉਸਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਨੁਚਿਤ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਧਰਮੀ ਅਤੇ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਰਾਜਾ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਦੌਲਤ ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।” ਅਤੇ ਫਿਰ, 1609 ਵਿੱਚ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਆਪਣੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ, ਉਸਦੇ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਹਨ: “ਰਾਜਾ ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਦੋਹਰੇ ਸਹੁੰ ਨਾਲ ਬੱਝਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ; ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਰਾਜਾ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਬੱਝਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ; ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਸਦੇ ਰਾਜ-ਤਿਲਕ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਹੁੰ ਦੁਆਰਾ; ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਹਰ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਰਾਜਾ, ਇੱਕ ਸਥਾਪਿਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਉਸ ਪੈਕਟ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬੱਝਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਉਸ ਪੈਕਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜੋ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਹੜ੍ਹ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨੂਹ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਸੀ: ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬੀਜਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਵਾਢੀ, ਅਤੇ ਠੰਡ ਅਤੇ ਗਰਮੀ, ਅਤੇ ਗਰਮੀ ਅਤੇ ਸਰਦੀ, ਅਤੇ ਦਿਨ ਅਤੇ ਰਾਤ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਧਰਤੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਰਾਜਾ ਜੋ ਇੱਕ ਸਥਾਪਿਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਰਾਜਾ ਹੋਣਾ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਵਿੱਚ ਪਤਿਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨਾ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।” ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ, “ਇਸ ਲਈ ਸਾਰੇ ਰਾਜੇ ਜੋ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ, ਜਾਂ ਝੂਠੇ ਸਹੁੰ ਚੁੱਕਣ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬੰਨ੍ਹਣ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ ਹੋਣਗੇ; ਅਤੇ ਉਹ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਸੱਪ ਹਨ, ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ, ਦੋਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਤੇ ਕਾਮਨਵੈਲਥ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ।” ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਸਿੱਖੇ ਹੋਏ ਰਾਜੇ ਨੇ, ਜਿਸਨੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਿਆ, ਇੱਕ ਰਾਜੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਸਿਰਫ ਇਸ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਕਿ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਦੀ ਭਲਾਈ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਅੰਤ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਦੂਜਾ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਅਤੇ ਇੱਛਾ ਦੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਲਈ ਸਭ ਕੁਝ ਰਾਹ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਗਲਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਖਾਮੀ ਕੇਵਲ ਰਾਜਤੰਤਰਾਂ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਿਤ ਹੈ; ਹੋਰ ਸਰਕਾਰੀ ਰੂਪ ਵੀ ਇਸ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀ, ਹੋਰਨਾਂ ਮਕਸਦਾਂ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗਰੀਬ ਬਣਾਉਣ, ਤੰਗ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨਮਾਨੇ ਅਤੇ ਅਨਿਯਮਿਤ ਹੁਕਮਾਂ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਉੱਥੇ ਇਹ ਤੁਰੰਤ ਜ਼ੁਲਮ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਹੋਣ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਏਥਨਜ਼ ਦੇ ਤੀਹ ਜ਼ਾਲਮਾਂ ਬਾਰੇ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਰਾਕਿਊਜ਼ ਦਾ ਇੱਕ ਜ਼ਾਲਮ ਸੀ; ਅਤੇ ਰੋਮ ਦੇ ਦਸ ਮੈਂਬਰੀਆਂ ਦਾ ਅਸਹਿ ਯੋਗ ਸ਼ਾਸਨ ਵੀ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਜ਼ੁਲਮ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਉਲੰਘਿਆ ਜਾਵੇ; ਅਤੇ ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਬਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਅਧੀਨ ਉੱਤੇ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰੇ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਉਹ ਉਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਹੋਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ, ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਆਦਮੀ ਵਾਂਗ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਬਲ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਧੀਨ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟਾਂ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਿਸ ਕੋਲ ਮੈਨੂੰ ਗਲੀ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਉਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਇੱਕ ਚੋਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਡਾਕੂ ਵਾਂਗ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਉਹ ਇੱਕ ਵਾਰੰਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮੇਰੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਘੁਸਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਵਾਰੰਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਬਾਹਰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਸ਼ਕਤ ਕਰੇਗਾ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ, ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਨੀਵੇਂ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਲਾਗੂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਕੀ ਇਹ ਵਾਜਬ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੇ ਭਰਾ ਨੂੰ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਉਸਦੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਛੋਟੇ ਭਰਾ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਜਾਂ, ਇੱਕ ਅਮੀਰ ਆਦਮੀ, ਜਿਸਨੇ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਦੇਸ਼ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਉਸ ਤੋਂ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਗਰੀਬ ਗੁਆਂਢੀ ਦੀ ਝੁੱਗੀ ਅਤੇ ਬਾਗ ਨੂੰ ਜਦੋਂ ਵੀ ਉਹ ਚਾਹੇ, ਜ਼ਬਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਆਦਮ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ, ਵੱਡੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਅਮੀਰੀ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਹੋਣਾ, ਲੁੱਟ-ਖੋਹ ਅਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਲਈ ਬਹਾਨਾ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕਾਰਨ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਵਾਧਾ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਵੱਡੇ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇੱਕ ਰਾਜੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਿਪਾਹੀ ਨਾਲੋਂ ਕੋਈ ਵਧੇਰੇ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਪਰ ਉਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਬਦਤਰ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੇ ਭਰਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਅਤੇ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਦੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਤੋਂ, ਸਹੀ ਅਤੇ ਗਲਤ ਦੇ ਮਾਪਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਜਾਣਕਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਕੀ ਫਿਰ ਇੱਕ ਰਾਜੇ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਉਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਵਾਰ ਵੀ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ? ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਰਾਜਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਲਟਾ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕੁਝ ਵੀ ਅਰਾਜਕਤਾ ਅਤੇ ਉਲਝਣ ਨਹੀਂ ਛੱਡੇਗਾ।
ਇਸ ਦਾ ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਕਿ ਬਲ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੇਵਲ ਅਨਿਆਂਈ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਲ ਨਾਲ ਹੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਉੱਤੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਧਰਮੀ ਨਿੰਦਾ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਖਤਰਾ ਜਾਂ ਉਲਝਣ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਕਸਰ ਸੁਝਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ,
ਪਹਿਲਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਰਾਜੇ ਦਾ ਵਿਅਕਤੀ ਪਵਿੱਤਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਹੁਕਮ ਦੇਵੇ ਜਾਂ ਕਰੇ, ਉਸਦਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਜਾਂ ਹਿੰਸਾ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਬਲ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿਆਂਇਕ ਨਿੰਦਾ ਜਾਂ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਪਾਤਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਧੀਨ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਦੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੰਮਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਜੰਗ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪਾ ਕੇ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਭੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਬਚਾਅ ਲਈ ਨਹੀਂ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਜੋ ਕੁਦਰਤੀ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਅੰਤ ਕੌਣ ਜਾਣ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਇੱਕ ਗੁਆਂਢੀ ਰਾਜ ਨੇ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿਖਾਈ ਹੈ। ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪਵਿੱਤਰਤਾ ਉਸਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਰਕਾਰ ਖੜ੍ਹੀ ਹੈ, ਸਾਰੀ ਹਿੰਸਾ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ; ਜਿਸ ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਿਆਣੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ ਜੋ ਨੁਕਸਾਨ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਅਕਸਰ ਵਾਪਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਦੂਰ ਤੱਕ ਫੈਲਣ ਦੀ, ਨਾ ਹੀ ਆਪਣੀ ਇਕੱਲੀ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ, ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਉੱਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ; ਜੇ ਕਿਸੇ ਰਾਜੇ ਕੋਲ ਇੰਨੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਅਤੇ ਬੁਰਾਈ ਹੋਵੇ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੇ, ਤਾਂ ਕੁਝ ਕੁ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਆਦਮੀਆਂ ਦੇ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਪੀੜਤ ਹੋਣ ਦੇ ਕੁਝ ਖਾਸ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦੀ ਅਸੁਵਿਧਾ, ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਹਠੀ ਰਾਜਾ ਤਖਤ 'ਤੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਨਤਾ ਦੀ ਸ਼ਾਂਤੀ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਮੁੱਖ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਦੁਆਰਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਇਹ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਸਰੀਰ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਕੁ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਆਦਮੀ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪੈਣ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਗਣਰਾਜ ਦਾ ਮੁਖੀ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਮਾਮੂਲੀ ਮੌਕਿਆਂ 'ਤੇ, ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪੈ ਜਾਵੇ।
ਦੂਜਾ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਕੇਵਲ ਰਾਜੇ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦਾ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਅਨਿਆਈ ਬਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਉਸ ਤੋਂ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਨ, ਜਿਸਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧਿਕਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਚੁੱਕੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਜਿਸ ਕੋਲ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜੇ ਦਾ ਵਾਰੰਟ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਜੇ ਵੱਲੋਂ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਹੈ; ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਜਿਸ ਕੋਲ ਇਹ ਹੈ, ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਘਰ ਨਹੀਂ ਤੋੜ ਸਕਦਾ, ਨਾ ਹੀ ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ 'ਤੇ, ਨਾ ਹੀ ਕੁਝ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਇਸ ਰਾਜੇ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਸ ਕਮਿਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਛੋਟ ਨਾ ਹੋਵੇ; ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ, ਜਿਸਨੂੰ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵੀ ਪਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਰਾਜੇ ਦਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਉਸਨੂੰ ਮੁਆਫ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ: ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਜੇ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਉਸਨੂੰ ਕੇਵਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ, ਜਾਂ ਉਸਨੂੰ, ਆਪਣੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ, ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦਾ; ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਦਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਜਾਂ ਹੁਕਮ, ਜਿੱਥੇ ਉਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿੱਜੀ ਆਦਮੀ ਦੇ ਹੁਕਮ ਵਾਂਗ ਹੀ ਰੱਦ ਅਤੇ ਅਰਥਹੀਣ ਹੈ; ਇੱਕ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਕੋਲ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਇੰਨੀ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਅਤੇ ਇੰਨੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਆਦਮੀ ਕੋਲ ਬਿਲਕੁਲ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਰਾਜੇ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੋਵੇਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸ਼ਾਸਕ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੋਈ ਖਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਤੀਜਾ, ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਵਿੱਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਫਿਰ ਵੀ, ਉਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਦਾ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ, ਹਰ ਮਾਮੂਲੀ ਮੌਕੇ 'ਤੇ ਉਸਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪਾਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਉਲਝਾਏਗਾ: ਕਿਉਂਕਿ ਜਿੱਥੇ ਜ਼ਖਮੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਦੁਆਰਾ ਰਾਹਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਬਲ ਲਈ ਕੋਈ ਬਹਾਨਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੇਵਲ ਉਦੋਂ ਹੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਬਲ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਸਿਵਾਏ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਅਜਿਹੀ ਅਪੀਲ ਦਾ ਉਪਾਅ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦਾ; ਅਤੇ ਇਹ ਕੇਵਲ ਅਜਿਹਾ ਬਲ ਹੈ, ਜੋ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਤਲਵਾਰ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਲੈ ਕੇ, ਹਾਈਵੇਅ 'ਤੇ ਮੇਰੀ ਪਰਸ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਸ਼ਾਇਦ ਮੇਰੀ ਜੇਬ ਵਿੱਚ ਬਾਰਾਂ ਪੈਸੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹਨ: ਇਸ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਮੈਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮੈਂ £100 ਸੌਂਪਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਉਤਰਨ ਤੱਕ ਇਸਨੂੰ ਫੜੀ ਰੱਖੇ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਮੇਰੇ ਦੁਬਾਰਾ ਚੜ੍ਹਨ 'ਤੇ ਮੈਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲੈਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂ ਤਾਂ ਬਲ ਨਾਲ ਇਸਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਤਲਵਾਰ ਕੱਢਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਆਦਮੀ ਦੁਆਰਾ ਮੈਨੂੰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਨੁਕਸਾਨ ਸ਼ਾਇਦ ਦੂਜੇ ਦੁਆਰਾ ਮੈਨੂੰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲੋਂ ਸੌ, ਜਾਂ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਜ਼ਾਰ ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ (ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ); ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ। ਇਸਦਾ ਕਾਰਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਬਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜਿਸਨੇ ਮੇਰੀ ਜਾਨ ਨੂੰ ਖਤਰਾ ਪਾਇਆ ਸੀ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਿਆ: ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਚਲਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਸੀ। ਕਾਨੂੰਨ ਮੇਰੀ ਮਰੀ ਹੋਈ ਲਾਸ਼ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਨੁਕਸਾਨ ਅਪੂਰਣ ਸੀ; ਇਸਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ, ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਉਸਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਨਾਸ਼ ਦਾ ਖਤਰਾ ਪਾਇਆ ਸੀ। ਪਰ ਦੂਜੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਮੇਰੀ ਜਾਨ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਮੈਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਦਾ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ £100 ਲਈ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ।
ਚੌਥਾ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ (ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ) ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਦੇਣਯੋਗ ਉਪਾਅ, ਉਸੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਫਿਰ ਵੀ, ਅਜਿਹੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਚਾਨਕ, ਜਾਂ ਮਾਮੂਲੀ ਮੌਕਿਆਂ 'ਤੇ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ: ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਕੁਝ ਨਿੱਜੀ ਆਦਮੀਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਲ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਕੁਝ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਖੋਹਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਬਲ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ: ਫਿਰ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਸ਼ਟ ਹੋਣ ਦਾ ਯਕੀਨ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਦੱਬੇ-ਕੁਚਲੇ ਆਦਮੀਆਂ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨਾ, ਜਿੱਥੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ, ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਪਾਗਲ, ਜਾਂ ਗੁੱਸੇ ਵਾਲੇ ਬੇਚੈਨ ਆਦਮੀ ਲਈ, ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਰਾਜ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣਾ, ਜਿੰਨਾ ਲੋਕ ਇੱਕ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਵਾਂਗ ਹੀ ਪਾਲਣ ਦੇ ਇੱਛੁਕ ਹਨ।
ਪਰ ਜੇਕਰ ਇਹਨਾਂ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਹੋ ਗਿਆ ਹੋਵੇ; ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਬੁਰਾਈ ਅਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਕੇਵਲ ਕੁਝ ਕੁਝ ਉੱਤੇ ਹੀ ਪਿਆ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੂਰਵ-ਨਿਰਧਾਰਨ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਸਭ ਨੂੰ ਧਮਕੀ ਦਿੰਦੇ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਜ਼ਮੀਰ ਵਿੱਚ ਯਕੀਨ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਧਰਮ ਵੀ: ਉਹ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਲ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕੇ ਜਾਣਗੇ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਸੁਵਿਧਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਸਾਰੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਵਾਪਰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਪਾਸੇ ਲਿਆਂਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ; ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਸਥਿਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤਰਸਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨ ਹੈ; ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਾਸਕ ਲਈ ਓਨਾ ਹੀ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਦਾ ਮਤਲਬ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਾ ਦਿਖਾਏ ਅਤੇ ਮਹਿਸੂਸ ਨਾ ਕਰਾਏ, ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਪਿਤਾ ਲਈ, ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਾ ਦਿਖਾਏ ਕਿ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਜੇਕਰ ਸਾਰਾ ਸੰਸਾਰ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੇ ਬਹਾਨਿਆਂ ਦਾ, ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ, ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਲਈ ਵਰਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਚਾਲਾਂ ਦਾ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਭਰੋਸੇ ਦਾ, (ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜੇ ਦੇ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਚੰਗਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਲੋਕਾਂ ਦਾ, ਛੱਡਿਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਮਨਮਾਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ) ਜਿਸ ਲਈ ਇਹ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਦੇ ਉਲਟ ਵਰਤੋਂ ਦਾ, ਨਿਰੀਖਣ ਕਰੇ: ਜੇਕਰ ਲੋਕ ਮੰਤਰੀਆਂ ਅਤੇ ਅਧੀਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਾਂ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਜੇਕਰ ਉਹ ਮਨਮਾਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਕਈ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਧਰਮ ਨੂੰ ਗੁਪਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਸੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਭਾਵੇਂ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ) ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਤਿਆਰ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਕਾਰੀਗਰਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਹੋ ਸਕੇ; ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਵੀ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਹਤਰ ਪਸੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਲੜੀ ਸਾਰੇ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਨੂੰ ਉਸੇ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਜਾਂਦੇ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ; ਤਾਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਇਹ ਯਕੀਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ; ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਚਾਉਣਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਕਪਤਾਨ ਵਿੱਚ ਯਕੀਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਉਸਨੂੰ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਅਲਜੀਅਰਜ਼ ਲੈ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਉਸੇ ਕੋਰਸ 'ਤੇ ਸਟੀਅਰਿੰਗ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪਾਇਆ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਹਵਾਵਾਂ, ਉਸਦੇ ਜਹਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਲੀਕ, ਅਤੇ ਆਦਮੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਨੇ ਅਕਸਰ ਉਸਨੂੰ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਆਪਣਾ ਕੋਰਸ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਮੋੜਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵੱਲ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਾਪਸ ਮੁੜਦਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਹਵਾ, ਮੌਸਮ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ?