ਪੰਜਾਬੀਯੂਨੀpunjabiuni
Utilitarianism

Chapter IV: Of What Sort of Proof the Principle of Utility Is Susceptible

੧੧ ਪੈਰੇ · 11 paragraphs

ਮਸ਼ੀਨੀ ਅਨੁਵਾਦ · ਬਿਨਾਂ ਜਾਂਚਇਹ ਮਸ਼ੀਨੀ ਅਨੁਵਾਦ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮੀਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੋਈ। ਇਸਨੂੰ ਅੰਤਿਮ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਅਨੁਵਾਦ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੰਮ ਅਧੀਨ ਖਰੜਾ ਸਮਝ ਕੇ ਪੜ੍ਹੋ।Machine-translated, not yet reviewed by a human. Read it as a working draft, not a settled translation — Sikhi.io (Punjabi Classics Pipeline) · google/gemini-2.5-flash-lite.

ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤਿਮ ਟੀਚਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ, ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਆਮ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਬੂਤ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ। ਤਰਕ ਦੁਆਰਾ ਸਬੂਤ ਦੇ ਅਯੋਗ ਹੋਣਾ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ; ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਪਹਿਲੀਆਂ ਪ੍ਰੀਮਾਈਸਾਂ ਵਾਂਗ, ਸਾਡੇ ਆਚਰਨ ਦੀਆਂ ਵੀ। ਪਰ ਪਹਿਲੀਆਂ, ਤੱਥਾਂ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਫੈਕਲਟੀਜ਼ - ਅਰਥਾਤ, ਸਾਡੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਚੇਤਨਾ - ਨੂੰ ਸਿੱਧੀ ਅਪੀਲ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੀ ਵਿਹਾਰਕ ਟੀਚਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਉਹੀ ਫੈਕਲਟੀਜ਼ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਫੈਕਲਟੀ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ?

ਟੀਚਿਆਂ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ, ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹਨ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹਨ। ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦੀ ਸਿੱਧਾਂਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਖੁਸ਼ੀ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੈ, ਇੱਕ ਟੀਚੇ ਵਜੋਂ; ਬਾਕੀ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਿਰਫ ਉਸ ਟੀਚੇ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹਨ। ਇਸ ਸਿੱਧਾਂਤ ਤੋਂ ਕੀ ਮੰਗਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਸਿੱਧਾਂਤ ਨੂੰ ਕਿਹੜੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ - ਤਾਂ ਜੋ ਇਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ?

ਸਿਰਫ ਸਬੂਤ ਜੋ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਸਤੂ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। ਸਿਰਫ ਸਬੂਤ ਕਿ ਕੋਈ ਆਵਾਜ਼ ਸੁਣਨ ਯੋਗ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਇਸਨੂੰ ਸੁਣਦੇ ਹਨ: ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਡੇ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ ਲਈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਸਿਰਫ ਸਬੂਤ ਜੋ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦੀ ਸਿੱਧਾਂਤ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਟੀਚਾ ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਟੀਚਾ ਮੰਨਿਆ ਨਾ ਗਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਕਦੇ ਵੀ ਇਹ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ। ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਆਮ ਖੁਸ਼ੀ ਇੱਛਾਯੋਗ ਕਿਉਂ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ, ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਯੋਗ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੀ ਖੁਸ਼ੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਤੱਥ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਨਾ ਸਿਰਫ ਉਹ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਹਨ ਜੋ ਮਾਮਲਾ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਮੰਗਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਕਿ ਖੁਸ਼ੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ: ਕਿ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਸਾਰੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਲਈ ਆਮ ਖੁਸ਼ੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ। ਖੁਸ਼ੀ ਨੇ ਆਚਰਨ ਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਜੋਂ ਆਪਣਾ ਸਿਰਲੇਖ ਬਣਾ ਲਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ।

ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ, ਇਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਕਲੌਤਾ ਮਾਪਦੰਡ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਉਸੇ ਨਿਯਮ ਦੁਆਰਾ, ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਿ ਲੋਕ ਖੁਸ਼ੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਕੁਝ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ। ਹੁਣ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ, ਆਮ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ, ਖੁਸ਼ੀ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਗੁਣ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੁਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ, ਕੋਈ ਘੱਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਿੰਨਾ ਸੁਖ ਅਤੇ ਦਰਦ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ। ਗੁਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਇੰਨੀ ਸਰਬਵਿਆਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਖੁਸ਼ੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਜਿੰਨੀ ਹੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਤੱਥ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦੀ ਮਾਪਦੰਡ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਖੁਸ਼ੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵੀ ਟੀਚੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਖੁਸ਼ੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਅਤੇ ਨਿੰਦਾ ਦਾ ਮਾਪਦੰਡ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਪਰ ਕੀ ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦੀ ਸਿੱਧਾਂਤ ਇਹ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਗੁਣ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗੁਣ ਇੱਛਾਯੋਗ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ। ਇਹ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗੁਣ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਸਵਾਰਥ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੇ ਲਈ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੈ। ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਗੁਣ ਨੂੰ ਗੁਣ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੂਲ ਸ਼ਰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਜੋ ਵੀ ਰਾਏ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋਣ (ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਕਰਦੇ ਹਨ) ਕਿ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਰਵੱਈਏ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਗੁਣਵਾਨ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਗੁਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਗੁਣਵਾਨ ਹੈ, ਉਹ ਨਾ ਸਿਰਫ ਗੁਣ ਨੂੰ ਅੰਤਿਮ ਟੀਚੇ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਉਹ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤੱਥ ਵਜੋਂ ਇਸਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵੀ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਟੀਚੇ ਤੋਂ ਪਰੇ ਦੇਖੇ ਬਿਨਾਂ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਚੀਜ਼ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਨ ਸਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਮ ਖੁਸ਼ੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਨੁਕੂਲ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੁਣ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਨਾ ਕਰੇ - ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਵਜੋਂ ਇੱਛਾਯੋਗ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ, ਭਾਵੇਂ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉਦਾਹਰਨ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਹੋਰ ਇੱਛਾਯੋਗ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਨਾ ਕਰੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਇਸਨੂੰ ਗੁਣ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਰਾਏ, ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਡਿਗਰੀ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਕੋਈ ਭਟਕਾਅ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਤੱਤ ਬਹੁਤ ਵਿਭਿੰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਰ ਇੱਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ। ਉਪਯੋਗਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੁਖ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਗੀਤ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਾਂ ਦਰਦ ਤੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਛੋਟ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਹਤ, ਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਮਕ ਇੱਕ ਸਮੂਹਿਕ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਇੱਛਾਯੋਗ ਹਨ; ਸਾਧਨ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਹ ਟੀਚੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ। ਗੁਣ, ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦੀ ਸਿੱਧਾਂਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਟੀਚੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਬਣਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਨਿਰਸਵਾਰਥ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਛਾਯੋਗ ਅਤੇ ਪਿਆਰਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ, ਬਲਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ।

ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਯਾਦ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨੇਕੀ (virtue) ਕੇਵਲ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਸੀ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਸਾਧਨ ਨਾ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਰਪੱਖ (indifferent) ਹੁੰਦੀ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਹੀ ਰਹਿੰਦੀ, ਪਰ ਇਹ ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਸਾਧਨ ਹੈ, ਉਸ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਕਾਰਨ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਲਈ ਇੱਛਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਵੀ ਅਤਿਅੰਤ ਤੀਬਰਤਾ ਨਾਲ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਪੈਸੇ ਦੇ ਪਿਆਰ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਪੈਸੇ ਬਾਰੇ ਕਿਸੇ ਚਮਕਦਾਰ ਪੱਥਰਾਂ ਦੇ ਢੇਰ ਨਾਲੋਂ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਵੱਧ ਇੱਛਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮੁੱਲ ਕੇਵਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਖਰੀਦ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਇੱਛਾਵਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦਾ ਸਾਧਨ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਪੈਸੇ ਦਾ ਪਿਆਰ ਨਾ ਕੇਵਲ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰੇਰਕ ਬਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਪੈਸਾ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਇੱਛਤ ਹੈ; ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਅਕਸਰ ਇਸਨੂੰ ਵਰਤਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਦੇ ਅੰਤਾਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਘਟ ਰਹੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਧਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੈਸਾ ਕਿਸੇ ਅੰਤ ਦੇ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਅੰਤ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਇੱਛਤ ਹੈ। ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹੋਣ ਤੋਂ, ਇਹ ਖੁਦ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹੀ ਗੱਲ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮਹਾਨ ਵਸਤੂਆਂ - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸ਼ਕਤੀ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ - ਬਾਰੇ ਵੀ ਕਹੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਨਾਲ ਕੁਝ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਤੁਰੰਤ ਖੁਸ਼ੀ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਹ ਦਿਖਾਵਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਦਰੂਨੀ ਹੈ; ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਪੈਸੇ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਫਿਰ ਵੀ, ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੁਦਰਤੀ ਆਕਰਸ਼ਣ, ਸਾਡੀਆਂ ਹੋਰ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਅਥਾਹ ਸਹਾਇਤਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਗਠਨ ਹੈ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਉਹ ਤੀਬਰਤਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਅਕਸਰ ਧਾਰਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿ ਕੁਝ ਕਿਰਦਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਾਧਨ ਅੰਤ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਿੱਸੇ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਗਏ ਹਨ ਜਿਸ ਲਈ ਉਹ ਸਾਧਨ ਹਨ। ਜੋ ਕਦੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਇੱਛਤ ਸੀ, ਉਹ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਆਪ ਲਈ ਇੱਛਤ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਲਈ ਇੱਛਤ ਹੋਣ ਵਿੱਚ, ਇਹ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਇੱਛਤ ਹੈ। ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਕੇਵਲ ਕਬਜ਼ੇ ਦੁਆਰਾ ਖੁਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਖੁਸ਼ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ; ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦੁਖੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਇੱਛਾ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਤੋਂ ਕੋਈ ਵੱਖਰੀ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਗੀਤ ਦਾ ਪਿਆਰ, ਜਾਂ ਸਿਹਤ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੱਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਬਣੀ ਹੈ। ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਕੋਈ ਅਮੂਰਤ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਠੋਸ ਸਮੁੱਚਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਇਸਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦੀ ਮਾਪਦੰਡ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੀਵਨ ਇੱਕ ਗਰੀਬ ਚੀਜ਼ ਹੋਵੇਗੀ, ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜੇਕਰ ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਾ ਹੁੰਦਾ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖ ਹਨ, ਪਰ ਸਾਡੀਆਂ ਆਦਿਮ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਸਰੋਤ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਆਦਿਮ ਖੁਸ਼ੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮੁੱਲਵਾਨ ਹਨ, ਦੋਵੇਂ ਸਥਾਈਤਾ ਵਿੱਚ, ਮਨੁੱਖੀ ਹੋਂਦ ਦੇ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਕਵਰ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਤੀਬਰਤਾ ਵਿੱਚ ਵੀ। ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦੀ ਧਾਰਨਾ ਅਨੁਸਾਰ, ਨੇਕੀ (virtue) ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਕੋਈ ਮੂਲ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਲਈ ਕੋਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਿਵਾਏ ਇਸਦੇ ਕਿ ਇਹ ਖੁਸ਼ੀ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਦ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ। ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣੇ ਸੰਗਠਨ ਦੁਆਰਾ, ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਚੀਜ਼ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੰਗੀ ਚੀਜ਼ ਵਾਂਗ ਤੀਬਰਤਾ ਨਾਲ ਇੱਛਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਪੈਸੇ, ਸ਼ਕਤੀ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਦੇ ਪਿਆਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਹ ਅੰਤਰ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ, ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸ ਸਮਾਜ ਦੇ ਹੋਰ ਮੈਂਬਰਾਂ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਬਣਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇੰਨਾ ਵੱਡਾ ਵਰਦਾਨ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਨੇਕੀ (virtue) ਦੇ ਨਿਰਸਵਾਰਥ ਪਿਆਰ ਦੀ ਕਾਸ਼ਤ। ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦੀ ਮਾਪਦੰਡ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹੋਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਜਿਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਉਹ ਆਮ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਨੇਕੀ (virtue) ਦੇ ਪਿਆਰ ਦੀ ਕਾਸ਼ਤ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਵ ਤੀਬਰਤਾ ਤੱਕ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਲਈ ਹੈ।

ਇਹ ਪਿਛਲੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੈ, ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਵੀ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਪਰ੍ਹੇ ਕਿਸੇ ਅੰਤਮ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਇੱਛਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅੰਤਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੁਸ਼ੀ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਸਮਝ ਕੇ ਇੱਛਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦਾ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਲਈ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਨੇਕੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਲਈ ਇੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਇਸ ਲਈ ਇੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਇੱਕ ਖੁਸ਼ੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਰਹਿਣ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਇੱਕ ਦਰਦ ਹੈ, ਜਾਂ ਦੋਵਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ; ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ੀ ਅਤੇ ਦਰਦ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਵੱਖਰੇ-ਵੱਖਰੇ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕੋ ਵਿਅਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨੇਕੀ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦਰਦ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਉਸਨੂੰ ਕੋਈ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾ ਦਿੰਦਾ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਕੋਈ ਦਰਦ ਨਾ ਦਿੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਨੇਕੀ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਜਾਂ ਇੱਛਾ ਨਾ ਕਰਦਾ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਸਦੇ ਹੋਰ ਲਾਭਾਂ ਲਈ ਇੱਛਾ ਕਰਦਾ ਜੋ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਹ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਸੀ।

ਹੁਣ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ, ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਹੁਣ ਦੱਸੀ ਗਈ ਰਾਇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੱਚੀ ਹੈ - ਜੇਕਰ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੋ ਖੁਸ਼ੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਾ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਖੁਸ਼ੀ ਦਾ ਸਾਧਨ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਹੀ ਇਕਲੌਤੀ ਇੱਛਾਯੋਗ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਖੁਸ਼ੀ ਮਨੁੱਖੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਇਕਲੌਤਾ ਅੰਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖੀ ਆਚਰਨ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪਰਖ ਹੈ; ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਮਾਪਦੰਡ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਪੂਰੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।

ਅਤੇ ਹੁਣ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ; ਕੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਪਰ ਉਹ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਖਦਾਈ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਿਸ ਦੀ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੁਖਦਾਈ ਹੈ; ਅਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੱਥ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਰੇ ਸਮਾਨ ਸਵਾਲਾਂ ਵਾਂਗ, ਸਬੂਤ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਅਭਿਆਸੀ ਸਵੈ-ਚੇਤਨਾ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਨਿਰੀਖਣ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣ ਦੁਆਰਾ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ। ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਸਬੂਤ ਦੇ ਇਹ ਸਰੋਤ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਇਹ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਸੁਖਦਾਈ ਪਾਉਣਾ, ਉਸ ਤੋਂ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਦੁਖਦਾਈ ਸਮਝਣਾ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਟੁੱਟ ਘਟਨਾਵਾਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਸਗੋਂ ਇੱਕੋ ਘਟਨਾ ਦੇ ਦੋ ਹਿੱਸੇ ਹਨ; ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਸਖਤੀ ਵਿੱਚ, ਇੱਕੋ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਾਮ ਦੇਣ ਦੇ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ: ਕਿਸੇ ਵਸਤੂ ਨੂੰ ਇੱਛਾਯੋਗ ਸਮਝਣਾ (ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਲਈ ਨਹੀਂ), ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਸੁਖਦਾਈ ਸਮਝਣਾ, ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕਰਨਾ, ਉਸ ਅਨੁਪਾਤ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸੁਖਦਾਈ ਹੈ, ਇੱਕ ਭੌਤਿਕ ਅਤੇ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਅਸੰਭਵਤਾ ਹੈ।

ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਇਤਨਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਬਹਿਸ ਹੋਵੇਗੀ: ਅਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇੱਛਾ ਅੰਤਿਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਖ ਅਤੇ ਦੁੱਖ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਵੱਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਇੱਛਾ (will) ਇੱਛਾ (desire) ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ; ਕਿ ਪੱਕੇ ਗੁਣ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹਨ, ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੇ ਸੁਖ ਦਾ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸੁਖ ਦੀ ਉਮੀਦ ਦਾ; ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸੁਖ ਉਸਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਜਾਂ ਉਸਦੀ ਨਿਸ਼ਕ੍ਰਿਯ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੋ ਗਏ ਹੋਣ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਉੱਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਦੁੱਖਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਹੋਣ। ਇਹ ਸਭ ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਵਾਂਗ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੱਸਿਆ ਹੈ। ਇੱਛਾ (will), ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਵਰਤਾਰਾ, ਇੱਛਾ (desire), ਨਿਸ਼ਕ੍ਰਿਯ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਅਵਸਥਾ ਤੋਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤੋਂ ਨਿਕਲੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਜੜ੍ਹ ਫੜ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਤ-ਤਨ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਇਤਨੀ ਕਿ, ਆਦਤਨ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਇਸਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ (will)। ਇਹ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਦਤ ਦੀ ਉਸ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਗੁਣਵਾਨ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਨਿਰਪੱਖ ਚੀਜ਼ਾਂ, ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਉਹ ਆਦਤ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਚੇਤਨਾ ਕੰਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਆਉਂਦੀ ਹੈ: ਦੂਜੇ ਸਮੇਂ ਸਚੇਤ ਇੱਛਾ ਨਾਲ, ਪਰ ਇੱਛਾ ਜੋ ਆਦਤਨ ਬਣ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਦਤ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਸੋਚ-ਸਮਝ ਕੇ ਤਰਜੀਹ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਕਸਰ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬੁਰਾਈਆਂ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਆਨੰਦ ਦੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਪਾ ਲਈਆਂ ਹਨ। ਤੀਜਾ ਅਤੇ ਆਖਰੀ ਮਾਮਲਾ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉਦਾਹਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਛਾ ਦਾ ਆਦਤਨ ਕੰਮ ਦੂਜੇ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਆਮ ਇਰਾਦੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਬਲਕਿ ਉਸਦੀ ਪੂਰਤੀ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਕੇ ਗੁਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਜੋ ਸੋਚ-ਸਮਝ ਕੇ ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਟੀਚਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝੀ ਗਈ ਇੱਛਾ (will) ਅਤੇ ਇੱਛਾ (desire) ਵਿਚਕਾਰ ਦਾ ਅੰਤਰ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤੱਥ ਹੈ; ਪਰ ਤੱਥ ਕੇਵਲ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ - ਕਿ ਇੱਛਾ (will), ਸਾਡੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਾਂਗ, ਆਦਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਆਦਤ ਤੋਂ ਇੱਛਾ (will) ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਇਸਦੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ (will)। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਛਾ (will), ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਛਾ (desire) ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੁੱਖ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸੁਖ ਦੇ ਆਕਰਸ਼ਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਆਓ, ਹੁਣ, ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾ ਕਰੀਏ ਜਿਸਦਾ ਸਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਪੱਕੀ ਇੱਛਾ (will) ਹੈ, ਬਲਕਿ ਉਸ 'ਤੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਗੁਣਵਾਨ ਇੱਛਾ (will) ਅਜੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ, ਲਾਲਚ ਦੁਆਰਾ ਜਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਸਨੂੰ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਜਿੱਥੇ ਗੁਣਵਾਨ ਬਣਨ ਦੀ ਇੱਛਾ (will) ਲੋੜੀਂਦੀ ਤਾਕਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਇਆ ਜਾਂ ਜਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਸਿਰਫ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਗੁਣਾਂ ਦਾ _ਚਾਹਵਾਨ_ ਬਣਾ ਕੇ - ਉਸਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੁਖਦਾਈ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੋਚਣ ਲਈ, ਜਾਂ ਇਸਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਬਾਰੇ ਦੁਖਦਾਈ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੋਚਣ ਲਈ। ਇਹ ਸਹੀ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸੁਖ ਨਾਲ, ਜਾਂ ਗਲਤ ਕੰਮ ਨੂੰ ਦੁੱਖ ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਸੁਖ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਦੁੱਖ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅਨੁਭਵ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾ ਕੇ, ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ, ਕਿ ਗੁਣਵਾਨ ਬਣਨ ਦੀ ਇੱਛਾ (will) ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ, ਜਦੋਂ ਪੱਕੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੁਖ ਜਾਂ ਦੁੱਖ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇੱਛਾ (will) ਇੱਛਾ (desire) ਦਾ ਬੱਚਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਮਾਪੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸਿਰਫ ਆਦਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਣ ਲਈ ਲੰਘਦੀ ਹੈ। ਜੋ ਆਦਤ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ, ਉਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗਾ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ; ਅਤੇ ਗੁਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸੁਖ ਅਤੇ ਦੁੱਖ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੇ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਨਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਗੁਣ ਵੱਲ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੁਖਦਾਈ ਅਤੇ ਦੁਖਦਾਈ ਸੰਗਤਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਅਟੱਲ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਲਈ ਇਤਨਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਆਦਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਲੈਂਦਾ। ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਆਚਰਨ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਆਦਤ ਹੀ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਕਿਸੇ ਦੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਆਚਰਨ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਆਪਣੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਕਿ ਸਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ (will) ਨੂੰ ਇਸ ਆਦਤਨ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਛਾ (will) ਦੀ ਇਹ ਅਵਸਥਾ ਚੰਗਾਈ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹੈ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗਾਈ ਨਹੀਂ; ਅਤੇ ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਾਂ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਖੁਦ ਸੁਖਦਾਈ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਸੁਖ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਦੁੱਖ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦਾ ਸਾਧਨ ਨਾ ਹੋਵੇ।

ਪਰ ਜੇ ਇਹ ਸਿੱਧਾਂਤ ਸੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਹੁਣ ਵਿਚਾਰਸ਼ੀਲ ਪਾਠਕ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।