Euthydemus

ਕ੍ਰੀਟੋ: ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ, ਕੱਲ੍ਹ ਤੂੰ ਲਾਈਸੀਅਮ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ? ਤੇਰੇ ਦੁਆਲੇ ਇੰਨੀ ਭੀੜ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਸੁਣਨ ਜੋਗਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਰਾਂ ਉੱਤੋਂ ਉਸਨੂੰ ਦੇਖਿਆ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਾ ਕਿ ਤੂੰ ਕਿਸੇ ਅਜਨਬੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ: ਉਹ ਕੌਣ ਸੀ?

ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ: ਦੋ ਸਨ, ਕ੍ਰੀਟੋ; ਤੂੰ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛ ਰਿਹਾ ਹੈਂ?

ਕ੍ਰੀਟੋ: ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਪੁੱਛ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਤੇਰੇ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ, ਤੇਰੇ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਨੰਬਰ 'ਤੇ ਬੈਠਾ ਸੀ। ਵਿਚਕਾਰ ਕਲੇਨੀਅਸ ਸੀ, ਜੋ ਐਕਸੀਓਚਸ ਦਾ ਜਵਾਨ ਪੁੱਤਰ ਹੈ, ਜੋ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ; ਉਹ ਮੇਰੇ ਆਪਣੇ ਕ੍ਰੀਟੋਬੂਲਸ ਦੀ ਉਮਰ ਦਾ ਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਬਹੁਤ ਅੱਗੇ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸੋਹਣਾ ਹੈ: ਦੂਜਾ ਪਤਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਉਮਰ ਤੋਂ ਛੋਟਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।

ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ: ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੂੰ ਪੁੱਛ ਰਿਹਾ ਹੈਂ, ਕ੍ਰੀਟੋ, ਉਹ ਯੂਥੀਡੇਮਸ ਹੈ; ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਉਸਦਾ ਭਰਾ ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਸੀ, ਜਿਸਨੇ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ।

ਕ੍ਰੀਟੋ: ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ; ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੋਫਿਸਟਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਆਯਾਤ ਹਨ। ਉਹ ਕਿਸ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਗਿਆਨ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਹੈ?

ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੂਲ ਬਾਰੇ, ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਵਸਨੀਕ ਹਨ, ਅਤੇ ਚਿਓਸ ਤੋਂ ਥੂਰੀ ਚਲੇ ਗਏ ਸਨ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਥੂਰੀ ਤੋਂ ਕੱਢ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਹਨ। ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈਂ, ਕ੍ਰੀਟੋ, ਉਹ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹਨ—ਪੂਰਨ! ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਸੱਚਾ ਪੰਕ੍ਰਾਟਿਸਟ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਲੜਾਈ ਨਾਲ ਬਣੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਦੋ ਅਕਾਰਨਾਨੀਅਨ ਭਰਾਵਾਂ ਵਾਂਗ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਨਾਲ ਲੜਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਵੀਰਾਂ ਦੀ ਜੋੜੀ, ਆਪਣੇ ਸਰੀਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਪੂਰਨ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੀ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਅਜਿੱਤ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਲੜਨ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਕਲਾ ਸਿਖਾਉਣਗੇ; ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਸ਼ਲ ਹਨ; ਉਹ ਖੁਦ ਪੇਸ਼ੀ ਲੜਨਗੇ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਬੋਲਣਾ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਭਾਸ਼ਣ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਸਿਖਾਉਣਗੇ ਜੋ ਅਦਾਲਤਾਂ 'ਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਣ। ਅਤੇ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਸੀ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਪੰਕ੍ਰਾਟਿਸਟ ਕਲਾ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਅੰਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਲੜਾਈ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਢੰਗ ਮਾਸਟਰ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ; ਅਤੇ ਹੁਣ ਕੋਈ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ: ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਇੰਨੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਖੰਡਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਸੱਚਾ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਝੂਠਾ। ਹੁਣ ਮੈਂ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਕ੍ਰੀਟੋ, ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਸੌਂਪ ਦੇਵਾਂ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਆਪਣੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਸੌਂਪ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਕ੍ਰੀਟੋ: ਪਰ, ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ, ਕੀ ਤੂੰ ਬਹੁਤ ਬੁੱਢਾ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਇਸ ਦਾ ਡਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ: ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ, ਕ੍ਰੀਟੋ; ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਤੈਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਾਂਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਦਿਲਾਸਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਹਿਸ ਦੀ ਇਸ ਕਲਾ ਨੂੰ, ਜਿਸਦੀ ਮੈਂ ਇੱਛਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਬਿਲਕੁਲ, ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਬੁਢਾਪੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ; ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ, ਜਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਦੋ ਅਜਨਬੀਆਂ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਨਾ ਕਰ ਦੇਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਮੀਟਰੋਬੀਅਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਕੋਨਸ, ਜੋ ਹਾਰਪ ਵਾਦਕ ਹੈ, ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਮੇਰਾ ਸੰਗੀਤ ਅਧਿਆਪਕ ਹੈ, ਨੂੰ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਜਦੋਂ ਮੁੰਡੇ ਉਸ ਕੋਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਜਾਂਦੇ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਹੱਸਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਦਾਦਾ ਜੀ ਦਾ ਮਾਸਟਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਹੁਣ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਅਜਨਬੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਲੂਕ ਮਿਲੇ; ਨਿੰਦਾ ਦਾ ਡਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੈਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਅਣਇੱਛਤ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਕ੍ਰੀਟੋ, ਮੈਂ ਕੁਝ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਮਨਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਉਹ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਜਾਣ, ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਨਸ ਕੋਲ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਜਾਣ ਲਈ ਮਨਾਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਤੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੋਵੇਂਗਾ: ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਤੇਰੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚਾਰਾ ਬਣਾ ਲਈਏ; ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੇਲੇ ਵਜੋਂ ਚਾਹੁਣਗੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖਾਤਰ ਸਾਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣਗੇ।

ਕ੍ਰੀਟੋ: ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਦਿਸਦਾ, ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ, ਜੇ ਤੂੰ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈਂ; ਪਰ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੂੰ ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗਿਆਨ ਦਾ ਵਰਣਨ ਦੇਵੇਂ, ਤਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਣ ਸਕਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਸਿੱਖਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ।

ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ: ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਤੁਸੀਂ ਸੁਣੋਗੇ; ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ—ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਲ ਪੂਰਾ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਾਰੀ ਕਹਾਣੀ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ। ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਸਥਿਤੀ ਅਨੁਸਾਰ ਮੈਂ ਲਾਈਸੀਅਮ ਦੇ ਡਰੈਸਿੰਗ ਰੂਮ ਵਿੱਚ ਇਕੱਲਾ ਬੈਠਾ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ; ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉੱਠ ਰਿਹਾ ਸੀ ਤਾਂ ਮੈਂ ਜਾਣਿਆ-ਪਛਾਣਿਆ ਦਿਵੀ ਸੰਕੇਤ ਪਛਾਣਿਆ: ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਦੁਬਾਰਾ ਬੈਠ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਦੋ ਭਰਾ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਅਤੇ ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਆਏ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕਈ ਹੋਰ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚੇਲੇ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਹ ਢੱਕੇ ਹੋਏ ਵਿਹੜੇ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮ ਰਹੇ ਸਨ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੋ-ਤਿੰਨ ਚੱਕਰ ਹੀ ਲਾਏ ਸਨ ਕਿ ਕਲੀਨੀਅਸ ਆ ਗਿਆ, ਜੋ, ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਬਹੁਤ ਸੁਧਰ ਗਿਆ ਹੈ: ਉਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਪ੍ਰੇਮੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਭੀੜ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਪੀਨੀਅਨ ਦਾ ਕਟੇਸੀਪਸ ਸੀ, ਇੱਕ ਸੁਲੱਖਣ ਨੌਜਵਾਨ, ਪਰ ਜਵਾਨੀ ਦੀ ਜੰਗਲੀਪਨ ਵੀ ਰੱਖਦਾ ਸੀ। ਕਲੀਨੀਅਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੁਆਰ ਤੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਕੱਲਾ ਬੈਠਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਆ ਕੇ ਮੇਰੇ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਬੈਠ ਗਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹੋ; ਅਤੇ ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਅਤੇ ਯੂਥੀਡੈਮਸ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਦੇਖਿਆ, ਤਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰੁਕ ਗਏ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ, ਕਦੇ-ਕਦੇ ਸਾਡੇ ਵੱਲ ਝਾਤੀ ਮਾਰਦੇ ਹੋਏ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਲ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਸੀ; ਅਤੇ ਫਿਰ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਨੌਜਵਾਨ ਕੋਲ ਆ ਕੇ ਬੈਠ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ; ਬਾਕੀ ਕਿਤੇ ਵੀ। ਮੈਂ ਭਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਮ ਕੀਤਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਸੀ; ਅਤੇ ਫਿਰ ਮੈਂ ਕਲੀਨੀਅਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: ਇੱਥੇ ਦੋ ਸਿਆਣੇ ਆਦਮੀ ਹਨ, ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਅਤੇ ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ, ਕਲੀਨੀਅਸ, ਸਿਆਣਪ ਵਿੱਚ ਛੋਟੀ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਵੱਡੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਆਣੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜੰਗ ਬਾਰੇ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹਨ—ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਜਨਰਲ ਨੂੰ ਫੌਜ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਕਮਾਂਡ ਬਾਰੇ ਜੋ ਕੁਝ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲੜਨ ਦੀ ਸਾਰੀ ਕਲਾ: ਅਤੇ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਬਾਰੇ ਵੀ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਸਿਖਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਸਨੂੰ ਸੱਟ ਲੱਗੇ ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨੀ ਹੈ।

ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਸੁਣਿਆ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਮੇਰੀ ਤਿਰਸਕਾਰ ਕੀਤੀ। ਮੈਂ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਵੱਲ ਦੇਖ ਰਹੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਹੱਸੇ; ਅਤੇ ਫਿਰ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ, ਇਹ ਉਹ ਮਾਮਲੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਪਿੱਛਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ; ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਹ ਦੂਜੇ ਦਰਜੇ ਦੇ ਕੰਮ ਹਨ।

ਸੱਚਮੁੱਚ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਜੇਕਰ ਅਜਿਹੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਦੂਜੇ ਦਰਜੇ ਦਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੁੱਖ ਕੰਮ ਕੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਉੱਤਮ ਅਧਿਐਨ ਕੀ ਹੈ?

ਨੇਕੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ, ਉਸਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਸਾਡਾ ਮੁੱਖ ਕੰਮ ਹੈ; ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਦਮੀ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।

ਮੇਰੇ ਰੱਬ! ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਕਿੱਥੋਂ ਸਿੱਖਿਆ? ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੋਚਦਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲੜਨ ਦੀ ਕਲਾ ਸੀ; ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਰੇ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਕਹਿੰਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਥੇ ਆਏ ਸੀ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਪਰ ਹੁਣ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਦੂਜਾ ਗਿਆਨ ਹੈ, ਓ ਮੈਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਕਰੋ: ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉੱਚੇ ਜੀਵਾਂ ਵਾਂਗ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਪਿਛਲੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵਿਆਂ ਦੀ ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਲਈ ਮਾਫ਼ੀ ਮੰਗਦਾ ਹਾਂ। ਪਰ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯਕੀਨ ਹੋ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਅਤੇ ਯੂਥੀਡੈਮਸ? ਵਾਅਦਾ ਇੰਨਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੈ, ਕਿ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਮੇਰੇ ਉੱਤੇ ਚੋਰੀ ਕਰ ਲੈਂਦੀ ਹੈ।

ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੱਥ ਲਈ ਸਾਡੇ ਸ਼ਬਦ, ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ, ਲੈ ਸਕਦੇ ਹੋ।

ਤਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਮਹਾਨ ਰਾਜੇ ਨਾਲੋਂ ਅਜਿਹੇ ਖਜ਼ਾਨੇ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਖੁਸ਼ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਬੁੱਧੀ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੇ ਹੋ; ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰੋਗੇ?

ਇਸੇ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਆਏ ਹਾਂ, ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ; ਅਤੇ ਸਾਡਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਿਖਾਉਣਾ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਪਰ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਾਅਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਕਿ ਹਰ ਬੇਨੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੇਗਾ। ਮੈਂ ਪਹਿਲਾ ਹੋਵਾਂਗਾ; ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਨੌਜਵਾਨ ਕਲੀਨੀਅਸ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਟੇਸੀਪਸ: ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਕਈ ਹੋਰ ਹਨ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਕਲੀਨੀਅਸ ਦੇ ਪ੍ਰੇਮੀਆਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜੋ ਸਾਡੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਏ ਸਨ। ਹੁਣ ਕਟੇਸੀਪਸ ਕਲੀਨੀਅਸ ਤੋਂ ਕੁਝ ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਬੈਠਾ ਸੀ; ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅੱਗੇ ਝੁਕਿਆ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਕਲੀਨੀਅਸ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ, ਜੋ ਸਾਡੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੇਮ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਸੀ, ਉਹ ਉੱਠਿਆ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋ ਗਿਆ: ਅਤੇ ਕਲੀਨੀਅਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਅਤੇ ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਦੇ ਚੇਲੇ, ਨੇ ਉਸਦੀ ਨਕਲ ਕੀਤੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਨੂੰ ਦਿਖਾਇਆ, ਉਸਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਸਨ: ਜਿਸ 'ਤੇ ਕਟੇਸੀਪਸ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ। ਫਿਰ ਮੈਂ ਕਿਹਾ: ਓ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਅਤੇ ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੇਰੇ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ਜ਼ਲ ਕਰਨ ਲਈ ਦਿਲੋਂ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਪੂਰੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਗੱਲ ਦੱਸੋ—ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਆਦਮੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਯਕੀਨ ਕਰ ਚੁੱਕਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲੋਂ ਜਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਵੀ ਜੋ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨੇਕੀ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਸਦੇ ਅਧਿਆਪਕ ਨਹੀਂ ਹੋ? ਕੀ ਤੁਹਾਡੀ ਕਲਾ ਉਸਨੂੰ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਮਨੋਬਿਰਤੀ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨੇਕੀ ਸਿਖਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਆਦਮੀ ਹੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਿੱਖੇਗਾ?

ਯਕੀਨਨ, ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਨੇ ਕਿਹਾ; ਸਾਡੀ ਕਲਾ ਦੋਵੇਂ ਕਰੇਗੀ।

And you and your brother, Dionysodorus, I said, of all men who are now living are the most likely to stimulate him to philosophy and to the study of virtue?

Yes, Socrates, I rather think that we are.

Then I wish that you would be so good as to defer the other part of the exhibition, and only try to persuade the youth whom you see here that he ought to be a philosopher and study virtue. Exhibit that, and you will confer a great favour on me and on everyone present; for the fact is I and all of us are extremely anxious that he should become truly good. His name is Cleinias, and he is the son of Axiochus, and grandson of the old Alcibiades, cousin of the Alcibiades that now is. He is quite young, and we are naturally afraid that someone may get the start of us, and turn his mind in a wrong direction, and he may be ruined. Your visit, therefore, is most happily timed; and I hope that you will make a trial of the young man, and converse with him in our presence, if you have no objection.

These were pretty nearly the expressions which I used; and Euthydemus, in a manly and at the same time encouraging tone, replied: There can be no objection, Socrates, if the young man is only willing to answer questions.

He is quite accustomed to do so, I replied; for his friends often come and ask him questions and argue with him; and therefore he is quite at home in answering.

What followed, Crito, how can I rightly narrate? For not slight is the task of rehearsing infinite wisdom, and therefore, like the poets, I ought to commence my relation with an invocation to Memory and the Muses. Now Euthydemus, if I remember rightly, began nearly as follows: O Cleinias, are those who learn the wise or the ignorant?

The youth, overpowered by the question blushed, and in his perplexity looked at me for help; and I, knowing that he was disconcerted, said: Take courage, Cleinias, and answer like a man whichever you think; for my belief is that you will derive the greatest benefit from their questions.

Whichever he answers, said Dionysodorus, leaning forward so as to catch my ear, his face beaming with laughter, I prophesy that he will be refuted, Socrates.

While he was speaking to me, Cleinias gave his answer: and therefore I had no time to warn him of the predicament in which he was placed, and he answered that those who learned were the wise.

Euthydemus proceeded: There are some whom you would call teachers, are there not?

The boy assented.

And they are the teachers of those who learn⁠—the grammar-master and the lyre-master used to teach you and other boys; and you were the learners?

Yes.

And when you were learners you did not as yet know the things which you were learning?

No, he said.

And were you wise then?

No, indeed, he said.

But if you were not wise you were unlearned?

Certainly.

You then, learning what you did not know, were unlearned when you were learning?

The youth nodded assent.

Then the unlearned learn, and not the wise, Cleinias, as you imagine.

At these words the followers of Euthydemus, of whom I spoke, like a chorus at the bidding of their director, laughed and cheered. Then, before the youth had time to recover his breath, Dionysodorus cleverly took him in hand, and said: Yes, Cleinias; and when the grammar-master dictated anything to you, were they the wise boys or the unlearned who learned the dictation?

The wise, replied Cleinias.

Then after all the wise are the learners and not the unlearned; and your last answer to Euthydemus was wrong.

Then once more the admirers of the two heroes, in an ecstasy at their wisdom, gave vent to another peal of laughter, while the rest of us were silent and amazed. Euthydemus, observing this, determined to persevere with the youth; and in order to heighten the effect went on asking another similar question, which might be compared to the double turn of an expert dancer. Do those, said he, who learn, learn what they know, or what they do not know?

Again Dionysodorus whispered to me: That, Socrates, is just another of the same sort.

Good heavens, I said; and your last question was so good!

Like all our other questions, Socrates, he replied⁠—inevitable.

I see the reason, I said, why you are in such reputation among your disciples.

Meanwhile Cleinias had answered Euthydemus that those who learned learn what they do not know; and he put him through a series of questions the same as before.

Do you not know letters?

He assented.

All letters?

Yes.

But when the teacher dictates to you, does he not dictate letters?

To this also he assented.

Then if you know all letters, he dictates that which you know?

This again was admitted by him.

Then, said the other, you do not learn that which he dictates; but he only who does not know letters learns?

Nay, said Cleinias; but I do learn.

Then, said he, you learn what you know, if you know all the letters?

He admitted that.

Then, he said, you were wrong in your answer.

1. ਉਸਦੇ ਮੂੰਹੋਂ ਸ਼ਬਦ ਨਿਕਲਿਆ ਹੀ ਸੀ ਕਿ ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਨੇ ਬਹਿਸ ਫੜ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕੋਈ ਗੇਂਦ ਫੜ ਕੇ ਨੌਜਵਾਨ ਵੱਲ ਸੁੱਟਦਾ ਹੈ। ਕਲੀਨੀਅਸ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਤੈਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸ, ਕੀ ਸਿੱਖਣਾ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਕੋਈ ਸਿੱਖਦਾ ਹੈ?

2. ਕਲੀਨੀਅਸ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।

3. ਅਤੇ ਜਾਣਨਾ ਕੀ ਉਸ ਸਮੇਂ ਗਿਆਨ ਹੋਣਾ ਹੈ?

4. ਉਸਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।

5. ਅਤੇ ਨਾ ਜਾਣਨਾ ਕੀ ਉਸ ਸਮੇਂ ਗਿਆਨ ਨਾ ਹੋਣਾ ਹੈ?

6. ਉਸਨੇ ਇਹ ਮੰਨ ਲਿਆ।

7. ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਉਹ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ?

8. ਉਹ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।

9. ਅਤੇ ਕੀ ਤੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ?

10. ਉਸਨੇ ਸਿਰ ਹਿਲਾ ਕੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।

11. ਤਾਂ ਫਿਰ ਜਿਹੜੇ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚੋਂ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹੈ?

12. ਉਸਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।

13. ਤਾਂ ਫਿਰ, ਕਲੀਨੀਅਸ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਜਿਹੜੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਉਹ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਜਾਣਦੇ ਹਨ।

14. ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਨੌਜਵਾਨ ਨੂੰ ਤੀਜੀ ਵਾਰ ਹਰਾਉਣ ਵੱਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਸੀ; ਪਰ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਡੂੰਘੇ ਪਾਣੀ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਰਾਹਤ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਨਿਰਾਸ਼ ਨਾ ਹੋ ਜਾਵੇ, ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਦਿਲਾਸਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ: ਤੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੋਲਣ ਦੇ ਢੰਗ ਦੀ ਅਜੀਬਤਾ 'ਤੇ ਹੈਰਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ: ਇਹ ਮੈਂ ਇਸ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਤੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਰਿਹਾ ਕਿ ਦੋ ਅਜਨਬੀ ਤੇਰੇ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ; ਉਹ ਤੈਨੂੰ ਕੋਰੀਬੈਂਟਸ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਹੱਸਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਇਹ ਤਖ਼ਤ 'ਤੇ ਬਿਠਾਉਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ, ਜੇਕਰ ਤੂੰ ਕਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਇਆ ਹੋਵੇਂ, ਤਾਂ ਤੂੰ ਜਾਣੇਂਗਾ, ਨਾਚ ਅਤੇ ਖੇਡ ਨਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਹੁਣ ਉਹ ਤੇਰੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਛਾਲਾਂ ਮਾਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨੱਚ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਤੈਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਗੇ; ਤਾਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਕਿ ਤੂੰ ਸੋਫਿਸਟਿਕ ਰਸਮ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘ ਗਿਆ ਹੈਂ, ਜੋ ਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਪ੍ਰੋਡਿਕਸ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦੋ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸੱਜਣਾਂ ਨੇ, ਇਹ ਦੇਖ ਕੇ ਕਿ ਤੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ, ਤੈਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹਿਆ ਕਿ "ਸਿੱਖਣਾ" ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਦੋ ਅਰਥ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਹਿਲਾਂ, ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੈਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਕੋਈ ਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਜਦੋਂ ਤੈਨੂੰ ਗਿਆਨ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਬੋਲਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ ਇਸ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਵਿੱਚ; ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਜਾਣਨ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ "ਸਿੱਖਣ", ਪਰ "ਸਿੱਖਣ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਤੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤੈਨੂੰ ਸਮਝਾਇਆ, ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਦੋ ਵਿਰੋਧੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ। ਦੂਜੇ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਹੀ ਚਾਲ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤੈਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਲੋਕ ਉਹ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਜੋ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ। ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਇਹ ਹਿੱਸੇ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸੱਜਣ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਤੇਰੇ ਨਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਖੇਡ ਰਹੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਕੋਲ ਉਹ ਸਾਰਾ ਗਿਆਨ ਹੁੰਦਾ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸਿਆਣਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ; ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਖੇਡ ਸਕਦਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਭੇਦਾਂ ਨਾਲ ਫਸਾ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਉਲਟਾ ਸਕਦਾ। ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬੈਠਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੁਰਸੀ ਖਿੱਚ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਉਲਟਿਆ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਪਿੱਠ 'ਤੇ ਪਿਆ ਦੇਖ ਕੇ ਹੱਸਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਤੈਨੂੰ ਹੁਣ ਤੱਕ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਤੇਰੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਖੇਡ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜੋ ਅੱਗੇ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਤੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਗੰਭੀਰ ਉਦੇਸ਼ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨਗੇ, ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਵਾਅਦਾ ਪੂਰਾ ਕਰਨਗੇ (ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਂਗਾ); ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦਾ ਇੱਕ ਨਮੂਨਾ ਦੇਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਤੇਰੇ ਨਾਲ ਖੇਡਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਅਤੇ ਹੁਣ, ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਅਤੇ ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਨੌਜਵਾਨ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖਣ ਦਿਓਗੇ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਸਦਗੁਣ ਅਤੇ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੈਨੂੰ ਦਿਖਾਉਂਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਕੰਮ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਕੀ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ; ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਕਲਾਕੀ ਅਤੇ ਹਾਸੋਹੀਣੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਰਾਂ, ਤਾਂ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਨਾ ਹੱਸੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਤੁਹਾਡੀ ਬੁੱਧੀ ਸੁਣਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਹੀ ਇਮਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ: ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਤੈਨੂੰ ਅਤੇ ਤੇਰੇ ਚੇਲਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਸਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕਹਿਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਹੁਣ, ਓ ਅਕਸੀਓਕਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰ, ਮੈਨੂੰ ਤੈਨੂੰ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਦਿਓ: ਕੀ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖ ਖੁਸ਼ੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ? ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਸ਼ਾਇਦ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਾਸੋਹੀਣੇ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਪੁੱਛਣ ਤੋਂ ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮਝਦਾਰ ਆਦਮੀ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ: ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਹੜਾ ਮਨੁੱਖ ਹੈ ਜੋ ਖੁਸ਼ੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ?

15. ਕੋਈ ਨਹੀਂ, ਕਲੀਨੀਅਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਜੋ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।

16. ਠੀਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਖੁਸ਼ੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਖੁਸ਼ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? - ਇਹ ਅਗਲਾ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਕੀ ਅਸੀਂ ਖੁਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੋਵਾਂਗੇ ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋਣ? ਅਤੇ ਇਹ, ਸ਼ਾਇਦ, ਪਹਿਲੇ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਵਾਬ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।

17. ਉਸਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।

18. ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗਾ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ? ਇਸਨੂੰ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਗੰਭੀਰ ਰਿਸ਼ੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਜਵਾਬ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਕਹੇਗਾ ਕਿ ਦੌਲਤ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਹੈ।

19. ਬੇਸ਼ੱਕ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

20. ਅਤੇ ਕੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੁੰਦਰਤਾ ਚੰਗੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਿੱਜੀ ਤੋਹਫ਼ੇ?

21. ਉਸਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।

ਕੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੰਗਾ ਜਨਮ, ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਨਮਾਨ, ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ?

ਉਸ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।

ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ? ਮੈਂ ਕਿਹਾ। ਸੰਜਮ, ਨਿਆਂ, ਬਹਾਦਰੀ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ, ਕਲੀਨੀਅਸ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਜੋਂ ਦਰਜਾ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਰਜਾ ਨਾ ਦੇਣ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਹੋਵਾਂਗੇ? ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ?

ਉਹ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ, ਕਲੀਨੀਅਸ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ; ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਬੁੱਧੀ ਲਈ ਕਿੱਥੇ ਜਗ੍ਹਾ ਲੱਭਾਂਗੇ—ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ।

ਅਤੇ ਹੁਣ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਸੋਚੋ ਕਿ ਕੀ ਅਸੀਂ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ।

ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਛੱਡੀਆਂ ਹਨ, ਕਲੀਨੀਅਸ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਯਾਦ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।

ਉਹ ਕੀ ਹੈ? ਉਸ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ।

ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ, ਕਲੀਨੀਅਸ, ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ; ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਾਰੇ, ਸਭ ਤੋਂ ਮੂਰਖ ਵੀ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਮੰਨਦੇ ਹਨ।

ਸੱਚ ਹੈ, ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਦੂਜੀ ਸੋਚ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਅਸੀਂ ਕਿੰਨੀ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ, ਹੇ ਐਕਸੀਓਚਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਜਨਬੀਆਂ ਲਈ ਹਾਸੇ ਦਾ ਪਾਤਰ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ ਹੈ।

ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ?

ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੰਗੀ ਕਿਸਮਤ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਦੁਬਾਰਾ ਉਹੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ।

ਤੁਹਾਡਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?

ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਚੰਗੀ ਕਿਸਮਤ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹੀ ਗੱਲ ਦੋ ਵਾਰ ਕਹਿਣਾ।

ਉਸ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਇਸਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ: ਬੇਸ਼ੱਕ ਬੁੱਧੀ ਚੰਗੀ ਕਿਸਮਤ ਹੈ; ਇੱਕ ਬੱਚਾ ਵੀ ਇਹ ਜਾਣ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਸਾਦਾ-ਦਿਲ ਨੌਜਵਾਨ ਹੈਰਾਨ ਸੀ; ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਹੈਰਾਨੀ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਕਿਹਾ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਕਲੀਨੀਅਸ, ਕਿ ਬਾਜਾ ਵਜਾਉਣ ਵਾਲੇ ਬਾਜਾ ਵਜਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਅਤੇ ਸਫਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ?

ਉਸ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।

ਅਤੇ ਕੀ ਲਿਖਾਰੀ ਅੱਖਰਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਅਤੇ ਪੜ੍ਹਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ?

ਬਿਲਕੁਲ।

ਸਮੁੰਦਰ ਦੇ ਖਤਰਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਦੁਬਾਰਾ, ਕੀ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਪਾਇਲਟਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਹੈ?

ਬਿਲਕੁਲ ਕੋਈ ਨਹੀਂ।

ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਜੋਖਮ ਲੈਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰੋਗੇ—ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਜਨਰਲ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਮੂਰਖ ਨਾਲ?

ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਨਾਲ।

ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਬਿਮਾਰ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਬਿਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਸਾਥੀ ਵਜੋਂ ਕਿਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿਓਗੇ—ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਡਾਕਟਰ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਅਣਜਾਣ ਨੂੰ?

ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਨੂੰ।

ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਕਿ ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਆਦਮੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਅਣਜਾਣ ਆਦਮੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਹੈ?

ਉਸ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।

ਤਾਂ ਬੁੱਧੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਬੁੱਧੀ ਨਾਲ ਕੋਈ ਵੀ ਆਦਮੀ ਕਦੇ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਫਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਸਦੀ ਬੁੱਧੀ ਬੁੱਧੀ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗੀ।

ਅਸੀਂ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਆਮ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋਏ, ਕਿ ਜਿਸ ਕੋਲ ਬੁੱਧੀ ਸੀ ਉਸਨੂੰ ਕਿਸਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਫਿਰ ਮੈਂ ਉਸਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਸਵਾਲ ਦੀ ਪਿਛਲੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਵਾਇਆ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਸਾਡੀ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰਤਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਖੁਸ਼ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਹੋਵਾਂਗੇ ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ?

ਉਸ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।

ਅਤੇ ਕੀ ਅਸੀਂ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਕਾਰਨ ਖੁਸ਼ ਹੋਵਾਂਗੇ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਲਾਭ ਨਾ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀਆਂ, ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀਆਂ?

ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀਆਂ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀਆਂ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਰੱਖਦੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਦੇ? ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਭੋਜਨ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਨਾ ਖਾਂਦੇ, ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੀਣ ਵਾਲਾ ਪਦਾਰਥ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਨਾ ਪੀਂਦੇ, ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ?

ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

ਜਾਂ ਕੀ ਇੱਕ ਕਾਰੀਗਰ, ਜਿਸ ਕੋਲ ਉਸਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਸਾਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਉਪਕਰਨ ਹੁੰਦੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਦਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਪੈਂਦਾ? ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕੀ ਇੱਕ ਤਰਖਾਣ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਔਜ਼ਾਰ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਲੱਕੜ ਹੋਣ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਪੈਂਦਾ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਕਦੇ ਕੰਮ ਨਾ ਕਰਦਾ?

ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ ਦੌਲਤ ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਹੁਣੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਦਾ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਖੁਸ਼ ਹੁੰਦਾ?

ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ, ਸੁਕਰਾਤਿਸ।

ਤਾਂ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਜੋ ਖੁਸ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਸਨੂੰ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਰੱਖਣੀਆਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ, ਸਗੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਰੱਖਣ ਦਾ ਕੋਈ ਫਾਇਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਸੱਚ ਹੈ।

ਖੈਰ, ਕਲੀਨੀਅਸ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਦੋਵੇਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਖੁਸ਼ੀ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ?

ਹਾਂ, ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ।

ਅਤੇ ਕੀ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਾਂ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਉਸਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸੱਚ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ। ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਗਲਤ ਵਰਤੋਂ ਉਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਮਾੜੀ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਬੁਰਾਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਨਾ ਤਾਂ ਚੰਗੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਬੁਰਾਈ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ?

ਉਸ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।

ਹੁਣ ਲੱਕੜ ਦੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ, ਕੀ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਸਹੀ ਵਰਤੋਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਤਰਖਾਣ ਦਾ ਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਕੁਝ ਹੋਰ ਨਹੀਂ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ, ਬਰਤਨਾਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ, ਗਿਆਨ ਹੀ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਸਹੀ ਤਰੀਕਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ?

ਉਸਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।

ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ—ਦੌਲਤ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੁੰਦਰਤਾ—ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ, ਕੀ ਗਿਆਨ ਹੀ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਵਰਤੋਂ ਵੱਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ?

ਉਸ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।

ਤਾਂ ਹਰ ਕਬਜ਼ੇ ਅਤੇ ਹਰ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ, ਗਿਆਨ ਹੀ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਚੰਗੀ ਕਿਸਮਤ ਬਲਕਿ ਸਫਲਤਾ ਵੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ?

ਉਸਨੇ ਫਿਰ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।

And tell me, I said, O tell me, what do possessions profit a man, if he have neither good sense nor wisdom? Would a man be better off, having and doing many things without wisdom, or a few things with wisdom? Look at the matter thus: If he did fewer things would he not make fewer mistakes? if he made fewer mistakes would he not have fewer misfortunes? and if he had fewer misfortunes would he not be less miserable?

Certainly, he said.

And who would do least⁠—a poor man or a rich man?

A poor man.

A weak man or a strong man?

A weak man.

A noble man or a mean man?

A mean man.

And a coward would do less than a courageous and temperate man?

Yes.

And an indolent man less than an active man?

He assented.

And a slow man less than a quick; and one who had dull perceptions of seeing and hearing less than one who had keen ones?

All this was mutually allowed by us.

Then, I said, Cleinias, the sum of the matter appears to be that the goods of which we spoke before are not to be regarded as goods in themselves, but the degree of good and evil in them depends on whether they are or are not under the guidance of knowledge: under the guidance of ignorance, they are greater evils than their opposites, inasmuch as they are more able to minister to the evil principle which rules them; and when under the guidance of wisdom and prudence, they are greater goods: but in themselves they are nothing?

That, he replied, is obvious.

What then is the result of what has been said? Is not this the result⁠—that other things are indifferent, and that wisdom is the only good, and ignorance the only evil?

He assented.

Let us consider a further point, I said: Seeing that all men desire happiness, and happiness, as has been shown, is gained by a use, and a right use, of the things of life, and the right use of them, and good-fortune in the use of them, is given by knowledge⁠—the inference is that everybody ought by all means to try and make himself as wise as he can?

Yes, he said.

And when a man thinks that he ought to obtain this treasure, far more than money, from a father or a guardian or a friend or a suitor, whether citizen or stranger⁠—the eager desire and prayer to them that they would impart wisdom to you, is not at all dishonourable, Cleinias; nor is anyone to be blamed for doing any honourable service or ministration to any man, whether a lover or not, if his aim is to get wisdom. Do you agree? I said.

Yes, he said, I quite agree, and think that you are right.

Yes, I said, Cleinias, if only wisdom can be taught, and does not come to man spontaneously; for this is a point which has still to be considered, and is not yet agreed upon by you and me⁠—

But I think, Socrates, that wisdom can be taught, he said.

Best of men, I said, I am delighted to hear you say so; and I am also grateful to you for having saved me from a long and tiresome investigation as to whether wisdom can be taught or not. But now, as you think that wisdom can be taught, and that wisdom only can make a man happy and fortunate, will you not acknowledge that all of us ought to love wisdom, and you individually will try to love her?

Certainly, Socrates, he said; I will do my best.

I was pleased at hearing this; and I turned to Dionysodorus and Euthydemus and said: That is an example, clumsy and tedious I admit, of the sort of exhortations which I would have you give; and I hope that one of you will set forth what I have been saying in a more artistic style: or at least take up the enquiry where I left off, and proceed to show the youth whether he should have all knowledge; or whether there is one sort of knowledge only which will make him good and happy, and what that is. For, as I was saying at first, the improvement of this young man in virtue and wisdom is a matter which we have very much at heart.

Thus I spoke, Crito, and was all attention to what was coming. I wanted to see how they would approach the question, and where they would start in their exhortation to the young man that he should practise wisdom and virtue. Dionysodorus, who was the elder, spoke first. Everybody’s eyes were directed towards him, perceiving that something wonderful might shortly be expected. And certainly they were not far wrong; for the man, Crito, began a remarkable discourse well worth hearing, and wonderfully persuasive regarded as an exhortation to virtue.

Tell me, he said, Socrates and the rest of you who say that you want this young man to become wise, are you in jest or in real earnest?

I was led by this to imagine that they fancied us to have been jesting when we asked them to converse with the youth, and that this made them jest and play, and being under this impression, I was the more decided in saying that we were in profound earnest. Dionysodorus said:

Reflect, Socrates; you may have to deny your words.

I have reflected, I said; and I shall never deny my words.

Well, said he, and so you say that you wish Cleinias to become wise?

Undoubtedly.

And he is not wise as yet?

At least his modesty will not allow him to say that he is.

You wish him, he said, to become wise and not to be ignorant?

That we do.

You wish him to be what he is not, and no longer to be what he is?

I was thrown into consternation at this.

Taking advantage of my consternation he added: You wish him no longer to be what he is, which can only mean that you wish him to perish. Pretty lovers and friends they must be who want their favourite not to be, or to perish!

When Ctesippus heard this he got very angry (as a lover well might) and said: Stranger of Thurii⁠—if politeness would allow me I should say, A plague upon you! What can make you tell such a lie about me and the others, which I hardly like to repeat, as that I wish Cleinias to perish?

Euthydemus replied: And do you think, Ctesippus, that it is possible to tell a lie?

Yes, said Ctesippus; I should be mad to say anything else.

And in telling a lie, do you tell the thing of which you speak or not?

You tell the thing of which you speak.

And he who tells, tells that thing which he tells, and no other?

Yes, said Ctesippus.

And that is a distinct thing apart from other things?

Certainly.

And he who says that thing says that which is?

Yes.

And he who says that which is, says the truth. And therefore Dionysodorus, if he says that which is, says the truth of you and no lie.

Yes, Euthydemus, said Ctesippus; but in saying this, he says what is not.

Euthydemus answered: And that which is not is not?

True.

And that which is not is nowhere?

Nowhere.

And can anyone do anything about that which has no existence, or do to Cleinias that which is not and is nowhere?

I think not, said Ctesippus.

Well, but do rhetoricians, when they speak in the assembly, do nothing?

Nay, he said, they do something.

And doing is making?

Yes.

And speaking is doing and making?

He agreed.

Then no one says that which is not, for in saying what is not he would be doing something; and you have already acknowledged that no one can do what is not. And therefore, upon your own showing, no one says what is false; but if Dionysodorus says anything, he says what is true and what is.

Yes, Euthydemus, said Ctesippus; but he speaks of things in a certain way and manner, and not as they really are.

Why, Ctesippus, said Dionysodorus, do you mean to say that anyone speaks of things as they are?

Yes, he said⁠—all gentlemen and truth-speaking persons.

And are not good things good, and evil things evil?

He assented.

And you say that gentlemen speak of things as they are?

Yes.

Then the good speak evil of evil things, if they speak of them as they are?

Yes, indeed, he said; and they speak evil of evil men. And if I may give you a piece of advice, you had better take care that they do not speak evil of you, since I can tell you that the good speak evil of the evil.

And do they speak great things of the great, rejoined Euthydemus, and warm things of the warm?

To be sure they do, said Ctesippus; and they speak coldly of the insipid and cold dialectician.

You are abusive, Ctesippus, said Dionysodorus, you are abusive!

Indeed, I am not, Dionysodorus, he replied; for I love you and am giving you friendly advice, and, if I could, would persuade you not like a boor to say in my presence that I desire my beloved, whom I value above all men, to perish.

I saw that they were getting exasperated with one another, so I made a joke with him and said: O Ctesippus, I think that we must allow the strangers to use language in their own way, and not quarrel with them about words, but be thankful for what they give us. If they know how to destroy men in such a way as to make good and sensible men out of bad and foolish ones⁠—whether this is a discovery of their own, or whether they have learned from someone else this new sort of death and destruction which enables them to get rid of a bad man and turn him into a good one⁠—if they know this (and they do know this⁠—at any rate they said just now that this was the secret of their newly-discovered art)⁠—let them, in their phraseology, destroy the youth and make him wise, and all of us with him. But if you young men do not like to trust yourselves with them, then fiat experimentum in corpore senis; I will be the Carian on whom they shall operate. And here I offer my old person to Dionysodorus; he may put me into the pot, like Medea the Colchian, kill me, boil me, if he will only make me good.

Ctesippus said: And I, Socrates, am ready to commit myself to the strangers; they may skin me alive, if they please (and I am pretty well skinned by them already), if only my skin is made at last, not like that of Marsyas, into a leathern bottle, but into a piece of virtue. And here is Dionysodorus fancying that I am angry with him, when really I am not angry at all; I do but contradict him when I think that he is speaking improperly to me: and you must not confound abuse and contradiction, O illustrious Dionysodorus; for they are quite different things.

Contradiction! said Dionysodorus; why, there never was such a thing.

Certainly there is, he replied; there can be no question of that. Do you, Dionysodorus, maintain that there is not?

You will never prove to me, he said, that you have heard anyone contradicting anyone else.

Indeed, said Ctesippus; then now you may hear me contradicting Dionysodorus.

Are you prepared to make that good?

Certainly, he said.

Well, have not all things words expressive of them?

Yes.

Of their existence or of their nonexistence?

Of their existence.

Yes, Ctesippus, and we just now proved, as you may remember, that no man could affirm a negative; for no one could affirm that which is not.

And what does that signify? said Ctesippus; you and I may contradict all the same for that.

But can we contradict one another, said Dionysodorus, when both of us are describing the same thing? Then we must surely be speaking the same thing?

He assented.

Or when neither of us is speaking of the same thing? For then neither of us says a word about the thing at all?

He granted that proposition also.

But when I describe something and you describe another thing, or I say something and you say nothing⁠—is there any contradiction? How can he who speaks contradict him who speaks not?

Here Ctesippus was silent; and I in my astonishment said: What do you mean, Dionysodorus? I have often heard, and have been amazed to hear, this thesis of yours, which is maintained and employed by the disciples of Protagoras, and others before them, and which to me appears to be quite wonderful, and suicidal as well as destructive, and I think that I am most likely to hear the truth about it from you. The dictum is that there is no such thing as falsehood; a man must either say what is true or say nothing. Is not that your position?

He assented.

But if he cannot speak falsely, may he not think falsely?

No, he cannot, he said.

Then there is no such thing as false opinion?

No, he said.

Then there is no such thing as ignorance, or men who are ignorant; for is not ignorance, if there be such a thing, a mistake of fact?

Certainly, he said.

And that is impossible?

Impossible, he replied.

Are you saying this as a paradox, Dionysodorus; or do you seriously maintain no man to be ignorant?

Refute me, he said.

But how can I refute you, if, as you say, to tell a falsehood is impossible?

Very true, said Euthydemus.

Neither did I tell you just now to refute me, said Dionysodorus; for how can I tell you to do that which is not?

O Euthydemus, I said, I have but a dull conception of these subtleties and excellent devices of wisdom; I am afraid that I hardly understand them, and you must forgive me therefore if I ask a very stupid question: if there be no falsehood or false opinion or ignorance, there can be no such thing as erroneous action, for a man cannot fail of acting as he is acting⁠—that is what you mean?

Yes, he replied.

ਅਤੇ ਹੁਣ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਮੂਰਖਤਾ ਭਰਿਆ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਾਂਗਾ: ਜੇਕਰ ਕੰਮ, ਬੋਲ, ਜਾਂ ਸੋਚ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਫਿਰ, ਚੰਗੇ ਭਲੇ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਕੀ ਸਿਖਾਉਣ ਆਏ ਹੋ? ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਸੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਗੁਣ ਸਿਖਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੋ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ?

ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇੰਨੇ ਬੁੱਢੇ ਮੂਰਖ ਹੋ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਉਹ ਗੱਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹੋ ਜੋ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਹੀ ਸੀ—ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਕੁਝ ਕਿਹਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਵੀ ਉਠਾ ਲੈਂਦੇ—ਪਰ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਹੁਣੇ ਕਹੇ ਗਏ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਗਏ ਹੋ?

ਕਿਉਂ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਸੌਖਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਿਆਣੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਹਨ: ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਵਰਤੇ ਗਏ "ਹੈਰਾਨ" ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ; ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ, ਤੁਹਾਡਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ? ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਖੰਡਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਕੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਅਰਥ ਹੈ।

ਨਹੀਂ, ਉਸਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ। ਅਤੇ ਹੁਣ ਜਵਾਬ ਦਿਓ।

ਕੀ, ਤੁਹਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ? ਮੈਂ ਕਿਹਾ।

ਜਵਾਬ ਦਿਓ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਨਿਰਪੱਖ ਹੈ?

ਹਾਂ, ਬਿਲਕੁਲ ਨਿਰਪੱਖ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

ਕਿਸ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ? ਮੈਂ ਕਿਹਾ। ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਿਆਣੇ ਆਦਮੀ ਹੋ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਤਰਕਸ਼ਾਸਤਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਦੋਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਨਹੀਂ—ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੁਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਮੂੰਹ ਨਹੀਂ ਖੋਲ੍ਹੋਗੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਖੋਲ੍ਹਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।

ਤੁਸੀਂ ਬਕਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ। ਪਰ ਜੇ, ਮੇਰੇ ਚੰਗੇ ਮਹੋਦਯ, ਤੁਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੈਂ ਸਿਆਣਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੇਰੇ ਕਹੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜਵਾਬ ਦਿਓ।

ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਆਗਿਆ ਮੰਨਣੀ ਪਵੇਗੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮਾਲਕ ਹੋ। ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੋ।

ਕੀ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਰਥ ਹੈ ਜੀਵਿਤ ਹਨ ਜਾਂ ਨਿਰਜੀਵ?

ਉਹ ਜੀਵਿਤ ਹਨ।

ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਜੋ ਜੀਵਿਤ ਹੋਵੇ?

ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ।

ਤਾਂ ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਕਿਉਂ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਮੇਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ?

ਕਿਉਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਮੂਰਖ ਸੀ ਅਤੇ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਸ਼ਾਇਦ, ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿਣ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਹੁੰਦਾ ਹੈ;—ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਸਿਆਣੇ ਆਦਮੀ? ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਗਲਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਖੰਡਨ ਨਹੀਂ ਕਰੋਗੇ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਸਾਰੀ ਬੁੱਧੀ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ; ਪਰ ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਗਲਤੀ ਵਿੱਚ ਪੈ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਕਹਿਣ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਹੋ ਕਿ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ—ਅਤੇ ਇਹ ਟਿੱਪਣੀ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਕੁਝ ਘੱਟ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਅਤੇ ਯੂਥੀਡੈਮਸ, ਕਿ ਇਹ ਦਲੀਲ ਉੱਥੇ ਹੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਤਰਕ ਦੀਆਂ ਬਾਰੀਕੀਆਂ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਵੀ, ਜੋ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਹੈ, ਨੇ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸੁੱਟਣ ਅਤੇ ਖੁਦ ਨਾ ਡਿੱਗਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਲੱਭਿਆ ਹੈ, ਹੁਣ ਪੁਰਾਣੇ ਵਾਂਗ।

ਕਟੇਸੀਪਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਖਿਓਸ ਦੇ ਲੋਕੋ, ਥੂਰੀ ਦੇ ਲੋਕੋ, ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬੇਤੁਕੀ ਗੱਲਾਂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।

ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਦੇ ਡਰ ਨਾਲ, ਮੈਂ ਫਿਰ ਤੋਂ ਕਟੇਸੀਪਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਕਿਹਾ: ਕਟੇਸੀਪਸ, ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹੀ ਦੁਹਰਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ ਜੋ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਲੀਨੀਅਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਸੀ—ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ੀਆਂ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ। ਉਹ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ, ਮਿਸਰ ਦੇ ਜਾਦੂਗਰ, ਪ੍ਰੋਟੀਅਸ ਵਾਂਗ, ਉਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੂਪ ਧਾਰਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਜਾਦੂ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਆਓ, ਮੇਨਲਾਉਸ ਵਾਂਗ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਜਾਣ ਨਾ ਦੇਈਏ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਾ ਦਿਖਾਉਣ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਗੰਭੀਰ ਹੋਣ ਲੱਗਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸੁੰਦਰਤਾ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਵੇਗੀ: ਆਓ ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚਮਕਣ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰੀਏ ਅਤੇ ਬੇਨਤੀ ਕਰੀਏ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਫਿਰ ਤੋਂ ਉਹ ਰੂਪ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ; ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਲਈ ਉੱਥੋਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਾਂਗਾ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਛੱਡਿਆ ਸੀ, ਜਿੰਨਾ ਮੈਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਉਮੀਦ ਵਿੱਚ ਕਿ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਦਿਲਾਂ ਨੂੰ ਛੂਹ ਸਕਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦਇਆਵਾਨ ਬਣਾ ਸਕਾਂ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਦਿਲਚਸਪ ਦੇਖਣ, ਤਾਂ ਉਹ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਹੋ ਜਾਣ। ਕਲੀਨੀਅਸ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਛੱਡਿਆ ਸੀ। ਕੀ ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਸੀ ਕਿ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਸਾਡਾ ਸਿੱਟਾ ਨਹੀਂ ਸੀ?

ਹਾਂ, ਉਸਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ।

ਅਤੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ?

ਹਾਂ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਕਿਹੜਾ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਪੂਰੀ ਸੱਚਾਈ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ—ਇੱਕ ਗਿਆਨ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਏਗਾ?

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

ਅਤੇ ਕੀ ਅਸੀਂ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵਾਂਗੇ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਗਿਆਨ ਲੈ ਕੇ ਘੁੰਮਦੇ ਰਹੇ ਕਿ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੋਨਾ ਕਿੱਥੇ ਲੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ?

ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਹੋਵਾਂਗੇ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

ਪਰ ਕੀ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵਾਂਗੇ, ਭਾਵੇਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਦਾ ਸਾਰਾ ਸੋਨਾ ਖੋਦਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹ ਸਾਡਾ ਹੋ ਜਾਵੇ? ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੁੰਦੇ ਕਿ ਪੱਥਰਾਂ ਨੂੰ ਸੋਨੇ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਗਿਆਨ ਸਾਡੇ ਲਈ ਬੇਕਾਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਸੋਨੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨੀ ਹੈ? ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਮੈਂ ਕਿਹਾ।

ਮੈਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯਾਦ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

ਅਤੇ ਪੈਸਾ ਬਣਾਉਣ, ਜਾਂ ਦਵਾਈ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਲਾ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਗਿਆਨ ਜੋ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਬਣਾਉਣਾ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਸਾਡੇ ਲਈ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਕੀ ਮੈਂ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ?

ਉਸਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।

1. ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਗਿਆਨ ਹੋਵੇ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰ ਬਣਾ ਸਕੇ, ਬਿਨਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਦੱਸੇ, ਤਾਂ ਉਸਦਾ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਮਿਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕੀਏ?

2. ਇਸ ਸਭ ਨਾਲ ਉਹ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਗਿਆ।

3. ਤਾਂ, ਮੇਰੇ ਪਿਆਰੇ ਬੱਚੇ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਜਿਸ ਗਿਆਨ ਦੀ ਸਾਨੂੰ ਲੋੜ ਹੈ, ਉਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਬਣਾਉਂਦਾ ਵੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ?

4. ਸੱਚ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

5. ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਇੱਛਾ ਚੰਗੇ ਲਾਇਰ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ, ਜਾਂ ਉਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਲਾਕਾਰ ਬਣਨ ਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ—ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਕਲਾ ਇੱਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਲਾ ਦੂਜੀ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਵੰਡੇ ਹੋਏ ਹਨ: ਕਿਉਂਕਿ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਕਲਾ ਅਤੇ ਲਾਇਰ ਵਜਾਉਣ ਵਾਲੀ ਕਲਾ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ। ਕੀ ਮੈਂ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ?

6. ਉਹ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਗਿਆ।

7. ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਬਾਂਸਰੀ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਕਲਾ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਤਾਂ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਹੈ?

8. ਉਸਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।

9. ਪਰ ਮੰਨ ਲਓ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਦੀ ਕਲਾ ਸਿੱਖ ਲਈਏ—ਕੀ ਉਹ ਕਲਾ ਸਾਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰੇਗੀ?

10. ਮੈਨੂੰ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਹੀਂ, ਕਲੀਨੀਅਸ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ।

11. ਅਤੇ ਤੂੰ ਇਹ ਕਿਉਂ ਕਹੇਂਗਾ? ਮੈਂ ਪੁੱਛਿਆ।

12. ਮੈਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਉਸਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਕਿ ਕੁਝ ਭਾਸ਼ਣ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਅਜਿਹੇ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਬਣਾਏ ਹੋਏ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਜਿਵੇਂ ਲਾਇਰ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਲਾਇਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ; ਅਤੇ ਕੁਝ ਅਜਿਹੇ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਖੁਦ ਭਾਸ਼ਣ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਦੂਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਸ਼ਣ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਕਲਾ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਲਾ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।

13. ਹਾਂ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ; ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੇਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕਾਫ਼ੀ ਸਬੂਤ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਭਾਸ਼ਣ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਕਲਾ ਉਹ ਕਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰੇਗੀ। ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਜਿਸ ਕਲਾ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਇੰਨੀ ਦੇਰ ਤੋਂ ਲੱਭ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਭਾਸ਼ਣ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ, ਜਦੋਂ ਵੀ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਬਹੁਤ ਅਸਾਧਾਰਨ ਆਦਮੀ ਲੱਗਦੇ ਹਨ, ਕਲੀਨੀਅਸ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਲਾ ਉੱਚੀ ਅਤੇ ਦਿਵੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਨਹੀਂ। ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਲਾ ਮਨਮੋਹਣ ਦੀ ਮਹਾਨ ਕਲਾ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ, ਜੇਕਰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਨਮੋਹਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਕਲਾ ਸੱਪਾਂ ਅਤੇ ਮੱਕੜੀਆਂ ਅਤੇ ਬਿੱਛੂਆਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਰਾਖਸ਼ਸਾਂ ਅਤੇ ਕੀੜਿਆਂ ਨੂੰ ਮੋਹਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇਹ ਕਲਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਲੋਕ ਸਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੋਹਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰਨ ਲਈ। ਕੀ ਤੂੰ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈਂ?

14. ਹਾਂ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈਂ।

15. ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕਿੱਥੇ ਜਾਵਾਂਗੇ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਅਤੇ ਕਿਸ ਕਲਾ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲਵਾਂਗੇ?

16. ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਰਾਹ ਨਹੀਂ ਦਿਸਦਾ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

17. ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਦਿਸਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ।

18. ਅਤੇ ਤੇਰਾ ਕੀ ਖਿਆਲ ਹੈ? ਕਲੀਨੀਅਸ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ।

19. ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਨਰਲ ਦੀ ਕਲਾ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਧਾਰਨੀ ਹੋਣਾ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ।

20. ਮੈਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

21. ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ? ਮੈਂ ਕਿਹਾ।

22. ਜਨਰਲ ਦੀ ਕਲਾ ਨਿਸ਼ਚੇ ਹੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਦੀ ਕਲਾ ਹੈ।

23. ਉਸਦਾ ਕੀ? ਮੈਂ ਕਿਹਾ।

24. ਕਿਉਂ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਿਕਾਰ ਦੀ ਕਲਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਅਤੇ ਫੜਨ ਤੋਂ ਪਰੇ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੀ; ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਸ਼ਿਕਾਰ ਫੜ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਜਾਂ ਮਛੇਰਾ ਉਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ; ਪਰ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਰਸੋਈਏ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਓਮੈਟ੍ਰੀਸ਼ੀਅਨ ਅਤੇ ਖਗੋਲ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਗਣਿਤ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ (ਜੋ ਸਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਵਰਗ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਚਿੱਤਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ, ਸਗੋਂ ਸਿਰਫ ਉਹ ਲੱਭਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ) — ਉਹ, ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਅਯੋਗ ਪਰ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਨੂੰ ਫੜਨ ਦੇ ਯੋਗ, ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਢਾਂ ਨੂੰ ਡਾਇਲੈਕਟੀਸ਼ੀਅਨ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕੇ, ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਮਝ ਹੋਵੇ।

25. ਚੰਗਾ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਸਭ ਤੋਂ ਸੁੰਦਰ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਕਲੀਨੀਅਸ। ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ?

26. ਬੇਸ਼ੱਕ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ; ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਜਨਰਲ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਸ਼ਹਿਰ ਜਾਂ ਕੈਂਪ ਫੜਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਨੂੰ ਰਾਜਨੇਤਾ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਖੁਦ ਉਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ; ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਟੇਰਿਆਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਵਾਲਾ ਬਟੇਰਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਾਲਣਹਾਰ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਉਸ ਕਲਾ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰੇ, ਅਤੇ ਜੋ ਉਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕੇ ਜੋ ਉਹ ਬਣਾਉਂਦੀ ਜਾਂ ਫੜਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਨਰਲ ਦੀ ਕਲਾ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਲੱਭੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

27. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਅਤੇ ਕੀ ਤੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਸੁਕਰਾਤਿਸ, ਕਿ ਨੌਜਵਾਨ ਨੇ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਿਹਾ?

28. ਸੁਕਰਾਤਿਸ: ਕੀ ਤੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕ੍ਰੀਟੋ?

29. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਸੱਚਮੁੱਚ, ਮੈਂ ਹਾਂ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਉਸਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕਿਹਾ, ਤਾਂ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।

30. ਸੁਕਰਾਤਿਸ: ਸ਼ਾਇਦ ਮੈਂ ਭੁੱਲ ਗਿਆ ਹੋਵਾਂ, ਅਤੇ ਕਟੇਸੀਪਸ ਅਸਲ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਸੀ।

31. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਕਟੇਸੀਪਸ! ਬਕਵਾਸ।

32. ਸੁਕਰਾਤਿਸ: ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਸੁਣੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਨਾ ਤਾਂ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਦੁਆਰਾ ਬੋਲੇ ਗਏ ਸਨ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਚੰਗੇ ਕ੍ਰੀਟੋ, ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਉੱਤਮ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਬੋਲੇ ਗਏ ਹੋਣਗੇ: ਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਿਆ, ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ।

33. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਹਾਂ, ਸੱਚਮੁੱਚ, ਸੁਕਰਾਤਿਸ, ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਬਹੁਤ ਉੱਤਮ ਹੋਵੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸੋਚਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਵਾਂਗਾ। ਪਰ ਕੀ ਤੂੰ ਭਾਲ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ, ਅਤੇ ਕੀ ਤੈਨੂੰ ਉਹ ਕਲਾ ਮਿਲ ਗਈ ਜਿਸ ਦੀ ਤੂੰ ਭਾਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ?

1. ਸੁਕਰਾਤ: ਮੇਰੇ ਪਿਆਰੇ ਮਿੱਤਰ, ਨਹੀਂ, ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਮਾੜੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਸੀ; ਅਸੀਂ ਲਾਲਚੀ ਬੱਚਿਆਂ ਵਾਂਗ ਸੀ, ਜੋ ਕਲਾ ਨੂੰ ਫੜਨ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨੇੜੇ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਪਰ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਾਡੇ ਹੱਥੋਂ ਨਿਕਲ ਜਾਂਦੀ ਸੀ। ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਸਾਰੀ ਕਹਾਣੀ ਦੁਬਾਰਾ ਕਿਉਂ ਦੱਸਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਾਜਕਲਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚੇ, ਅਤੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਖੁਸ਼ੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਭੁਲੱਥੇ ਵਿੱਚ ਪੈ ਗਏ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਹੀ ਬਾਹਰ ਆ ਗਏ, ਅਜੇ ਵੀ ਉੱਨੀ ਹੀ ਖੋਜ ਕਰਨੀ ਪਈ ਜਿੰਨੀ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ।

2. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੋਇਆ, ਸੁਕਰਾਤ?

3. ਸੁਕਰਾਤ: ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਾਂਗਾ; ਰਾਜਕਲਾ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਲਾ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਸਮਝਿਆ।

4. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਠੀਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਕੀ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਿਆ?

5. ਸੁਕਰਾਤ: ਇਸ ਰਾਜਸੀ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਲਾ ਅੱਗੇ, ਜਨਰਲ ਦੀ ਕਲਾ ਸਮੇਤ, ਸਾਰੀਆਂ ਕਲਾਵਾਂ ਆਪਣੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਸੌਂਪਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੋਈਆਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਕੱਲੀ ਹੀ ਜਾਣਦੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤਣਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਕਲਾ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਲੱਭ ਰਹੇ ਸੀ—ਉਹ ਕਲਾ ਜੋ ਚੰਗੀ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਸਰੋਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸਨੂੰ ਏਸ਼ੀਅਸ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ, ਰਾਜ ਦੇ ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਪਹੀਏ 'ਤੇ ਇਕੱਲੇ ਬੈਠੇ, ਸਭ ਕੁਝ ਚਲਾਉਣ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

6. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸੁਕਰਾਤ?

7. ਸੁਕਰਾਤ: ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸੁਣਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਨਿਰਣਾ ਕਰੋਗੇ, ਕ੍ਰੀਟੋ; ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਖੋਜ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ: ਕੀ ਰਾਜਕਲਾ, ਇਸ ਸਰਵਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਾਡੇ ਲਈ ਕੁਝ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜਵਾਬ ਸੀ। ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ, ਕ੍ਰੀਟੋ, ਇਹੀ ਨਹੀਂ ਕਹੋਗੇ?

8. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਹਾਂ, ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ।

9. ਸੁਕਰਾਤ: ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਹੋਗੇ ਕਿ ਰਾਜਕਲਾ ਕੀ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਅਧੀਨ ਕਲਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਸਰਵਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਦਾ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹੋਗੇ—ਇਹ ਸਿਹਤ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ?

10. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ।

11. ਸੁਕਰਾਤ: ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਆਪਣੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦੀ ਕਲਾ ਦਾ ਕੀ? ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਅਧੀਨ ਕਲਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਸਰਵਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ—ਇਹ ਕੀ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਧਰਤੀ ਦੇ ਫਲ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ?

12. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਹਾਂ।

13. ਸੁਕਰਾਤ: ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਰਾਜਕਲਾ ਨੂੰ ਸਰਵਉੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਕੀ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਸੀਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਾ ਹੋਵੋ?

14. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਸੁਕਰਾਤ।

15. ਸੁਕਰਾਤ: ਨਾ ਹੀ ਅਸੀਂ ਸੀ, ਕ੍ਰੀਟੋ। ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਉਹ ਕਲਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਲੱਭ ਰਹੇ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਪਯੋਗੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

16. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਬੇਸ਼ੱਕ।

17. ਸੁਕਰਾਤ: ਅਤੇ ਯਕੀਨਨ ਇਸਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਚੰਗਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

18. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸੁਕਰਾਤ।

19. ਸੁਕਰਾਤ: ਅਤੇ ਕਲੀਨੀਅਸ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ ਸੀ ਕਿ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦਾ ਗਿਆਨ ਹੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ।

20. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਇਹੀ ਕਹਿ ਰਹੇ ਸੀ।

21. ਸੁਕਰਾਤ: ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਨਤੀਜੇ, ਅਤੇ ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਧਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਸ਼ਾਂਤੀ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਨਾ ਤਾਂ ਚੰਗੇ ਸਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਬੁਰੇ; ਪਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਉਹ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਚੰਗਾ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰੇਗਾ।

22. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਹਾਂ; ਇਹ ਉਹ ਸਿੱਟਾ ਸੀ ਜਿਸ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਪਹੁੰਚੇ ਸੀ, ਤੁਹਾਡੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ।

23. ਸੁਕਰਾਤ: ਅਤੇ ਕੀ ਰਾਜਕਲਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਅਤੇ ਚੰਗਾ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ?

24. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ, ਸੁਕਰਾਤ?

25. ਸੁਕਰਾਤ: ਕੀ, ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਹਰ ਪੱਖੋਂ? ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਕਲਾਵਾਂ—ਤਰਖਾਣ, ਜੁੱਤੀ ਬਣਾਉਣ, ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸਭ ਕੁਝ ਸਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ?

26. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ, ਸੁਕਰਾਤ।

27. ਸੁਕਰਾਤ: ਪਰ ਫਿਰ ਇਹ ਗਿਆਨ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੰਮ ਦਾ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਨਾ ਤਾਂ ਚੰਗਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਬੁਰਾ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਪਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਗਿਆਨ; ਫਿਰ ਇਹ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਕਹੀਏ, ਕ੍ਰੀਟੋ, ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਗਿਆਨ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਦੂਜੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗਾ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ?

28. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ।

29. ਸੁਕਰਾਤ: ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਸ ਵਿੱਚ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਉਪਯੋਗੀ ਹੋਣਗੇ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਦੁਬਾਰਾ ਕਹੀਏ ਕਿ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਚੰਗਾ ਬਣਾਉਣਗੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੂਜੇ ਫਿਰ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਗੇ, ਕਦੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਵਿੱਚ ਚੰਗੇ ਹੋਣਗੇ; ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪੁਰਾਣਾ, ਪੁਰਾਣਾ ਗਾਣਾ ਦੁਬਾਰਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਖੁਸ਼ੀ ਦੀ ਕਲਾ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਦੂਰ ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਦੂਰ ਨਹੀਂ।

30. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਸੱਚਮੁੱਚ, ਸੁਕਰਾਤ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਮੁਸੀਬਤ ਵਿੱਚ ਪੈ ਗਏ ਜਾਪਦੇ ਹੋ।

31. ਸੁਕਰਾਤ: ਇਸ 'ਤੇ, ਕ੍ਰੀਟੋ, ਇਹ ਦੇਖ ਕੇ ਕਿ ਮੈਂ ਜਹਾਜ਼ ਟੁੱਟਣ ਦੇ ਕੰਢੇ 'ਤੇ ਸੀ, ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਆਵਾਜ਼ ਉਠਾਈ, ਅਤੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਅਜਨਬੀਆਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਕਿ ਉਹ ਮੈਨੂੰ ਅਤੇ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹਿਸ ਦੇ ਵਾਵਰੋਲੇ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ; ਉਹ ਸਾਡੇ ਕਾਸਟਰ ਅਤੇ ਪੋਲਕਸ ਸਨ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਗਿਆਨ ਕੀ ਸੀ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਬਤੀਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਵੇਗਾ।

32. ਕ੍ਰੀਟੋ: ਅਤੇ ਕੀ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਗਿਆਨ ਦਿਖਾਇਆ?

33. ਸੁਕਰਾਤ: ਹਾਂ, ਸੱਚਮੁੱਚ; ਉਸਨੇ ਉੱਚੀ ਧੁਨ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ, ਸੁਕਰਾਤ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਦਿਖਾਵਾਂ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ੱਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਕੀ ਮੈਂ ਸਾਬਤ ਕਰਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੈ?

34. ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ?

35. ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੈਂ ਹਾਂ।

36. ਫਿਰ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਗਿਆਨ ਹੋਣ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦਿਓ; ਮੇਰੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਸੁਹਾਵਣਾ ਹੋਵੇਗਾ।

37. ਫਿਰ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹੋ?

ਹਾਂ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ।

ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ, ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮੰਨੋਗੇ ਕਿ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਹੈ?

ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ।

ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹੋ?

ਮੈਂ ਕਿਹਾ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣ ਰਹੇ ਹੋ।

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਉਸ ਗਿਆਨ ਦਾ ਜੋ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹੈ।

ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ; —ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਭ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਨਾ ਪਵੇਗਾ?

ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ।

ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣ ਨਹੀਂ ਰਹੇ ਹੋ।

ਹਾਂ, ਦੋਸਤ, ਉਸ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਜੋ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ।

ਫਿਰ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣ ਨਹੀਂ ਰਹੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣ ਰਹੇ ਸੀ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਹੋ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ।

ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਖੜਖੜਾਹਟ, ਜਿਵੇਂ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਯੂਥੀਡੈਮਸ, ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਹੈ! ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਾਓਗੇ ਕਿ ਮੈਂ ਉਹ ਗਿਆਨ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਸ ਦੀ ਅਸੀਂ ਭਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ? ਕੀ ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਹੋ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਕਿ ਮੈਂ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਜਾਣਨ ਅਤੇ ਨਾ ਜਾਣਨ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਜੇ ਮੈਂ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਉਹ ਗਿਆਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਅਸੀਂ ਭਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ — ਕੀ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡਾ ਚਲਾਕ ਵਿਚਾਰ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹਾਂ?

ਤੁਹਾਡੇ ਆਪਣੇ ਮੂੰਹੋਂ, ਸੁਕਰਾਤਿਸ, ਤੁਸੀਂ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਹੋ, ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਖੈਰ, ਪਰ, ਯੂਥੀਡੈਮਸ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਕੀ ਇਹ ਕਦੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ? ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਤੁਹਾਡੇ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਪਿਆਰੇ ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਵਰਗਾ ਹੀ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ, ਫਿਰ, ਤੁਹਾਡੇ ਦੋਨੋਂ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ?

ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ, ਸੁਕਰਾਤਿਸ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਤੁਹਾਡਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ; ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ?

ਨਹੀਂ, ਉਸ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ।

ਤਾਂ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਤੁਸੀਂ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹੋ?

ਹਾਂ, ਸਭ ਕੁਝ, ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ; ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਵੀ ਉਨਾ ਹੀ ਸੱਚ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਸਾਡੇ ਲਈ।

ਓ, ਸੱਚਮੁੱਚ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਕੀ ਅਦਭੁੱਤ ਗੱਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਮਹਾਨ ਅਸੀਸ ਹੈ! ਅਤੇ ਕੀ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ?

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਉਸ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ; ਉਹ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਜਾਣਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਨਾ ਜਾਣਨ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ।

ਤਾਂ ਫਿਰ ਕੀ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ? ਮੈਂ ਕਿਹਾ।

ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਜੇ ਉਹ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਜਾਣਦੇ ਹਨ।

ਓ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਮੈਂ ਹੁਣ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਗੰਭੀਰ ਹੋ; ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤਰਖਾਣ ਅਤੇ ਚਮੜਾ ਕੱਟਣਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ?

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਿਲਾਈ ਜਾਣਦੇ ਹੋ?

ਹਾਂ, ਰੱਬ ਦੀ ਸਹੁੰ, ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਜੁੱਤੀਆਂ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਵੀ।

ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਤਾਰਿਆਂ ਅਤੇ ਰੇਤ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ?

ਬੇਸ਼ੱਕ; ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਨਾ ਕਹਾਂਗੇ?

ਜ਼ੀਅਸ ਦੀ ਸਹੁੰ, ਕਟੇਸੀਪਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਦਖਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਛਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਕੁਝ ਸਬੂਤ ਦਿਓ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੇਵੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹੋ।

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਸਬੂਤ ਦੇਵਾਂ? ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋਗੇ ਕਿ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਦੇ ਕਿੰਨੇ ਦੰਦ ਹਨ? ਅਤੇ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸੇਗਾ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕਿੰਨੇ ਦੰਦ ਹਨ।

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰੋਗੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ?

ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ, ਕਟੇਸੀਪਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਹੋਰ ਦੱਸਣੀ ਪਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਾਂਗੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹੋ; ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਗਿਣਤੀ ਦੱਸੋ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗਿਣੀਏ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਪਾਏ ਜਾਓ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਬਾਕੀ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਾਂਗੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਕਟੇਸੀਪਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਮਜ਼ਾਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਦੇ ਹਰ ਸਵਾਲ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਕਟੇਸੀਪਸ ਨੇ ਸਾਰੇ ਸੰਜਮ ਛੱਡ ਦਿੱਤੇ; ਕੋਈ ਵੀ ਸਵਾਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਬੁਰਾ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਪੁੱਛਦਾ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ, ਜੰਗਲੀ ਸੂਰਾਂ ਵਾਂਗ, ਉਸਦੇ ਵਾਰਾਂ 'ਤੇ ਦੌੜਦੇ ਹੋਏ ਆਏ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਡਰ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ। ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਕ੍ਰਿਟੋ, ਮੈਂ ਵੀ ਆਪਣੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸਤਾ ਨਾਲ ਭਰ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਤੋਂ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਨੱਚ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਉਸ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ।

ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਤਲਵਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਛਾਲ ਮਾਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਪਹੀਏ 'ਤੇ ਮੁੜ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਸਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ? ਕੀ ਉਹ ਇੰਨੀ ਉਚਾਈ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਹੈ?

ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜਾਣਦੇ ਸੀ?

ਹਮੇਸ਼ਾ, ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਬੱਚੇ ਸੀ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਜਨਮ ਸਮੇਂ?

ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਸਨ।

ਇਸ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ। ਅਤੇ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਤੁਸੀਂ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਹੋ, ਸੁਕਰਾਤਿਸ।

ਹਾਂ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਜੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਆਦਮੀ ਨਾ ਜਾਣਦਾ ਹੁੰਦਾ।

ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਵਾਬ ਦਿਓਗੇ, ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਜੂਬਿਆਂ ਦਾ ਇਕਬਾਲ ਕਰਵਾਵਾਂਗਾ।

ਖੈਰ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਵਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਆਦਮੀ ਹਾਂ, ਜੋ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰੋਗੇ ਕਿ ਮੈਂ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।

ਜਵਾਬ ਦਿਓ, ਫਿਰ, ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਪੁੱਛੋ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦੇਵਾਂਗਾ।

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਸੁਕਰਾਤਿਸ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ?

ਕੁਝ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ।

ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਨਾਲ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ?

ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ; ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਮੇਰੀ ਆਤਮਾ ਨਾਲ ਹੈ?

ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ਰਮ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ, ਸੁਕਰਾਤਿਸ, ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਤੋਂ?

ਠੀਕ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ; ਪਰ ਫਿਰ ਮੈਂ ਕੀ ਕਰਾਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਾਂਗਾ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਹੁਕਮ ਕਰੋਗੇ; ਜਦੋਂ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਪੁੱਛ ਰਹੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਫਿਰ ਵੀ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਨਾ ਪੁੱਛਣ ਲਈ।

ਕਿਉਂ, ਤੁਹਾਡੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਮਤਲਬ ਦਾ ਕੁਝ ਨਾ ਕੁਝ ਖਿਆਲ ਜ਼ਰੂਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਹਾਂ, ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ।

ਠੀਕ ਹੈ, ਫਿਰ, ਆਪਣੇ ਮਤਲਬ ਦੇ ਖਿਆਲ ਅਨੁਸਾਰ ਜਵਾਬ ਦਿਓ।

ਹਾਂ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ; ਪਰ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ, ਉਸਨੂੰ ਮੈਂ ਦੂਜੇ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਸਮਝ ਕੇ ਜਵਾਬ ਦੇਵਾਂ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਖੁਸ਼ ਹੋਵੋਗੇ—ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਉਹ ਜਵਾਬ ਦੇਵਾਂ ਜੋ ਮੌਕੇ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਖੁਸ਼ ਕਰੇਗਾ; ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਓਨਾ ਖੁਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ।

ਮੈਂ ਯਕੀਨਨ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇਵਾਂਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮਝ ਨਾ ਲਵਾਂ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ।

ਤੁਸੀਂ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇਵੋਗੇ, ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਆਪਣੇ ਮਤਲਬ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਕਵਾਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋਵੋਗੇ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ ਆਦਮੀ ਹੋ।

ਹੁਣ ਮੈਂ ਵੇਖਿਆ ਕਿ ਉਹ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਭੇਦ ਕਰਨ ਕਰਕੇ ਗੁੱਸੇ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਜਾਲ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਫੜਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਆਇਆ ਕਿ ਕੌਨਸ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਗੁੱਸੇ ਹੁੰਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹ ਮੇਰੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸੋਚਦਾ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਮੂਰਖ ਹਾਂ; ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਯੂਥੀਡੇਮਸ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਵਜੋਂ ਜਾਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਉਸਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾਣ ਦੇਵਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਬੇਵਕੂਫ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲੈ ਜਾਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਕਿਹਾ: ਯੂਥੀਡੇਮਸ, ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਤਰਕਸ਼ਾਸਤਰੀ ਹੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਕਲਾ ਦਾ ਪੇਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਉਹ ਕਰੋ; ਆਪਣੇ ਸਵਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਪੁੱਛੋ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦੇਵਾਂਗਾ।

ਫਿਰ ਜਵਾਬ ਦਿਓ, ਉਸ ਨੇ ਦੁਬਾਰਾ ਕਿਹਾ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਨਹੀਂ।

ਹਾਂ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ; ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਆਤਮਾ ਨਾਲ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ।

ਆਦਮੀ ਸਵਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਵਾਬ ਦੇਵੇਗਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਿਆ, ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਨਾਲ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਜਾਣਦੇ ਹੋ।

ਫਿਰ ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਅਗਿਆਨਤਾ ਕਾਰਨ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਕਰੋਗੇ। ਅਤੇ ਹੁਣ ਮੈਂ ਸਾਦਗੀ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੁਝ ਨਾ ਕੁਝ ਨਾਲ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ।

ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਕੁਝ, ਉਸਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਦੇ ਇੱਕ ਚੀਜ਼, ਅਤੇ ਕਦੇ ਦੂਜੀ ਚੀਜ਼?

ਹਮੇਸ਼ਾ, ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ।

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਜਵਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰੋਗੇ?

ਮੇਰਾ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ "ਹਮੇਸ਼ਾ" ਸਾਨੂੰ ਮੁਸੀਬਤ ਵਿੱਚ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਤੁਸੀਂ, ਸ਼ਾਇਦ, ਪਰ ਯਕੀਨਨ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਹੁਣ ਜਵਾਬ ਦਿਓ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਸ ਨਾਲ ਜਾਣਦੇ ਹੋ?

ਹਮੇਸ਼ਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ "ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ" ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਸ ਨਾਲ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ, ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਜਾਣਦੇ ਹੋ?

ਜਿੰਨਾ ਕੁਝ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ।

ਉੱਥੇ ਫਿਰ, ਸੁਕਰਾਤ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਵਾਧਾ ਬੇਲੋੜਾ ਹੈ।

ਠੀਕ ਹੈ, ਫਿਰ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਮੈਂ "ਜੋ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ" ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦੇਵਾਂਗਾ।

ਨਹੀਂ, ਕੁਝ ਵੀ ਨਾ ਹਟਾਓ; ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਕੋਈ ਰਿਆਇਤ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ; ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਪੁੱਛਣ ਦਿਓ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੋਗੇ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ?

ਬਿਲਕੁਲ ਅਸੰਭਵ।

ਅਤੇ ਹੁਣ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਚਾਹੋ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ।

ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਜੇਕਰ ਮੇਰੀ ਯੋਗਤਾ ਜੋ "ਜੋ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ" ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਖੜ੍ਹੀ ਨਹੀਂ ਰਹਿਣ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ।

ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ "ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ" ਦਾ ਵਾਧਾ ਕਰੋ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰੋ? ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਾਣੀਆਂ ਹਨ, ਭਾਵ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਬੱਚੇ ਸੀ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਜਨਮ ਵੇਲੇ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਵੱਡੇ ਹੋ ਰਹੇ ਸੀ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਜਨਮ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਤੇ ਸਵਰਗ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਾਣਦੇ ਸੀ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ; ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਹੁੰ ਖਾਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਰਹੋਗੇ, ਜੇਕਰ ਮੇਰਾ ਮਨ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਹੋਵੇ।

ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਮਨ ਦੇ ਹੋਵੋਗੇ, ਪੂਜਨੀਯ ਯੂਥੀਡੇਮਸ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੱਚ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ ਥੋੜ੍ਹਾ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕੋਗੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਭਰਾ ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾ ਮਿਲੇ; ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਹੁਣ ਮੈਨੂੰ, ਤੁਹਾਡੇ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਭਾਵੇਂ ਮੈਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਅਦਭੁਤ ਬੁੱਧੀ ਵਾਲੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ—ਮੈਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਯੂਥੀਡੇਮਸ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੰਗੇ ਲੋਕ ਅਨਿਆਂਈ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਆਓ, ਕੀ ਮੈਂ ਇਹ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਯਕੀਨਨ, ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋ।

ਮੈਂ ਕੀ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ?

ਕਿ ਚੰਗੇ ਲੋਕ ਅਨਿਆਂਈ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ।

ਬਿਲਕੁਲ ਸੱਚ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ; ਅਤੇ ਇਹ ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ; ਪਰ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਹ ਕਿੱਥੋਂ ਸਿੱਖਿਆ ਕਿ ਚੰਗੇ ਲੋਕ ਅਨਿਆਂਈ ਹੁੰਦੇ ਹਨ?

ਕਿਤੇ ਨਹੀਂ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਫਿਰ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ।

ਤੁਸੀਂ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਖਰਾਬ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਯੂਥੀਡੇਮਸ ਨੇ ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ; ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਭ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਹੋਵੇਗਾ।

ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਹੋ ਗਿਆ।

ਮੈਂ ਦੂਜੇ ਵੱਲ ਮੁੜਿਆ, ਅਤੇ ਕਿਹਾ, ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ, ਯੂਥੀਡੇਮਸ? ਕੀ ਤੁਹਾਡਾ ਸਰਬ-ਗਿਆਨੀ ਭਰਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਗਲਤੀ ਕਰਦਾ ਹੋਇਆ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ?

ਕੀ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਨੇ ਇੱਕ ਪਲ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ; ਕੀ ਮੈਂ ਯੂਥੀਡੇਮਸ ਦਾ ਭਰਾ ਹਾਂ?

ਤਦ ਮੈਂ ਆਖਿਆ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਰੋਕ ਨਾ, ਮੇਰੇ ਚੰਗੇ ਮਿੱਤਰ, ਅਤੇ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਨੂੰ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਾ ਰੋਕ, ਕਿ ਮੈਂ ਚੰਗੇ ਨੂੰ ਅਨਿਆਂਈ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ; ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਹ ਸਬਕ ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਸਿੱਖਣ ਦਿਓ।

ਤੁਸੀਂ ਭੱਜ ਰਹੇ ਹੋ, ਸੁਕਰਾਤਿਸ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਨੇ ਆਖਿਆ, ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ।

ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਆਖਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦਾ ਵੀ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੈਨੂੰ ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ ਭੱਜਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਮੈਂ ਕੋਈ ਹਰਕੁਲਿਸ ਨਹੀਂ ਹਾਂ; ਅਤੇ ਹਰਕੁਲਿਸ ਵੀ ਹਾਈਡਰਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲੜ ਸਕਿਆ, ਜੋ ਇੱਕ ਸੋਫਿਸਟ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਵਿੱਚ ਇੰਨੀ ਚਲਾਕੀ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਸਿਰ ਵੱਢਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਤਾਂ ਕਈ ਨਵੇਂ ਸਿਰ ਉੱਗ ਪੈਂਦੇ ਸਨ; ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਸਮੁੰਦਰੀ-ਕੈਂਕੜੇ ਦੇ ਰਾਖਸ਼ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ, ਜੋ ਇੱਕ ਸੋਫਿਸਟ ਵੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਯਾਤਰਾ ਤੋਂ ਨਵਾਂ ਆਇਆ ਜਾਪਦਾ ਸੀ, ਖੱਬੇ ਪਾਸਿਓਂ ਉਸ ਵੱਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਮੂੰਹ ਖੋਲ੍ਹ ਕੇ ਕੱਟ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਰਾਖਸ਼ ਤੰਗ ਕਰਨ ਲੱਗਾ ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਭਤੀਜੇ, ਆਇਓਲਾਸ ਨੂੰ ਮਦਦ ਲਈ ਬੁਲਾਇਆ, ਜਿਸਨੇ ਉਸਦੀ ਬਹੁਤ ਮਦਦ ਕੀਤੀ; ਪਰ ਜੇ ਮੇਰਾ ਆਇਓਲਾਸ, ਜੋ ਮੇਰਾ ਭਰਾ ਪੈਟਰੋਕਲਸ (ਮੂਰਤੀਕਾਰ) ਹੈ, ਆਉਂਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਿਰਫ ਬੁਰੇ ਹਾਲਾਤ ਨੂੰ ਹੋਰ ਬਦਤਰ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ।

ਅਤੇ ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਗੱਲ ਕਹਿ ਲਈ ਹੈ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਨੇ ਆਖਿਆ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋਗੇ ਕਿ ਆਇਓਲਾਸ ਹਰਕੁਲਿਸ ਦਾ ਭਤੀਜਾ ਸੀ, ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਡਾ ਹੈ?

ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ, ਮੈਂ ਆਖਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪੁੱਛਦੇ ਹੀ ਰਹੋਗੇ—ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਤਾ ਹੈ—ਈਰਖਾ ਕਰਕੇ, ਤਾਂ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਦੀ ਬੁੱਧੀ ਸਿੱਖਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕੇ।

ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦਿਓ, ਉਸਨੇ ਆਖਿਆ।

ਠੀਕ ਹੈ, ਮੈਂ ਆਖਿਆ, ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹੀ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਆਇਓਲਾਸ ਮੇਰਾ ਭਤੀਜਾ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਹਰਕੁਲਿਸ ਦਾ ਭਤੀਜਾ ਸੀ; ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਪਿਤਾ ਮੇਰਾ ਭਰਾ ਪੈਟਰੋਕਲਸ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਆਇਫਿਕਲਸ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਨਾਮ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਕਾਫੀ ਮਿਲਦਾ-ਜੁਲਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਹਰਕੁਲਿਸ ਦਾ ਭਰਾ ਸੀ।

ਅਤੇ ਕੀ ਪੈਟਰੋਕਲਸ, ਉਸਨੇ ਆਖਿਆ, ਤੁਹਾਡਾ ਭਰਾ ਹੈ?

ਹਾਂ, ਮੈਂ ਆਖਿਆ, ਉਹ ਮੇਰਾ ਅੱਧਾ ਭਰਾ ਹੈ, ਮੇਰੀ ਮਾਂ ਦਾ ਪੁੱਤਰ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਪਿਤਾ ਦਾ ਨਹੀਂ।

ਤਾਂ ਉਹ ਤੁਹਾਡਾ ਭਰਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਵੀ ਹੈ।

ਇੱਕੋ ਪਿਤਾ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਮੇਰੇ ਚੰਗੇ ਆਦਮੀ, ਮੈਂ ਆਖਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਚੇਰੇਡੈਮਸ ਉਸਦਾ ਪਿਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਸੋਫਰੋਨਿਸਕਸ ਸੀ।

ਅਤੇ ਕੀ ਸੋਫਰੋਨਿਸਕਸ ਪਿਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਚੇਰੇਡੈਮਸ ਵੀ?

ਹਾਂ, ਮੈਂ ਆਖਿਆ; ਪਹਿਲਾ ਮੇਰਾ ਪਿਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਉਸਦਾ।

ਤਾਂ, ਉਸਨੇ ਆਖਿਆ, ਚੇਰੇਡੈਮਸ ਪਿਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਉਹ ਮੇਰਾ ਪਿਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਆਖਿਆ।

ਪਰ ਕੀ ਇੱਕ ਪਿਤਾ ਪਿਤਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪੱਥਰ ਵਰਗੇ ਹੀ ਹੋ?

ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨਨ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਪੱਥਰ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਆਖਿਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਬਤ ਕਰ ਦਿਓਗੇ।

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪੱਥਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਹੋ?

ਮੈਂ ਹਾਂ।

ਅਤੇ ਪੱਥਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਤੁਸੀਂ ਪੱਥਰ ਨਹੀਂ ਹੋ; ਅਤੇ ਸੋਨੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਤੁਸੀਂ ਸੋਨਾ ਨਹੀਂ ਹੋ?

ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ।

ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੇਰੇਡੈਮਸ, ਉਸਨੇ ਆਖਿਆ, ਪਿਤਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਪਿਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪਿਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ।

ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ, ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਨੇ, ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਆਖਿਆ, ਚੇਰੇਡੈਮਸ ਪਿਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੋਫਰੋਨਿਸਕਸ, ਜੋ ਪਿਤਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੈ, ਪਿਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ, ਸੁਕਰਾਤਿਸ, ਬਿਨਾਂ ਪਿਤਾ ਦੇ ਹੋ।

ਸੀਟੇਸਿਅਸ, ਇੱਥੇ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਨੇ ਆਖਿਆ: ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਹਾਡਾ ਪਿਤਾ ਇਸੇ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੇਰੇ ਪਿਤਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੈ?

ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ, ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਨੇ ਆਖਿਆ।

ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਹੈ?

ਉਹ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਹੈ।

ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਸਬੰਧ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਪਰ ਕੀ ਉਹ ਸਿਰਫ ਮੇਰਾ ਪਿਤਾ ਹੈ, ਯੂਥੀਡੈਮਸ, ਜਾਂ ਉਹ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਪਿਤਾ ਹੈ?

ਬਾਕੀ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ, ਉਸਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਕੋ ਵਿਅਕਤੀ ਪਿਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਿਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਯਕੀਨਨ, ਮੈਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਸੀਟੇਸਿਅਸ ਨੇ ਆਖਿਆ।

ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸੋਨਾ ਸੋਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਆਦਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਉਹ "ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ" ਨਹੀਂ ਹਨ, ਯੂਥੀਡੈਮਸ, ਸੀਟੇਸਿਅਸ ਨੇ ਆਖਿਆ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਭਿਆਨਕ ਹੈ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਪਿਤਾ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਪਿਤਾ ਹੈ।

ਪਰ ਉਹ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ।

ਕੀ, ਸਿਰਫ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ, ਸੀਟੇਸਿਅਸ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ, ਜਾਂ ਘੋੜਿਆਂ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦਾ?

ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ, ਉਸਨੇ ਆਖਿਆ।

ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਮਾਂ ਵੀ, ਸਾਰਿਆਂ ਦੀ ਮਾਂ ਹੈ?

ਹਾਂ, ਸਾਡੀ ਮਾਂ ਵੀ।

ਹਾਂ; ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਮਾਂ ਕੋਲ ਫਿਰ ਸਮੁੰਦਰੀ-ਅਰਚਿਨਾਂ ਦੀ ਔਲਾਦ ਹੈ?

ਹਾਂ; ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ, ਉਸਨੇ ਆਖਿਆ।

ਅਤੇ ਗਜਨ ਅਤੇ ਕਤੂਰੇ ਅਤੇ ਸੂਰ ਤੁਹਾਡੇ ਭਰਾ ਹਨ?

ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵੀ।

ਅਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਪਿਤਾ ਇੱਕ ਕੁੱਤਾ ਹੈ?

ਅਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਵੀ, ਉਸਨੇ ਆਖਿਆ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿਓਗੇ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਨੇ ਆਖਿਆ, ਮੈਂ ਜਲਦੀ ਹੀ ਸੀਟੇਸਿਅਸ ਤੋਂ ਵੀ ਇਹੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਵਾ ਲਵਾਂਗਾ। ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਕੁੱਤਾ ਹੈ।

ਹਾਂ, ਇੱਕ ਬਦਮਾਸ਼, ਸੀਟੇਸਿਅਸ ਨੇ ਆਖਿਆ।

ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਕਤੂਰੇ ਹਨ?

ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸ ਵਰਗੇ ਹਨ।

ਅਤੇ ਕੁੱਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਿਤਾ ਹੈ?

ਹਾਂ, ਉਸਨੇ ਆਖਿਆ, ਮੈਂ ਯਕੀਨਨ ਉਸਨੂੰ ਅਤੇ ਕਤੂਰਿਆਂ ਦੀ ਮਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਆਉਂਦੇ ਵੇਖਿਆ ਸੀ।

ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਤੁਹਾਡਾ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਬੇਸ਼ੱਕ ਉਹ ਹੈ।

ਤਾਂ ਉਹ ਪਿਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਤੁਹਾਡਾ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਤੁਹਾਡਾ ਪਿਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਤੂਰੇ ਤੁਹਾਡੇ ਭਰਾ ਹਨ।

ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਸਵਾਲ ਹੋਰ ਪੁੱਛਣ ਦਿਓ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਨੇ ਆਖਿਆ, ਜਲਦੀ ਨਾਲ ਦਖਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਤਾਂ ਜੋ ਸੀਟੇਸਿਅਸ ਆਪਣੀ ਗੱਲ ਨਾ ਕਹਿ ਸਕੇ: ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਕੁੱਤੇ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹੋ?

ਸੀਟੇਸਿਅਸ ਨੇ ਹੱਸਦੇ ਹੋਏ ਆਖਿਆ, ਬੇਸ਼ੱਕ ਮੈਂ ਮਾਰਦਾ ਹਾਂ; ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਉਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਰ ਸਕਾਂ।

ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹੋ, ਉਸਨੇ ਆਖਿਆ।

I should have far more reason to beat yours, said Ctesippus; what could he have been thinking of when he begat such wise sons? much good has this father of you and your brethren the puppies got out of this wisdom of yours.

But neither he nor you, Ctesippus, have any need of much good.

And have you no need, Euthydemus? he said.

Neither I nor any other man; for tell me now, Ctesippus, if you think it good or evil for a man who is sick to drink medicine when he wants it; or to go to war armed rather than unarmed.

Good, I say. And yet I know that I am going to be caught in one of your charming puzzles.

That, he replied, you will discover, if you answer; since you admit medicine to be good for a man to drink, when wanted, must it not be good for him to drink as much as possible; when he takes his medicine, a cartload of hellebore will not be too much for him?

Ctesippus said: Quite so, Euthydemus, that is to say, if he who drinks is as big as the statue of Delphi.

And seeing that in war to have arms is a good thing, he ought to have as many spears and shields as possible?

Very true, said Ctesippus; and do you think, Euthydemus, that he ought to have one shield only, and one spear?

I do.

And would you arm Geryon and Briareus in that way? Considering that you and your companion fight in armour, I thought that you would have known better⁠ ⁠… Here Euthydemus held his peace, but Dionysodorus returned to the previous answer of Ctesippus and said:⁠—

Do you not think that the possession of gold is a good thing?

Yes, said Ctesippus, and the more the better.

And to have money everywhere and always is a good?

Certainly, a great good, he said.

And you admit gold to be a good?

Certainly, he replied.

And ought not a man then to have gold everywhere and always, and as much as possible in himself, and may he not be deemed the happiest of men who has three talents of gold in his belly, and a talent in his pate, and a stater of gold in either eye?

Yes, Euthydemus, said Ctesippus; and the Scythians reckon those who have gold in their own skulls to be the happiest and bravest of men (that is only another instance of your manner of speaking about the dog and father), and what is still more extraordinary, they drink out of their own skulls gilt, and see the inside of them, and hold their own head in their hands.

And do the Scythians and others see that which has the quality of vision, or that which has not? said Euthydemus.

That which has the quality of vision clearly.

And you also see that which has the quality of vision? he said.

Yes, I do.

Then do you see our garments?

Yes.

Then our garments have the quality of vision.

They can see to any extent, said Ctesippus.

What can they see?

Nothing; but you, my sweet man, may perhaps imagine that they do not see; and certainly, Euthydemus, you do seem to me to have been caught napping when you were not asleep, and that if it be possible to speak and say nothing⁠—you are doing so.

And may there not be a silence of the speaker? said Dionysodorus.

Impossible, said Ctesippus.

Or a speaking of the silent?

That is still more impossible, he said.

But when you speak of stones, wood, iron bars, do you not speak of the silent?

Not when I pass a smithy; for then the iron bars make a tremendous noise and outcry if they are touched: so that here your wisdom is strangely mistaken; please, however, to tell me how you can be silent when speaking (I thought that Ctesippus was put upon his mettle because Cleinias was present).

When you are silent, said Euthydemus, is there not a silence of all things?

Yes, he said.

But if speaking things are included in all things, then the speaking are silent.

What, said Ctesippus; then all things are not silent?

Certainly not, said Euthydemus.

Then, my good friend, do they all speak?

Yes; those which speak.

Nay, said Ctesippus, but the question which I ask is whether all things are silent or speak?

Neither and both, said Dionysodorus, quickly interposing; I am sure that you will be “nonplussed” at that answer.

Here Ctesippus, as his manner was, burst into a roar of laughter; he said, That brother of yours, Euthydemus, has got into a dilemma; all is over with him. This delighted Cleinias, whose laughter made Ctesippus ten times as uproarious; but I cannot help thinking that the rogue must have picked up this answer from them; for there has been no wisdom like theirs in our time. Why do you laugh, Cleinias, I said, at such solemn and beautiful things?

Why, Socrates, said Dionysodorus, did you ever see a beautiful thing?

Yes, Dionysodorus, I replied, I have seen many.

Were they other than the beautiful, or the same as the beautiful?

ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਰ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਦੁਬਿਧਾ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਮੇਰੇ ਮੂੰਹ ਖੋਲ੍ਹਣ ਲਈ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਠੀਕ ਹੀ ਹੋਇਆ ਹੈ: ਮੈਂ ਫਿਰ ਵੀ ਕਿਹਾ, ਉਹ ਨਿਰਪੇਖ ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਵਿੱਚ ਸੁੰਦਰਤਾ ਮੌਜੂਦ ਹੈ।

ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਬਲਦ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਬਲਦ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਹੈ, ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਹੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਹੈ?

ਰੱਬ ਨਾ ਕਰੇ, ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ।

ਪਰ ਕਿਵੇਂ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਦੂਜੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਕਾਰਨ, ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਦੂਜੀ ਚੀਜ਼ ਹੋਵੇਗੀ?

ਕੀ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ? ਮੈਂ ਕਿਹਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਲੱਗ ਪਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਮੇਰਾ ਦਿਲ ਲੱਗਾ ਹੋਇਆ ਸੀ।

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਉਸਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਮੈਂ ਅਤੇ ਸਾਰੀ ਦੁਨੀਆ ਅਸਤਿਤਵ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਵਿੱਚ ਹਾਂ।

ਤੁਹਾਡਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ? ਮੈਂ ਕਿਹਾ। ਕੀ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਨੀਚ ਨੀਚ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਇਹ ਮੇਰੀ ਮਰਜ਼ੀ ਹੈ।

ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ?

ਹਾਂ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਮੰਨੋਗੇ ਕਿ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਇੱਕੋ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਦੂਜੀ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਬੇਸ਼ੱਕ ਦੂਜੀ ਇੱਕੋ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਇੱਕ ਬੱਚਾ ਵੀ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਦੂਜੀ ਨੂੰ ਦੂਜੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰੇਗਾ। ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ, ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਰਾਦਤਨ ਆਖਰੀ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਖੁੰਝਾਇਆ ਹੋਣਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਭਰਾ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਚੰਗੇ ਕਾਮੇ ਜਾਪਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਾ ਕੰਮ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹੋ।

ਕੀ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਕਾਮੇ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ? ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ, ਹਥੌੜਾ ਮਾਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਕਿਸਦਾ ਹੈ?

ਲੁਹਾਰ ਦਾ।

ਅਤੇ ਬਰਤਨ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਕਿਸਦਾ ਹੈ?

ਕੁਮਿਆਰ ਦਾ।

ਅਤੇ ਕੌਣ ਮਾਰਨ, ਖੱਲ ਉਤਾਰਨ, ਬਾਰੀਕ ਕੱਟਣ, ਉਬਾਲਣ ਅਤੇ ਭੁੰਨਣ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ?

ਰਸੋਈਆ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ।

ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਆਦਮੀ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਠੀਕ ਕਰਦਾ ਹੈ?

ਬੇਸ਼ੱਕ।

ਅਤੇ ਰਸੋਈਏ ਦਾ ਕੰਮ ਕੱਟਣਾ ਅਤੇ ਖੱਲ ਉਤਾਰਨਾ ਹੈ; ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨ ਲਿਆ ਹੈ?

ਹਾਂ, ਮੈਂ ਇਹ ਮੰਨ ਲਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਖ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।

ਤਾਂ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਰਸੋਈਏ ਨੂੰ ਮਾਰਦਾ, ਬਾਰੀਕ ਕੱਟਦਾ, ਉਬਾਲਦਾ, ਭੁੰਨਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਲੁਹਾਰ ਨੂੰ ਹਥੌੜਾ ਮਾਰਦਾ, ਅਤੇ ਕੁਮਿਆਰ ਦਾ ਇੱਕ ਬਰਤਨ ਬਣਾਉਂਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ।

ਪੋਸੀਡਨ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਇਹ ਸਿਆਣਪ ਦਾ ਤਾਜ ਹੈ; ਕੀ ਮੈਂ ਕਦੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿਆਣਪ ਆਪਣੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ?

ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ, ਸੁਕਰਾਤ, ਇਸ ਸਿਆਣਪ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੋਗੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਆਪਣੀ ਹੋ ਜਾਵੇ?

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿਓ।

ਕੀ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਆਪਣਾ ਕੀ ਹੈ?

ਹਾਂ, ਮੈਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਤੁਹਾਡੀ ਸੁਧਾਈ ਦੇ ਅਧੀਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੀ ਸਾਰੀ ਸਿਆਣਪ ਦਾ ਹੇਠਲਾ ਹਿੱਸਾ ਹੋ, ਅਤੇ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਸਿਖਰ ਹੈ।

ਕੀ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣਾ ਸਮਝੋਗੇ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਅਨੁਸਾਰ ਵਰਤਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਬਲਦ ਜਾਂ ਇੱਕ ਭੇਡ—ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਸਮਝੋਗੇ ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਵੇਚ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੱਬ ਨੂੰ ਬਲੀਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੋ, ਆਪਣਾ ਸਮਝੋਗੇ, ਅਤੇ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਦੇ ਜਾਂ ਵੇਚ ਜਾਂ ਬਲੀਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸਮਝੋਗੇ?

ਹਾਂ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ (ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਚੰਗਾ ਨਿਕਲੇਗਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਸੁਣਨ ਲਈ ਮੈਂ ਬੇਸਬਰ ਸੀ); ਹਾਂ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੀ ਮੇਰੀਆਂ ਹਨ।

ਹਾਂ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਜੀਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜੀਵਿਤ ਪ੍ਰਾਣੀ ਹੋਵੇਗਾ?

ਹਾਂ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ।

ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋ, ਕਿ ਸਿਰਫ ਉਹ ਜੀਵ ਤੁਹਾਡੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋ ਜੋ ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਨਾਮ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ?

ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ।

ਫਿਰ, ਇੱਕ ਵਿਰਾਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕੁਝ ਮਹਾਨ ਦੇ ਚਿੰਤਨ ਵਿੱਚ ਗੁੰਮ ਜਾਪਦਾ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ: ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ, ਸੁਕਰਾਤ, ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਪੁਰਖੀ ਜ਼ਿਊਸ ਹੈ? ਇੱਥੇ, ਅੰਤਿਮ ਚਾਲ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇੱਕ ਜਾਲ ਵਿੱਚ ਫਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਾਂਗ, ਜੋ ਬਚਣ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਮੋੜ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ: ਨਹੀਂ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿੰਨੇ ਦੁਖੀ ਆਦਮੀ ਹੋਵੋਗੇ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ; ਤੁਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਏਥੇਨੀਅਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਪੁਰਖੀ ਦੇਵਤੇ ਜਾਂ ਮੰਦਰ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਕੁਲੀਨਤਾ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਨਹੀਂ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਕਠੋਰ ਨਾ ਬਣੋ; ਚੰਗੇ ਸ਼ਬਦ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੋ; ਧਰਮ ਦੇ ਪੱਖੋਂ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਵੇਦੀਆਂ ਅਤੇ ਮੰਦਰ, ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਪੁਰਖੀ, ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਏਥੇਨੀਅਨਾਂ ਵਾਂਗ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ।

ਅਤੇ ਕੀ ਦੂਜੇ ਏਥੇਨੀਅਨਾਂ ਕੋਲ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਇੱਕ ਪੁਰਖੀ ਜ਼ਿਊਸ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਇਹ ਨਾਮ ਆਇਓਨੀਅਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਬਸਤੀਵਾਸੀ ਹੋਣ ਜਾਂ ਏਥੇਨਜ਼ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕ; ਇੱਕ ਪੁਰਖੀ ਅਪੋਲੋ ਹੈ, ਜੋ ਆਇਓਨ ਦਾ ਪਿਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰਕ ਜ਼ਿਊਸ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਫ੍ਰੈਟਰੀ ਦਾ ਰਖਵਾਲਾ ਜ਼ਿਊਸ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਫ੍ਰੈਟਰੀ ਦੀ ਰਖਵਾਲਾ ਅਥੀਨ ਹੈ। ਪਰ ਪੁਰਖੀ ਜ਼ਿਊਸ ਦਾ ਨਾਮ ਸਾਡੇ ਲਈ ਅਣਜਾਣ ਹੈ।

ਕੋਈ ਗੱਲ ਨਹੀਂ, ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਪੋਲੋ, ਜ਼ਿਊਸ, ਅਤੇ ਅਥੀਨ ਹੈ।

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ।

ਅਤੇ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਦੇਵਤੇ ਹਨ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

ਹਾਂ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਮੇਰੇ ਮਾਲਕ ਅਤੇ ਪੁਰਖ।

ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਹਨ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ?

ਮੈਂ ਮੰਨਿਆ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ; ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਕੀ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਹੈ?

ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਦੇਵਤੇ ਜੀਵ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜੀਵਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੀਵ ਹਨ; ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਦੇਵਤੇ ਜੀਵਨ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ?

ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ।

ਤਾਂ ਕੀ ਉਹ ਜੀਵ ਨਹੀਂ ਹਨ?

ਉਹ ਜੀਵ ਹਨ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ।

ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜੀਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਅਨੁਸਾਰ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਵੇਚ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਬਲੀਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?

ਮੈਂ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਸੀ, ਯੂਥੀਡੈਮਸ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਬਚ ਨਿਕਲਣ ਦਾ ਕੋਈ ਰਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਠੀਕ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਜੇਕਰ ਤੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹੈਂ ਕਿ ਜ਼ਿਊਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੇਵਤੇ ਤੇਰੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚ ਸਕਦਾ ਹੈਂ ਜਾਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈਂ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਜੋ ਚਾਹੇਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈਂ, ਜਿਵੇਂ ਤੂੰ ਹੋਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈਂ?

ਇਸ 'ਤੇ ਮੈਂ ਬਿਲਕੁਲ ਚੁੱਪ ਹੋ ਗਿਆ, ਕ੍ਰੀਟੋ, ਅਤੇ ਪਿਆ ਰਿਹਾ। ਕਟੇਸੀਪਸ ਨੇ ਬਚਾਅ ਕੀਤਾ।

ਬਹਾਦਰ, ਹਰਕਿਊਲਸ, ਬਹਾਦਰ ਸ਼ਬਦ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।

ਬਹਾਦਰ ਹਰਕਿਊਲਸ, ਜਾਂ ਹਰਕਿਊਲਸ ਇੱਕ ਬਹਾਦਰ ਹੈ? ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਪੋਸੀਡਨ, ਕਟੇਸੀਪਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਕੀ ਭਿਆਨਕ ਫਰਕ ਹਨ। ਮੈਂ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ; ਇਹ ਜੋੜਾ ਅਜਿੱਤ ਹੈ।

ਤਾਂ, ਮੇਰੇ ਪਿਆਰੇ ਕ੍ਰੀਟੋ, ਬੁਲਾਰਿਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਸਰਬ-ਵਿਆਪੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਹੋਈ, ਅਤੇ ਹਾਸੇ ਅਤੇ ਤਾੜੀਆਂ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ੀਆਂ ਨਾਲ ਦੋ ਆਦਮੀ ਬਿਲਕੁਲ ਹਾਵੀ ਹੋ ਗਏ; ਕਿਉਂਕਿ ਹੁਣ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੇ ਹਰ ਲਗਾਤਾਰ ਸਫਲਤਾ 'ਤੇ ਹੀ ਜੈਕਾਰੇ ਲਾਏ ਸਨ, ਪਰ ਹੁਣ ਸਾਰੀ ਕੰਪਨੀ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਚੀਖੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਲਾਈਸੀਅਮ ਦੇ ਥੰਮ੍ਹ ਆਵਾਜ਼ ਵਾਪਸ ਨਾ ਆਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈ ਰਹੇ ਹੋਣ। ਮੈਂ ਖੁਦ ਵੀ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਇਆ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬੁੱਧੀ ਵਰਗਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਸੀ; ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਮਰਪਿਤ ਸੇਵਕ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਲੱਗਾ। ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਕਿਹੜੀ ਅਦਭੁਤ ਚਲਾਕੀ ਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੰਨੇ ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮਹਾਨ ਪਰਿਪੂਰਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ? ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਅਤੇ ਡਾਇਓਨਿਸੋਡੋਰਸ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਏ - ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੀ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਦੀ ਹੋਵੇ - ਦੀ ਉਦਾਰ ਅਣਦੇਖੀ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ—ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਵਰਗੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਵਰਗੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਤਰਕਾਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਨਗੇ; ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਦਾ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁੱਲ ਤੋਂ ਇੰਨਾ ਅਣਜਾਣ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਖੰਡਨ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਨਾਲੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖੰਡਿਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਹੋਣਗੇ। ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਲੋਕ-ਪੱਖੀ ਇਨਕਾਰ ਦੀ ਵੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਬੁਰੇ, ਚਿੱਟੇ ਜਾਂ ਕਾਲੇ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਵੀ ਫਰਕ ਨਾ ਹੋਵੇ; ਜਿਸਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਹਰ ਮੂੰਹ ਸਿਲਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਆਪਣੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਨਹੀਂ, ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਉਦਾਹਰਨ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ ਪਾਲਣ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਪਮਾਨ ਦਾ ਸਾਰਾ ਆਧਾਰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਇਹ ਕਲਾ ਅਤੇ ਕਾਢ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਇੰਨੀ ਅਦਭੁਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਕਟੇਸੀਪਸ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੇਰੀ ਦੇ ਤੁਹਾਡੀ ਨਕਲ ਕਰਨਾ ਸਿੱਖ ਲਿਆ। ਹੁਣ ਇਹ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਚੀਜ਼ ਹੈ; ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਹੋਰ ਕੋਈ ਜਨਤਕ ਮਨੋਰੰਜਨ ਨਾ ਕਰੋ; ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਖਤਰਾ ਹੈ ਕਿ ਆਦਮੀ ਇੱਕ ਕਲਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਸਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਆਸਾਨ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ; ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੇਕਰ ਚਰਚਾ ਸਿਰਫ ਤੁਹਾਡੇ ਦੋਵਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਰਹੇ; ਪਰ ਜੇ ਕੋਈ ਸਰੋਤਾ ਹੋਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਰਫ ਉਹ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਰਹੇ ਜੋ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਫੀਸ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਵੇ;—ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ;—ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਦਾਰ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਚੇਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਾਲ ਗੱਲ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹੋਗੇ। ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਰਫ ਦੁਰਲੱਭ ਹੀ ਕੀਮਤੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ "ਪਾਣੀ," ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਿੰਡਾਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਚੀਜ਼ ਹੈ," ਇਹ ਸਸਤਾ ਵੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਹੁਣ ਮੈਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਹ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਲੀਨੀਅਸ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਚੇਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ।

ਇਹ ਚਰਚਾ ਸੀ, ਕ੍ਰੀਟੋ; ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਅਸੀਂ ਚਲੇ ਗਏ। ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਤੂੰ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਆਵੇਂਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਸਿਖਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਦੇਵੇ; ਕੋਈ ਉਮਰ ਜਾਂ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਕਮੀ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਗੱਲ ਦੁਹਰਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਹੀ ਸੀ, ਤੁਹਾਡੇ ਖਾਸ ਲਾਭ ਲਈ—ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਲਾ ਸਿੱਖਣ ਨਾਲ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਣ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦੀ।

ਕ੍ਰੀਟੋ: ਸੱਚਮੁੱਚ, ਸੁਕਰਾਤ, ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਉਤਸੁਕ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ, ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਵਰਗਾ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਸਗੋਂ ਦੂਜੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਹਾਂ, ਜੋ, ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਸੀ, ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖੰਡਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਯਤਨ ਕਰਦਿਆਂ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਦਾਅਵਿਆਂ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ—ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਕਾਲਤ ਦਾ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਸੀ—ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲੋਂ ਉਦੋਂ ਆਇਆ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇੱਧਰ-ਉੱਧਰ ਘੁੰਮ ਰਿਹਾ ਸੀ। “ਕ੍ਰੀਟੋ,” ਉਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਕਿਹਾ, “ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਲੋਕਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਹੇ?” “ਨਹੀਂ, ਸੱਚਮੁੱਚ,” ਮੈਂ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ; “ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਿਆ—ਇੰਨੀ ਭੀੜ ਸੀ।” “ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਕੁਝ ਸੁਣਨ ਯੋਗ ਸੁਣਿਆ ਹੁੰਦਾ।” “ਉਹ ਕੀ ਸੀ?” ਮੈਂ ਕਿਹਾ। “ਤੁਸੀਂ ਵਕਾਲਤ ਦੀ ਕਲਾ ਦੇ ਮਹਾਨ ਮਾਸਟਰਾਂ ਨੂੰ ਗੱਲ ਕਰਦਿਆਂ ਸੁਣਿਆ ਹੁੰਦਾ।” “ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਿਆ?” ਮੈਂ ਕਿਹਾ। “ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਿਆ?” ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ:—“ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਅਜਿਹੀ ਸੀ ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਮੂਰਖ ਬਣਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਸੁਣ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਜੋ ਬੇਕਾਰ ਗੱਲਾਂ ਕਰਦੇ ਸਨ।” ਇਹ ਉਹ ਸ਼ਬਦ ਸਨ ਜੋ ਉਸ ਨੇ ਵਰਤੇ। “ਬੇਸ਼ੱਕ,” ਮੈਂ ਕਿਹਾ, “ਫਲਸਫਾ ਇੱਕ ਮਨਮੋਹਕ ਚੀਜ਼ ਹੈ।” “ਮਨਮੋਹਕ!” ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ; “ਕਿੰਨੀ ਸਾਦਗੀ! ਫਲਸਫਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਤੋਂ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਹੋਣਾ ਪੈਂਦਾ—ਉਸ ਦਾ ਵਿਹਾਰ ਬਹੁਤ ਅਜੀਬ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਹਿਮ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜੋ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਰ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਫੜ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ, ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ, ਕ੍ਰੀਟੋ, ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਇਹ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਨੀਚ ਅਤੇ ਹਾਸੋਹੀਣੇ ਹਨ।” ਹੁਣ, ਸੁਕਰਾਤ, ਇਸ ਪੇਸ਼ੇ ਦੀ ਨਿੰਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਉਸ ਤੋਂ ਆਵੇ ਜਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ, ਮੈਨੂੰ ਅਣਉਚਿਤ ਲਗਦੀ ਹੈ; ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਬਾਰੇ, ਉੱਥੇ, ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ, ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸਹੀ ਸੀ।

ਸੁਕਰਾਤ: ਓ ਕ੍ਰੀਟੋ, ਉਹ ਅਦਭੁਤ ਆਦਮੀ ਹਨ; ਪਰ ਮੈਂ ਕੀ ਕਹਿਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ? ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਣ ਦਿਓ;—ਉਹ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਦਮੀ ਸੀ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਆਇਆ ਅਤੇ ਫਲਸਫੇ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ; ਕੀ ਉਹ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਸੀ ਜੋ ਖੁਦ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਵਕੀਲਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਿੱਖਿਅਕ, ਜੋ ਉਹ ਭਾਸ਼ਣ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਲੜਦੇ ਹਨ?

ਕ੍ਰੀਟੋ: ਉਹ ਯਕੀਨਨ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਦੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਗਿਆ ਹੋਵੇਗਾ; ਪਰ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਚਲਾਕ ਆਦਮੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਭੁਤ ਭਾਸ਼ਣ ਲਿਖਦਾ ਹੈ।

ਸੁਕਰਾਤ: ਹੁਣ ਮੈਂ ਸਮਝ ਗਿਆ, ਕ੍ਰੀਟੋ; ਉਹ ਇੱਕ ਉਭੀਚਰ ਵਰਗ ਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਹੀ ਵਾਲਾ ਸੀ—ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਡਿਕਸ ਦੁਆਰਾ ਫਲਸਫੀਆਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੀ ਸਰਹੱਦ 'ਤੇ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ—ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਫਲਸਫੀਆਂ ਦੀ ਈਰਖਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਖੜਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ; ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਹਨ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਫਲਸਫੀਆਂ ਨੂੰ ਬੇਕਾਰ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਪਾਮ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖਿਤਾਬ 'ਤੇ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਖੁਦ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਯੂਥੀਡੈਮਸ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਦੋਸਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾੜੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਫੜ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਬੁੱਧੀ ਬਾਰੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਬਾਰੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਕੁਦਰਤੀ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਫਲਸਫੇ ਦੀ ਕੁਝ ਮਾਤਰਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਕੁਝ ਮਾਤਰਾ ਹੈ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਵਿੱਚ ਤਰਕ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬੱਸ ਇੰਨੀ ਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਸਾਰੇ ਜੋਖਮਾਂ ਅਤੇ ਟਕਰਾਵਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਫਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਕ੍ਰੀਟੋ: ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਸੁਕਰਾਤ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਯਕੀਨਨ ਕੁਝ ਚਮਕਦਾਰ ਹੈ।

ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ: ਹਾਂ, ਕ੍ਰੀਟੋ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਸੱਚਾਈ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਭਰਮ ਹੈ; ਉਹ ਵਿਚਕਾਰਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ। ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਹੜੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਜਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੋ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਭਾਗ ਲੈਣ ਵਾਲੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ—ਜੇਕਰ ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਬੁਰੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਨਾਲੋਂ ਮਾੜੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ; ਪਰ ਜੇਕਰ ਉਹ ਦੋ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਣ ਜੋ ਇੱਕੋ ਅੰਤ ਵੱਲ ਨਾ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹੋਣ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਭਾਗਾਂ ਦੇ ਅੰਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਪੈਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੇਵਲ ਉਸ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਦੋ ਭਾਗ ਜੋ ਇੱਕੋ ਅੰਤ ਵੱਲ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੇ, ਬੁਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਭਾਗੀਦਾਰ ਦੋਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਹੁਣ, ਜੇਕਰ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੋਵੇਂ ਚੰਗੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਅੰਤਾਂ ਵੱਲ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਭਾਗ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਬਕਵਾਸ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦੋਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਮਾੜੀਆਂ ਹਨ; ਜਾਂ, ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਬੁਰੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਨਾਲੋਂ ਮਾੜੀਆਂ ਹਨ; ਕੇਵਲ ਇਸ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਕਿ ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਬੁਰਾਈਆਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸੱਚਾਈ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਉਹ ਮੰਨਣਗੇ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਦੋ ਕਾਰਜ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੁਰੇ ਹਨ; ਪਰ ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਫ਼ਲਸਫ਼ੀ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੋਕ ਜੋ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਟੀਚਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਆਪਣੇ-ਆਪਣੇ ਅੰਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਪੈਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੀਜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਪਹਿਲੇ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਇਸ ਅਭਿਲਾਸ਼ਾ 'ਤੇ ਗੁੱਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ—ਜਿਸਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਬੁੱਧੀ ਵਰਗਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਰਦਾਨਗੀ ਨਾਲ ਉਸਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਦੇਖ ਕੇ ਚੰਗਾ ਕਰਾਂਗੇ।

ਕ੍ਰੀਟੋ: ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ, ਅਕਸਰ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਦੋ ਪੁੱਤਰਾਂ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਵਿੱਚ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਾਂ? ਛੋਟੇ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਜਲਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਬੱਚਾ ਹੈ; ਪਰ ਦੂਜਾ, ਕ੍ਰੀਟੋਬੁਲਸ, ਵੱਡਾ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਸੁਧਾਰੇ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੋਲਦਿਆਂ ਸੁਣਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਪਾਗਲਪਨ ਸੋਚਣ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ:—ਪਹਿਲਾਂ, ਚੰਗੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਪਤਨੀ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਵਾਉਣ ਬਾਰੇ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਾਂ ਬਣੇ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਪੈਸਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਬਾਰੇ—ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਾ ਕਰਨਾ। ਪਰ ਫਿਰ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਦਾ ਢੋਂਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ, ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਇਕਰਾਰ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਾਰੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਜੀਵ ਲੱਗਦੇ ਹਨ: ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਕਿਵੇਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ।

ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ: ਪਿਆਰੇ ਕ੍ਰੀਟੋ, ਕੀ ਤੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਹਰ ਪੇਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਨੀਵੇਂ ਦਰਜੇ ਦੇ ਲੋਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਤੇ ਬੇਕਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਲੋਕ ਕੁਝ ਹੀ ਅਤੇ ਅਮੋਲਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕੀ ਕਸਰਤ ਅਤੇ ਵਕਤ੍ਰਤਾ ਅਤੇ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਣਾ ਅਤੇ ਜਰਨੈਲ ਦੀ ਕਲਾ, ਉੱਤਮ ਕਲਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ?

ਕ੍ਰੀਟੋ: ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਬੇਸ਼ੱਕ ਉਹ ਹਨ।

ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ: ਚੰਗਾ, ਅਤੇ ਕੀ ਤੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਕਲਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਾਸੋਹੀਣੇ ਕਲਾਕਾਰ ਹਨ?

ਕ੍ਰੀਟੋ: ਹਾਂ, ਸੱਚਮੁੱਚ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੱਚ ਹੈ।

ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ: ਅਤੇ ਕੀ ਤੂੰ ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਏਂਗਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰੇਂਗਾ?

ਕ੍ਰੀਟੋ: ਇਹ ਵਾਜਬ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ।

ਸੋਕ੍ਰੇਟਿਸ: ਤਾਂ ਫਿਰ ਵਾਜਬ ਬਣ, ਕ੍ਰੀਟੋ, ਅਤੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੇ ਚੰਗੇ ਜਾਂ ਬੁਰੇ ਹੋਣ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਾ ਕਰ, ਪਰ ਕੇਵਲ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਬਾਰੇ ਹੀ ਸੋਚ। ਉਸਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੱਚਾਈ ਨਾਲ ਪਰਖਣ ਅਤੇ ਜਾਂਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਬੁਰੀ ਹੈ ਤਾਂ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਤੇਰੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ; ਪਰ ਜੇਕਰ ਉਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਉਸਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰ, ਤੂੰ ਅਤੇ ਤੇਰਾ ਘਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਹਾਵਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਖੁਸ਼ ਰਹਿ।