ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਰਾਇ ਲਿਖਾਂ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਸਕੂਲ ਦੁਆਰਾ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ—ਕੀ ਨਿਆਂ, ਬਹਾਦਰੀ, ਦੂਰਅੰਦੇਸ਼ੀ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਗੁਣ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਬਾਰੀਕੀਆਂ ਨਾਲ, ਮੇਰੇ ਪਿਆਰੇ ਲੂਸੀਲੀਅਸ, ਅਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਬੇਕਾਰ ਵਸਤੂਆਂ 'ਤੇ ਤਿੱਖਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਵਿਹਲਾ ਸਮਾਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚਰਚਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬਰਬਾਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਲਾਭਦਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਫਿਰ ਵੀ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਬੇਨਤੀ ਅਨੁਸਾਰ ਕਰਾਂਗਾ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਸਕੂਲ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ। ਮੈਂ ਖੁਦ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਇਕਬਾਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ: ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ ਚਿੱਟੇ ਜੁੱਤੇ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਯੂਨਾਨੀ ਚੋਗਾ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਲਈ ਢੁਕਵੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨਾਂ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਹ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਚੀਨਾਂ ਨੇ ਚਰਚਾ ਲਈ ਉਤੇਜਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮਝਾਵਾਂਗਾ।
ਆਤਮਾ, ਮਨੁੱਖ ਸਹਿਮਤ ਹਨ, ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸਾਨੂੰ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ "ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ" ਨੇ ਆਪਣਾ ਨਾਮ ਇਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਪਰ ਗੁਣ ਆਤਮਾ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ ਹੈ। ਦੁਬਾਰਾ, ਗੁਣ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਅਤੇ ਜੇ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ। ਇਸਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ: “ਜੇ ਗੁਣ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਤਾਂ ਗੁਣ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਗੁਣ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।” ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ! ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਵਿਅਕਤੀ ਗੁਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੁਣ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਭ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। “ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ,” ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, “ਸਾਰੀਆਂ ਕਲਾਵਾਂ ਵੀ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਜੋ ਮਨ ਸਮਝਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣਾਂ ਦਾ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।”
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਟਿੱਪਣੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਗ੍ਰੈਵਲ ਹੋ ਗਏ ਹੋ? ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ ਹੋਵੇਗੀ; ਪਰ ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਅਤੇ ਕਿਉਂ? ਮੈਂ ਸਮਝਾਵਾਂਗਾ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਸੂਖਮਤਾ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਇਕਾਗਰਤਾ ਨੂੰ ਮੇਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰੋਗੇ। ਹਰ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਪਦਾਰਥ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਤਮਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਵੱਖਰੀਆਂ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਬਹੁਲਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ। ਮੈਂ ਖੁਦ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ; ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਕਾਰਨ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਕਿ ਮੇਰੇ ਦੋ ਹਨ। ਅਤੇ ਕਿਉਂ? ਕਿਉਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਦੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹੋਂਦਾਂ ਹੋਣੀਆਂ ਪੈਂਦੀਆਂ। ਇਹ ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ: ਦੋ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਵੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਮੁੱਚੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਿੰਗਲ ਹੈ।
ਮੇਰੀ ਆਤਮਾ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੈਂ ਵੀ ਹਾਂ; ਪਰ ਅਸੀਂ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਕਿਉਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਆਤਮਾ ਮੇਰੇ ਆਪਣੇ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਚੀਜ਼ ਵਜੋਂ ਗਿਣੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਮੌਜੂਦ ਹੋਵੇਗੀ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਦੂਜੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਰਹੇਗੀ, ਇਸਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਅਤੇ ਕਿਉਂ? ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਾਂਗਾ: ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਵੱਖਰਾ ਹੈ, ਉਹ ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਮੁੱਚਾ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸੰਪੂਰਨ। ਮੈਂ ਖੁਦ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਰਾਏ ਰੱਖਣ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਬਣਾਇਆ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਕੋਈ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਾ ਸਿਰਫ ਗੁਣ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋਣਗੇ, ਬਲਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੋਸ਼, ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕ੍ਰੋਧ, ਭੈ, ਦੁੱਖ, ਅਤੇ ਸ਼ੱਕ ਵੀ ਹੋਣਗੇ। ਨਹੀਂ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਲੈ ਜਾਵੇਗੀ—ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋਣਗੇ। ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। “ਨਿਆਂ ਕੀ ਹੈ?” ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਨਿਆਂ ਇੱਕ ਆਤਮਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰਵੱਈਏ ਵਿੱਚ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। “ਤਾਂ ਜੇ ਆਤਮਾ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਿਆਂ ਵੀ ਹੈ।” ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ। ਕਿਉਂਕਿ ਨਿਆਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਵਸਥਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਆਤਮਾ ਦੀ; ਅਤੇ ਇਹੋ ਆਤਮਾ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਕਿਸਮ ਨਹੀਂ ਬਣਦੀ ਜਿੰਨੀ ਵਾਰ ਇਹ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਨਾ ਹੀ ਆਤਮਾ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ ਹੈ। ਜੇ ਨਿਆਂ, ਬਹਾਦਰੀ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਹ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਣਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ?
ਪਰ ਗੁਣਾਂ ਦਾ ਅਲੋਪ ਹੋਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਇੱਕ ਆਤਮਾ ਵਿੱਚ ਅਨੇਕ, ਸਗੋਂ ਅਣਗਿਣਤ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਨਿਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। “ਨਹੀਂ,” ਇਹ ਜਵਾਬ ਹੈ, “ਅਨੇਕ ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਇੱਕ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਇੱਕ ਇਕਾਈ ਦੇ ਅੰਗ ਅਤੇ ਹਿੱਸੇ ਹੋਣ ਕਰਕੇ।” ਅਸੀਂ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਆਤਮਾ ਦੀ ਇੱਕ ਤਸਵੀਰ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁ-ਸਿਰਾਂ ਵਾਲੇ ਹਾਈਡਰਾ ਦੀ – ਹਰ ਵੱਖਰਾ ਸਿਰ ਸੁਤੰਤਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲੜਦਾ ਅਤੇ ਨਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਹਰ ਸਿਰ ਲਈ ਕੋਈ ਵੱਖਰਾ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਦਾ ਸਿਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਾਈਡਰਾ ਖੁਦ ਇੱਕ ਇਕਹਿਰਾ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਨੇ ਕਦੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚਿਮੇਰਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਸ਼ੇਰ ਜਾਂ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਸੱਪ ਸੀ; ਇਹ ਸਿਰਫ ਚਿਮੇਰਾ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਹਿੱਸੇ ਸਨ; ਅਤੇ ਹਿੱਸੇ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਨਿਆਂ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਹੈ? “ਨਿਆਂ,” ਲੋਕ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, “ਸਰਗਰਮ ਅਤੇ ਸਹਾਇਕ ਹੈ; ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਹਾਇਕ ਹੈ, ਉਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਉਹ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।” ਸੱਚ ਹੈ, ਜੇ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਹੋਵੇ; (ਪਰ ਨਿਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਨਹੀਂ ਹੈ;) ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਆਤਮਾ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਹਰ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਜਿਵੇਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਮੌਤ ਤੱਕ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ; ਇੱਕ ਆਦਮੀ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਮਰਦਾ ਨਹੀਂ, ਉਹ ਆਦਮੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਘੋੜਾ ਘੋੜਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਕੁੱਤਾ ਕੁੱਤਾ ਹੈ। ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਸਕਦੇ। ਹੁਣ ਆਓ ਅਸੀਂ ਮੰਨ ਲਈਏ ਕਿ ਨਿਆਂ—ਜਿਸਨੂੰ “ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰਵੱਈਏ ਵਿੱਚ ਆਤਮਾ” ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਹੈ। ਆਓ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੰਨੀਏ। ਫਿਰ ਬਹਾਦਰੀ ਵੀ ਜੀਵਤ ਹੈ, “ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰਵੱਈਏ ਵਿੱਚ ਆਤਮਾ” ਹੋਣ ਕਰਕੇ। ਪਰ ਕਿਹੜੀ ਆਤਮਾ? ਉਹ ਜਿਸਨੂੰ ਹੁਣੇ ਨਿਆਂ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ? ਆਤਮਾ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸੇ ਗਏ ਪ੍ਰਾਣੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੀ; ਇਸਨੂੰ ਉਸ ਮਾਧਿਅਮ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਜੀਵਨ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਸਦੀ ਉਤਪਤੀ ਹੋਈ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਦੋ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਆਤਮਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਨੇਕ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣਾਂ ਲਈ। ਅਤੇ ਜੇ ਨਿਆਂ, ਬਹਾਦਰੀ, ਸੰਜਮ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਗੁਣ, ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਆਤਮਾ ਕਿਵੇਂ ਹੋਵੇਗੀ? ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਵੱਖਰੀਆਂ ਆਤਮਾਵਾਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਕਈ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਰੀਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ; ਇਹ ਸਾਡੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹੁਣ ਨਿਆਂ ਦਾ “ਸਰੀਰ” ਕੀ ਹੈ? “ਆਤਮਾ,” ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਬਹਾਦਰੀ ਦਾ? “ਆਤਮਾ ਵੀ।” ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਦੋ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਰੀਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। “ਉਹੀ ਆਤਮਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ,” ਉਹ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, “ਨਿਆਂ, ਜਾਂ ਬਹਾਦਰੀ, ਜਾਂ ਸੰਜਮ ਦਾ ਰੂਪ ਧਾਰਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।” ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਬਹਾਦਰੀ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਵੇ ਜਦੋਂ ਨਿਆਂ ਮੌਜੂਦ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਜੇ ਸੰਜਮ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਵੇ ਜਦੋਂ ਬਹਾਦਰੀ ਮੌਜੂਦ ਹੋਵੇ; ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਮਲਾ ਹੁਣ ਹੈ, ਸਾਰੇ ਗੁਣ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਵੱਖਰੇ ਗੁਣ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਕ ਇਕਹਿਰੀ ਆਤਮਾ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਕਹਿਰਾ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ?
ਫਿਰ, ਕੋਈ ਵੀ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਦੂਜੇ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਪਰ ਨਿਆਂ ਆਤਮਾ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਨਿਆਂ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤ ਤੱਥ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਦੋ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਾਣੀਆਂ ਦੇ ਸਰੀਰਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ: ਹਰ ਇੱਕ ਦਾ ਆਪਣਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰੰਗ, ਆਕਾਰ ਅਤੇ ਮਾਪ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਤਿਭਾ 'ਤੇ ਹੈਰਾਨ ਹੋਣ ਦੇ ਹੋਰ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਮੇਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ—ਕਿ ਇਸ ਸਾਰੀ ਭਰਪੂਰਤਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਦੁਹਰਾਓ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਲੱਗਭਗ ਸਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੀ, ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਵੱਖਰੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਰੱਬ ਨੇ ਪੱਤਿਆਂ ਦੀ ਸਾਰੀ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਬਣਾਈ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ: ਹਰ ਇੱਕ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪੈਟਰਨ ਨਾਲ ਮੋਹਰ ਲੱਗੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਾਨਵਰ: ਕੋਈ ਵੀ ਆਕਾਰ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਵਰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ—ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੁਝ ਅੰਤਰ! ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵੱਖਰੀਆਂ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਸੌਂਪਿਆ ਹੈ ਜੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ; ਪਰ ਸਾਰੇ ਗੁਣ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਦਲੀਲ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਬਰਾਬਰ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਹਰ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਗੁਣ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ; ਇਸਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਜਾਂ ਤਾਂ ਤਰਕ ਨਾਲ ਨਿਵਾਜੇ ਗਏ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਮਨੁੱਖ ਅਤੇ ਦੇਵਤੇ, ਜਾਂ ਫਿਰ ਅਯੋਗ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਪਸ਼ੂ ਅਤੇ ਮੱਝਾਂ। ਗੁਣ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹਨ; ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਨਾ ਤਾਂ ਮਨੁੱਖ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਦੇਵਤੇ; ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਤਰਕ ਨਾਲ ਨਿਵਾਜਿਆ ਗਿਆ ਹਰ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਨਿਸ਼ਕਿਰਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸੇ ਬਾਹਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੁਆਰਾ ਉਤੇਜਿਤ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ; ਫਿਰ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਹੁਣ ਸਹਿਮਤੀ ਕੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਸਮਝਾਵਾਂਗਾ। ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਸੈਰ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ: ਮੈਂ ਸੈਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦੇਣ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਇਸ ਰਾਏ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ। ਜਾਂ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਬੈਠਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਮੈਂ ਬੈਠ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਉਸੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਬਾਅਦ। ਇਹ ਸਹਿਮਤੀ ਗੁਣ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਆਓ ਅਸੀਂ ਮੰਨ ਲਈਏ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਹੈ; ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਇਸ ਰਾਏ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਵੇਗੀ: “ਮੈਨੂੰ ਸੈਰ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ”? ਕੁਦਰਤ ਇਸਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ। ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੀ ਨਹੀਂ। ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਸੈਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਜਾਂ ਬੈਠ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ। ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਤਰਕ ਵਾਲਾ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਗੁਣ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇ ਗੁਣ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਗੁਣ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਹੈ—ਕੀ ਫਿਰ, ਹਰ ਚੰਗਾ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਾਣ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਇਹ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਸਕੂਲ ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਹੁਣ ਪਿਤਾ ਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾਉਣਾ ਇੱਕ ਭਲਾ ਹੈ; ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਰਾਇ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਨਿਆਂਈ ਰਾਇ ਦੇਣਾ ਵੀ ਇੱਕ ਭਲਾ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਪਿਤਾ ਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਜੀਵਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਝਦਾਰ ਰਾਇ ਦੇਣ ਦਾ ਕੰਮ ਵੀ ਜੀਵਿਤ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਬੇਤੁਕੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਇਤਨਾ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੱਸਣ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ: ਸਿਆਣੀ ਚੁੱਪੀ ਇੱਕ ਭਲਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਸੰਜਮੀ ਭੋਜਨ ਵੀ; ਇਸ ਲਈ ਚੁੱਪੀ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ। ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਮਨ ਨੂੰ ਗੁਦਗੁਦਾਉਣਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨਿਵੇਕਲੀ ਬੇਤੁਕੀ ਗੱਲ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਲਈ ਮਨੋਰੰਜਨ ਕਰਨਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਛੱਡਾਂਗਾ। ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਬਹਾਦਰੀ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਧਰਤੀ ਦੀਆਂ ਹਨ। ਹੁਣ ਹਰ ਧਰਤੀ ਦੀ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ ਠੰਡ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਭੁੱਖੀ ਜਾਂ ਪਿਆਸੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ, ਨਿਆਂ ਠੰਡਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਬਹਾਦਰੀ ਭੁੱਖੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਦਇਆ ਪਾਣੀ ਦੀ ਲਾਲਸਾ ਕਰਦੀ ਹੈ!
ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਕੀ? ਕੀ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਇਹ ਜੀਵਿਤ ਪ੍ਰਾਣ ਕਿਸ ਆਕਾਰ ਦੇ ਹਨ? ਕੀ ਉਹ ਮਨੁੱਖ, ਘੋੜੇ, ਜਾਂ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਹਨ? ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੋਲ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਦੇਵਤੇ ਦਾ, ਮੈਂ ਪੁੱਛਾਂਗਾ ਕਿ ਕੀ ਲਾਲਚ ਅਤੇ ਵਿਲਾਸਤਾ ਅਤੇ ਪਾਗਲਪਨ ਵੀ ਓਨੇ ਹੀ ਗੋਲ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵੀ "ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ਾਂ" ਹਨ। ਜੇਕਰ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਗੋਲ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਤਨਾ ਅੱਗੇ ਜਾਵਾਂਗਾ ਕਿ ਪੁੱਛਾਂਗਾ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਸੰਜਮੀ ਚਾਲ ਇੱਕ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ ਹੈ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਤਰਕ ਅਨੁਸਾਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਚਾਲ ਇੱਕ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਗੋਲ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼, ਉਹ ਵੀ!
ਹੁਣ ਇਹ ਨਾ ਸੋਚੋ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਸਕੂਲ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹਾਂ ਜੋ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦਾ ਬਲਕਿ ਆਪਣੀ ਰਾਇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ: ਕਲੀਐਂਥਸ ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਚੇਲਾ ਕ੍ਰਾਈਸਿਪਸ ਚੱਲਣ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕੇ। ਕਲੀਐਂਥਸ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਆਤਮਾ ਸੀ ਜੋ ਪ੍ਰਾਣਿਕ ਤੱਤ ਤੋਂ ਪੈਰਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕ੍ਰਾਈਸਿਪਸ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਾਣਿਕ ਤੱਤ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਫਿਰ, ਕ੍ਰਾਈਸਿਪਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਉਦਾਹਰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਹਰ ਆਦਮੀ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਿਉਂ ਨਾ ਕਰੇ, ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ "ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ਾਂ" ਨੂੰ ਹੱਸ ਕੇ ਰੱਦ ਕਿਉਂ ਨਾ ਕਰੇ, — ਇਤਨੀਆਂ ਅਨੇਕਾਂ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਾ ਸਕਦਾ? ਕੋਈ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ: "ਗੁਣ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਵੇਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਕਵੀ ਅਤੇ ਵਕਤਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਗੁਣ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਆਤਮਾ ਇੱਕੋ ਹੈ; ਇਹ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਨਿਆਂਈ, ਸਮਝਦਾਰ ਅਤੇ ਬਹਾਦਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਹਰ ਗੁਣ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰਵੱਈਆ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦੀ ਹੈ।" ਵਿਵਾਦ ਸੁਲਝ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ, ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਆਤਮਾ ਇੱਕ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਇਸ ਸ਼ਰਤ 'ਤੇ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਅੰਤਿਮ ਵੋਟ ਪਾ ਸਕਾਂਗਾ; ਪਰ ਮੈਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਆਤਮਾ ਦੇ ਕੰਮ ਜੀਵਿਤ ਪ੍ਰਾਣੀ ਹਨ। ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਸਾਰੇ ਸ਼ਬਦ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਕਾਵਿ ਜੀਵਿਤ ਹੋਣਗੇ; ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਸਮਝਦਾਰ ਭਾਸ਼ਣ ਇੱਕ ਭਲਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰ ਭਲਾ ਇੱਕ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਤਾਂ ਭਾਸ਼ਣ ਇੱਕ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਮਝਦਾਰ ਕਵਿਤਾ ਇੱਕ ਭਲਾ ਹੈ; ਹਰ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ ਇੱਕ ਭਲਾ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ, ਕਵਿਤਾ ਇੱਕ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ "ਹਥਿਆਰ ਅਤੇ ਆਦਮੀ ਮੈਂ ਗਾਉਂਦਾ ਹਾਂ," ਇੱਕ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ ਹੈ; ਪਰ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਗੋਲ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੇ ਛੇ ਪੈਰ ਹਨ! "ਇਹ ਪੂਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ," ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, "ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਚਰਚਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਇੱਕ ਉਲਝਣ ਵਾਲਾ ਢਾਂਚਾ ਹੈ।" ਮੈਂ ਹਰ ਵਾਰ ਹੱਸਦਾ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਗਲਤੀਆਂ, ਬੇਤੁਕੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਅਤੇ ਸਿਲੋਗਿਜ਼ਮ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ, ਇੱਕ ਕਲਾਕਾਰ ਵਾਂਗ, ਮੈਂ ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਢੁਕਵੀਂ ਸ਼ਕਲ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ। ਕੀ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਸੁੰਗੜੇ ਹੋਏ ਭੌਂ ਅਤੇ ਝੁਰੜੀਆਂ ਵਾਲੇ ਮੱਥੇ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ? ਮੈਂ ਕੈਲੀਅਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੁਣ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ, "ਕੀ ਉਦਾਸੀਨ ਬਕਵਾਸ!" ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ; ਇਹ ਬੇਤੁਕਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਜੋ ਸਾਡੇ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਅਤੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਖੋਜਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਸੀਂ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਸ ਮਾਰਗ ਨੂੰ ਲੱਭਦੇ ਹੋਏ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ?
ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਨਾ ਸਿਖਾਓ ਕਿ ਕੀ ਬਹਾਦਰੀ ਇੱਕ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਬਤ ਕਰੋ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ ਬਹਾਦਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਖੁਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਖਤਰਿਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਅਤੇ ਮੌਕੇ ਦੇ ਸਾਰੇ ਝਟਕਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਮਲੇ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਕੇ ਪਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਲੈਂਦੀ। ਅਤੇ ਬਹਾਦਰੀ ਕੀ ਹੈ? ਇਹ ਸਾਡੀ ਮਰਨਹਾਰ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਲਈ ਅਭੇਦ ਕਿਲਾ ਹੈ; ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਆਦਮੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਘੇਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਜੀਵਨ ਦੇ ਘੇਰੇ ਦੌਰਾਨ ਚਿੰਤਾ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਪੋਸੀਡੋਨੀਅਸ ਦਾ ਇੱਕ ਕਥਨ ਸੁਣਾਉਂਗਾ: "ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਮੌਕੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪਵੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸਮਤ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ; ਆਪਣੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਲੜੋ! ਕਿਸਮਤ ਆਪਣੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਥਿਆਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ; ਇਸ ਲਈ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤਿਆਰ ਆਦਮੀ ਖੁਦ ਕਿਸਮਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਹੱਥੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।"
Alexander, to be sure, harried and put to flight the Persians, the Hyrcanians, the Indians, and all the other races that the Orient spreads even to the Ocean; but he himself, as he slew one friend or lost another, would lie in the darkness lamenting sometimes his crime, and sometimes his loss; he, the conqueror of so many kings and nations, was laid low by anger and grief! For he had made it his aim to win control over everything except his emotions. Oh with what great mistakes are men obsessed, who desire to push their limits of empire beyond the seas, who judge themselves most prosperous when they occupy many provinces with their soldiery and join new territory to the old! Little do they know of that kingdom which is on an equality with the heavens in greatness! Self-Command is the greatest command of all. Let her teach me what a hallowed thing is the Justice which ever regards another’s good and seeks nothing for itself except its own employment. It should have nothing to do with ambition and reputation; it should satisfy itself.
Let each man convince himself of this before all else—“I must be just without reward.” And that is not enough; let him convince himself also of this: “May I take pleasure in devoting myself of my own free will to uphold this noblest of virtues.” Let all his thoughts be turned as far as possible from personal interests. You need not look about for the reward of a just deed; a just deed in itself offers a still greater return. Fasten deep in your mind that which I remarked a short space above: that it makes no difference how many persons are acquainted with your uprightness. Those who wish their virtue to be advertised are not striving for virtue but for renown. Are you not willing to be just without being renowned? Nay, indeed you must often be just and be at the same time disgraced. And then, if you are wise, let ill repute, well won, be a delight. Farewell.