ਕੀ ਐਸਪਰੀਨ ਦਿਲ ਦੇ ਦੌਰੇ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਗੁਲਾਬ ਉਗਾਉਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਾਦ ਦਾ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦੂਜੇ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ? ਕੀ ਡਰਾਈਵਰ ਲਈ ਥਕਾਵਟ ਤੇਜ਼ ਰਫ਼ਤਾਰ ਜਿੰਨੀ ਹੀ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ? ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਰੈਂਡਮਾਈਜ਼ਡ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਮੋਡਿਊਲ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖੋਗੇ। ਢੁਕਵਾਂ ਅਧਿਐਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਭਰੋਸੇਯੋਗ, ਸਹੀ ਡਾਟਾ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਦੋ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਰੈਂਡਮਾਈਜ਼ਡ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ, ਖੋਜਕਰਤਾ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਨੂੰ ਹੇਰਫੇਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦੇ ਹਰੇਕ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਇਲਾਜ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਵਿਟਾਮਿਨ ਈ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਭਰਤੀ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਟਾਮਿਨ ਈ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਵਿਟਾਮਿਨ ਈ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ੇ ਔਸਤਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਸਿਹਤ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ। ਕੀ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਟਾਮਿਨ ਈ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ? ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਦੋਵਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਈ ਅੰਤਰ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਵਿਟਾਮਿਨ ਈ ਦੀ ਖਪਤ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ। ਵਿਟਾਮਿਨ ਈ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਅਕਸਰ ਆਪਣੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਹੋਰ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦੇ ਹਨ: ਕਸਰਤ, ਖੁਰਾਕ, ਹੋਰ ਵਿਟਾਮਿਨ ਪੂਰਕ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਕ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਵਿਟਾਮਿਨ ਈ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਹੈ।
ਵਾਧੂ ਵੇਰੀਏਬਲ ਜੋ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਧੁੰਦਲਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੁਕਵੇਂ ਵੇਰੀਏਬਲ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਖੋਜਕਰਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਅੰਤਰ ਹੋਵੇ: ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਇਲਾਜ। ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਇਕਾਈਆਂ ਨੂੰ ਇਲਾਜ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਰੈਂਡਮ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਇਲਾਜ ਰੈਂਡਮਲੀ ਸੌਂਪੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਾਰੇ ਸੰਭਾਵੀ ਲੁਕਵੇਂ ਵੇਰੀਏਬਲ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰ ਫੈਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕੋ ਅੰਤਰ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ ਵਿੱਚ ਮਾਪੇ ਗਏ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਤੀਜੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਇਲਾਜਾਂ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਨਤੀਜਾ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕਾਰਨ-ਅਤੇ-ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਗੁੰਝਲਦਾਰਤਾ ਉਦੋਂ ਵਾਪਰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਈ ਕਾਰਕਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ 'ਤੇ ਸਮ-ਸੰਖਿਆ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਾਲੇ ਦਿਨ ਇੱਕ ਮਨਪਸੰਦ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਬੈਠਦਾ ਹੈ। ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਸਕੋਰ ਕਿਉਂ ਮਿਲਦੇ ਹਨ? ਇਹ ਵਧੇ ਹੋਏ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਜਾਂ ਮਨਪਸੰਦ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਬੈਠਣਾ ਜਾਂ ਦੋਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਗੁੰਝਲਦਾਰਤਾ ਹਰੇਕ ਕਾਰਕ ਦੇ ਨਤੀਜੇ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਵੈਧ ਸਿੱਟੇ ਕੱਢਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਧੀ (ਇਲਾਜ) ਨਾਲ ਕਈ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਇਲਾਜ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸੁਝਾਅ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਨਤੀਜੇ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਐਨ ਭਾਗੀਦਾਰ ਦੀ ਉਮੀਦ ਅਸਲ ਦਵਾਈ ਜਿੰਨੀ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ-ਵਧਾਉਣ ਵਾਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਨੋਟ ਕੀਤਾ:
ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਪਦਾਰਥ ਲਿਆ ਹੈ, [ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ] ਸਮੇਂ ਲਗਭਗ ਉੱਨਾ ਹੀ ਤੇਜ਼ ਹੋਇਆ ਜਿੰਨਾ ਪਦਾਰਥ ਖੁਦ ਖਾਣ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਪਦਾਰਥ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਜਾਣੇ ਲੈਣ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਾਧਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ।1
ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰ ਤੋਂ ਸਰੀਰਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸੁਝਾਅ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਖੋਜਕਰਤਾ ਇੱਕ ਇਲਾਜ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਲੇਸਬੋ ਇਲਾਜ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਇਲਾਜ ਜੋ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮ ਇਲਾਜਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਭਾਗ ਲੈ ਰਹੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਗੋਲੀ ਮਿਲ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਸਲ ਦਵਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੁਝਾਅ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੁਣ ਕੋਈ ਕਾਰਕ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੀ। ਬਲਾਈਂਡਿੰਗ ਇੱਕ ਰੈਂਡਮਾਈਜ਼ਡ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਲੁਕਾ ਕੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਖੋਜ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਅੰਨ੍ਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਕੌਣ ਸਰਗਰਮ ਇਲਾਜ (ਜਾਂ ਇਲਾਜ) ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੌਣ ਪਲੇਸਬੋ ਇਲਾਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਡਬਲ-ਬਲਾਈਂਡ ਪ੍ਰਯੋਗ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੋਵੇਂ ਅੰਨ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਕਈ ਵਾਰ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਨਾ ਤਾਂ ਸੰਭਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਨੈਤਿਕ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਕੁਪੋਸ਼ਣ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਐਲੀਮੈਂਟਰੀ ਸਕੂਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਕੁਪੋਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨਾ ਢੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਨਿਰੀਖਣ ਅਧਿਐਨ ਜਾਂ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਨਿਰੀਖਣ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, ਖੋਜਕਰਤਾ ਸੁਤੰਤਰ ਵੇਰੀਏਬਲ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਹੇਰਫੇਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਮਾਪ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਛਾਂਟ ਕੇ, ਨਿਰਭਰ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਕੱਢਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ, ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੇ ਮਾਪਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਨ-ਪੱਤਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਖੋਜ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਉਦਾਹਰਨ 1.20
ਸਮੱਸਿਆ
1. ਖੋਜਕਰਤਾ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਐਸਪਰੀਨ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੈਣ ਨਾਲ ਦਿਲ ਦੇ ਦੌਰੇ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਘੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। 50 ਤੋਂ 84 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ 400 ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਭਾਗੀਦਾਰ ਵਜੋਂ ਭਰਤੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਦੋ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ: ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਐਸਪਰੀਨ ਲਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਸਮੂਹ ਪਲੇਸਬੋ ਲਵੇਗਾ। ਹਰ ਆਦਮੀ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਇੱਕ ਗੋਲੀ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਉਹ ਐਸਪਰੀਨ ਲੈ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਾਂ ਪਲੇਸਬੋ। ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਖੋਜਕਰਤਾ ਹਰ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿਲ ਦੇ ਦੌਰੇ ਪਏ ਹਨ।
2. ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਮੁੱਲਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰੋ: ਆਬਾਦੀ, ਨਮੂਨਾ, ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਇਕਾਈਆਂ, ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ, ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ, ਇਲਾਜ।
3. ਹੱਲ
4. ਆਬਾਦੀ 50 ਤੋਂ 84 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਆਦਮੀ ਹਨ। ਨਮੂਨਾ 400 ਆਦਮੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਭਾਗ ਲਿਆ। ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਇਕਾਈਆਂ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਦਮੀ ਹਨ। ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਮੌਖਿਕ ਦਵਾਈ ਹੈ। ਇਲਾਜ ਐਸਪਰੀਨ ਅਤੇ ਪਲੇਸਬੋ ਹਨ। ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਦਿਲ ਦਾ ਦੌਰਾ ਪਿਆ ਹੈ।
5. ਉਦਾਹਰਨ 1.21
6. ਸਮੱਸਿਆ
7. ਸਮੈਲ ਅਤੇ ਟੇਸਟ ਟ੍ਰੀਟਮੈਂਟ ਐਂਡ ਰਿਸਰਚ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਨੇ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਗੰਧ ਸਿੱਖਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨ ਕੇ ਕਈ ਵਾਰ ਭੂਲ-ਭੁਲੱਈਆਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਫੁੱਲਾਂ ਦੀ ਸੁਗੰਧ ਵਾਲੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨ ਕੇ ਤਿੰਨ ਵਾਰ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸੁਗੰਧ ਵਾਲੇ ਮਾਸਕ ਨਾਲ ਤਿੰਨ ਵਾਰ ਪੈਨਸਿਲ ਅਤੇ ਕਾਗਜ਼ ਦੀਆਂ ਭੂਲ-ਭੁਲੱਈਆਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ। ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਪਹਿਲੀਆਂ ਤਿੰਨ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦੌਰਾਨ ਜਾਂ ਆਖਰੀ ਤਿੰਨ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦੌਰਾਨ ਫੁੱਲਾਂ ਵਾਲਾ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਹਰ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਲਈ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਭੂਲ-ਭੁਲੱਈਆ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਲੱਗਣ ਵਾਲੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਸੁਗੰਧ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ: ਸਕਾਰਾਤਮਕ, ਨਕਾਰਾਤਮਕ, ਜਾਂ ਨਿਰਪੱਖ।
8. ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰੋ।
9. ਇਲਾਜ ਕੀ ਹਨ?
10. ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲੁਕੇ ਹੋਏ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰੋ।
11. ਕੀ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਬਲਾਈਂਡਿੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ?
12. ਹੱਲ
13. ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਸੁਗੰਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲ ਭੂਲ-ਭੁਲੱਈਆ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਲੱਗਣ ਵਾਲਾ ਸਮਾਂ ਹੈ।
14. ਦੋ ਇਲਾਜ ਹਨ: ਫੁੱਲਾਂ ਦੀ ਸੁਗੰਧ ਵਾਲਾ ਮਾਸਕ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸੁਗੰਧ ਵਾਲਾ ਮਾਸਕ।
15. ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੇ ਦੋਵੇਂ ਇਲਾਜਾਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ। ਇਲਾਜਾਂ ਦਾ ਕ੍ਰਮ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਇਲਾਜ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਿਯੁਕਤੀ ਲੁਕੇ ਹੋਏ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦੀ ਹੈ।
16. ਵਿਸ਼ੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਗੇ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਫੁੱਲਾਂ ਦੀ ਸੁਗੰਧ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਲਈ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਅੰਨ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਭੂਲ-ਭੁਲੱਈਆਂ ਦਾ ਸਮਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅੰਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਖੋਜਕਰਤਾ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਮਾਸਕ ਪਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
17. ਉਦਾਹਰਨ 1.22
18. ਸਮੱਸਿਆ
19. ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਜਨਮ ਕ੍ਰਮ ਦੇ ਸ਼ਖਸੀਅਤ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਮਝਾਓ ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਜੋਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆ ਕੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਜੋਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ?
20. ਹੱਲ
21. ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਜਨਮ ਕ੍ਰਮ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਜਨਮ ਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਿਯੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਿਯੁਕਤੀ ਲੁਕੇ ਹੋਏ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਇਲਾਜ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਿਯੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਹੋਣਗੇ।
22. ਇਸਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾਓ 1.22
23. ਤੁਸੀਂ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸਟਿੰਗ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹੋ। ਟੈਕਸਟਿੰਗ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਡਰਾਈਵਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਸਮੇਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰੋ। ਜਦੋਂ ਅਗਲੀ ਕਾਰ ਬ੍ਰੇਕ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਡਰਾਈਵਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੇ ਸਕਿੰਟ ਲੱਗਦੇ ਹਨ?
24. ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰੋ।
ਇਲਾਜ ਕੀ ਹਨ?
ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਤੁਹਾਡਾ ਖੋਜ ਸਾਥੀ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੋ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਧਿਆਨ ਭਟਕਾਏ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਇਕੱਠੇ ਟੈਕਸਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਣ ਲਈ। ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ? ਕਿਉਂ ਜਾਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ?
ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲੁਕੇ ਹੋਏ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰੋ।
ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਅੰਨ੍ਹੇਪਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ?
ਨੈਤਿਕਤਾ
ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਗਲਤ ਬਿਆਨੀ ਅਕਸਰ ਇਸ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ “ਅੰਕ ਝੂਠ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦੇ,” ਪਰ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਅਕਸਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਮਸ਼ਹੂਰ ਸਮਾਜਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ, ਡੀਡਰਿਕ ਸਟੈਪਲ ਦੀ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਜਾਂਚ ਨੇ ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਐਕਸਪੈਰੀਮੈਂਟਲ ਸੋਸ਼ਲ ਸਾਈਕੋਲੋਜੀ, ਸੋਸ਼ਲ ਸਾਈਕੋਲੋਜੀ, ਬੇਸਿਕ ਐਂਡ ਅਪਲਾਈਡ ਸੋਸ਼ਲ ਸਾਈਕੋਲੋਜੀ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਸੋਸ਼ਲ ਸਾਈਕੋਲੋਜੀ, ਅਤੇ ਸਾਇੰਸ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਸਮੇਤ ਕੁਝ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਚੋਟੀ ਦੇ ਜਰਨਲਾਂ ਤੋਂ ਉਸਦੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੀ ਹੈ। ਡੀਡਰਿਕ ਸਟੈਪਲ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਟਿਲਬਰਗ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਤਿੰਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਜਿੱਥੇ ਸਟੈਪਲ ਨੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਮਲ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਜਾਂਚ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ। 55 ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੇਪਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਹ ਲੇਖਕ ਸਨ ਅਤੇ 10 ਪੀਐਚ.ਡੀ. ਡਿਜ਼ਰਟੇਸ਼ਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਸਨੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਅਲੀ ਡਾਟਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸਟੈਪਲ ਨੇ ਇਹ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਦੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਅਭਿਲਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਪਰ ਇਹ ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ। ਉਸਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਸਮਾਜਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਸੀ ਪਰ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਡਾਟਾ ਦੀ ਗੜਬੜੀ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਿੱਟਿਆਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੁੰਦਰਤਾ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਾ ਲਈ ਉਸਦਾ ਜੀਵਨ ਭਰ ਦਾ ਜਨੂੰਨ ਉਸਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਨਤੀਜੇ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵੱਲ ਲੈ ਗਿਆ ਜੋ ਜਰਨਲਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਕ ਲੱਗਦੇ ਸਨ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, "ਇਹ ਸੁਹਜ, ਸੁੰਦਰਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਖੋਜ ਸੀ—ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਬਜਾਏ।" ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਸ਼ਾ ਦੱਸਿਆ ਜਿਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੌਂਸਲੇ ਵਾਲੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ।2
ਸਟੈਪਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਉਹ ਕਈ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ
ਅਜਿਹੇ ਡਾਟਾਸੈੱਟ ਬਣਾਉਣਾ, ਜੋ ਪਿਛਲੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਦੀ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਸਨ,
ਮੌਜੂਦਾ ਡਾਟਾਸੈੱਟਾਂ ਵਿੱਚ ਡਾਟਾ ਬਦਲਣਾ,
ਬਦਲਾਅ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਮਾਪਣ ਵਾਲੇ ਯੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ, ਅਤੇ
ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਗਲਤ ਬਿਆਨ ਕਰਨਾ।
ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਜਾਅਲੀ ਕਰਨਾ ਕਦੇ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਈ ਵਾਰ, ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਇੰਨਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਇਹ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਕਿ ਸਹੀ ਢੰਗਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਸਟੈਪਲ ਦੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ, "ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਕਮੀਆਂ ਅਕਸਰ ਮੁੱਢਲੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨਾਲ ਅਣਜਾਣਤਾ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।"3 ਸਟੈਪਲ ਦੇ ਕਈ ਸਹਿ-ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਡਾਟਾ ਵਿੱਚ ਅਨਿਯਮਿਤਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਉਹ ਅੰਕੜਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਡਾਟਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇਕੱਠਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਕਈ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਧੋਖਾਧੜੀ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਕੁਝ ਖੋਜਕਰਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਡਾਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਉਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਆਪਕ ਅਧਿਐਨ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਡਾਟਾ ਪੈਦਾ ਕਰਕੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ।
ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕਨ ਸਟੈਟਿਸਟੀਕਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਲਈ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਖੋਜ ਡਾਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਵੀ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਅਧਿਐਨ ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਾਕਟਰੀ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੋਵੇਂ ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖੋਜ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਯੂ.ਐਸ. ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਆਫ਼ ਹੈਲਥ ਐਂਡ ਹਿਊਮਨ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਖੋਜ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਸੰਘੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਜਾਂ ਹੋਰ ਖੋਜ ਸੰਸਥਾ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਖੋਜ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਮੇਟੀਆਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੰਸਟੀਚਿਊਸ਼ਨਲ ਰਿਵਿਊ ਬੋਰਡ (IRB) ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ IRB ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਮੁੱਖ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:
ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਲਈ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵਾਜਬ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਲਿਖਤੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਰੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਡਾਟਾ ਰਿਕਾਰਡ ਤੋਂ ਭਾਗੀਦਾਰ ਦਾ ਨਾਮ ਹਟਾਉਣਾ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ? ਸ਼ਾਇਦ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਬਾਕੀ ਰਹਿੰਦੇ ਡਾਟਾ ਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਧਿਐਨ ਯੋਜਨਾ ਅਨੁਸਾਰ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧਦਾ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਜੋਖਮ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਦੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ? ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਡਾਕਟਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲੈਸਟ੍ਰੋਲ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਖੂਨ ਦਾ ਨਮੂਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਨਮੂਨਾ ਟੈਸਟ ਹੋ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਤੁਸੀਂ ਲੈਬ ਤੋਂ ਬਾਕੀ ਰਹਿੰਦੇ ਖੂਨ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਖੂਨ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੂੜਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਕੋਲ ਇਸਨੂੰ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ?
ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉੱਠਣ ਵਾਲੇ ਨੈਤਿਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱਢਣ। ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਧੋਖਾਧੜੀ ਕਿੰਨੀ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ—ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼। ਅਧਿਐਨ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਕੈਟਾਲਾਗ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵੈਬਸਾਈਟ ਸਮਰਪਿਤ ਹੈ ਜੋ ਧੋਖਾਧੜੀ ਸਾਬਤ ਹੋਈ ਹੈ। ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਝਲਕ ਦਿਖਾਏਗੀ ਕਿ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਸਮਝਦੇ ਹਨ।
ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਿਰੁੱਧ ਚੌਕਸੀ ਲਈ ਗਿਆਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੰਕੜਾ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦਾ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸਸ਼ਕਤ ਕਰੇਗੀ।
ਉਦਾਹਰਨ 1.23
ਸਮੱਸਿਆ
ਹਰੇਕ ਉਦਾਹਰਨ ਵਿੱਚ ਅਨੈਤਿਕ ਵਿਹਾਰ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰੋ ਅਤੇ ਦੱਸੋ ਕਿ ਇਹ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਮਝਾਓ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਇੱਕ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਵਿੱਚ ਅੰਕੜੇ ਇਕੱਠੇ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।
ਉਹ ਇੱਕ ਬਲਾਕ ਚੁਣਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਆਰਾਮ ਨਾਲ ਤੁਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸੜਕ 'ਤੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੀ ਹੈ।
ਉਸਦੇ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਚਾਰ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਘਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ। ਉਹ ਪਤੇ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਘਰ ਵਿੱਚ ਵਸਨੀਕਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ।
ਉਹ ਆਪਣੀ ਮੁਲਾਕਾਤ ਲਈ ਦੇਰੀ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਆਪਣੇ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਚਾਰ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਘਰ ਪਹੁੰਚਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਗੁਆਂਢ ਦੇ ਹੋਰ ਵਸਨੀਕਾਂ ਤੋਂ ਬੇਤਰਤੀਬ ਜਵਾਬ ਚੁਣ ਕੇ ਫਾਰਮ ਭਰਦੀ ਹੈ।
ਹੱਲ
ਇੱਕ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਨਮੂਨਾ ਚੁਣ ਕੇ, ਖੋਜਕਰਤਾ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਨਮੂਨਾ ਚੁਣ ਰਹੀ ਹੈ ਜੋ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਕਿ ਇਹ ਨਮੂਨਾ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਹੈ। ਖੋਜਕਰਤਾ ਨੂੰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੁਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਸੰਬੰਧਿਤ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਛੱਡਣ ਨਾਲ ਨਮੂਨੇ ਵਿੱਚ ਪੱਖਪਾਤ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਨੌਕਰੀਆਂ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਘਰ ਵਿੱਚ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਕੇ, ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਤੋਂ ਅੰਕੜੇ ਗੁਆ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸਦੇ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ। ਉਸਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਨਮੂਨੇ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦਾ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕਰਨ ਲਈ ਹਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਅੰਕੜੇ ਫਰਜ਼ੀ ਬਣਾਉਣਾ ਕਦੇ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਵਰਤਦਾ ਹੈ ਜਵਾਬ ਹੋਰ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਸਲ ਜਵਾਬ ਹਨ, ਦੁਹਰਾਓ ਧੋਖਾਧੜੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪੱਖਪਾਤ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦਾ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕਰਨ ਲਈ ਮਿਹਨਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਇਸਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾਓ 1.23
ਹਰੇਕ ਉਦਾਹਰਨ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਅਨੈਤਿਕ ਵਿਹਾਰ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰੋ ਅਤੇ ਦੱਸੋ ਕਿ ਇਹ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਮਝਾਓ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਵਿੱਚ ਫਲਾਂ ਦੇ ਜੂਸ ਦੇ ਮਨਪਸੰਦ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਸਰਵੇਖਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੇਬ ਦੇ ਜੂਸ ਦੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦੇ ਵਿਕਰੇਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਦੋ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਜੂਸ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ: ਸੇਬ ਦਾ ਜੂਸ ਅਤੇ ਕਰੈਨਬੇਰੀ ਜੂਸ।
ਖੋਜਕਰਤਾ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜੂਸ ਦੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਮੂਨੇ ਇੱਕ ਸੁਆਦ ਟੈਸਟ ਲਈ ਡੋਲ੍ਹੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਪੱਚੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਭਾਗੀਦਾਰ ਬ੍ਰਾਂਡ X ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, 33 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਬ੍ਰਾਂਡ Y ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ 42 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੋ ਬ੍ਰਾਂਡਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਤਰਜੀਹ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ। ਬ੍ਰਾਂਡ X ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਵਿੱਚ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ "ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਿਸ਼ੋਰ ਬ੍ਰਾਂਡ X ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਂਡ Y ਜਿੰਨਾ ਜਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ।"