1. ਵਿਚਾਰ ਸੋਚ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ।
2. ਹਰ ਮਨੁੱਖ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੋਚਦਾ ਹੋਇਆ ਜਾਣਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਉਸਦਾ ਮਨ ਸੋਚਣ ਵੇਲੇ ਲੱਗਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਜੋ ਉੱਥੇ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵਿਚਾਰ ਹਨ—ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਫੇਦੀ, ਕਠੋਰਤਾ, ਮਿਠਾਸ, ਸੋਚ, ਗਤੀ, ਮਨੁੱਖ, ਹਾਥੀ, ਫੌਜ, ਨਸ਼ਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ: ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ?
3. ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਕੋਲ ਜਨਮ ਤੋਂ ਵਿਚਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੁੱਢਲੇ ਅੱਖਰ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਨਮ ਸਮੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਉੱਤੇ ਛਾਪੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰ ਚੁੱਕਾ ਹਾਂ; ਅਤੇ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਪੁਸਤਕ ਵਿੱਚ ਜੋ ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਦਿਖਾ ਦਿਆਂਗਾ ਕਿ ਸਮਝ ਕਿੱਥੋਂ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਕੋਲ ਹਨ; ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਅਤੇ ਡਿਗਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਹ ਮਨ ਵਿੱਚ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ;—ਜਿਸ ਲਈ ਮੈਂ ਹਰ ਇੱਕ ਦੀ ਆਪਣੀ ਨਿਰੀਖਣ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕਰਾਂਗਾ।
4. ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਸੰਵੇਦਨਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਤੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ।
5. ਆਓ ਫਿਰ ਮਨ ਨੂੰ, ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਚਿੱਟਾ ਕਾਗਜ਼ ਮੰਨੀਏ, ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਅੱਖਰ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ:—ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਭਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਵਿਅਸਤ ਅਤੇ ਬੇਅੰਤ ਕਲਪਨਾ ਨੇ ਇਸ ਉੱਤੇ ਲਗਭਗ ਅਨੰਤ ਭਿੰਨਤਾ ਨਾਲ ਜੋ ਕੁਝ ਚਿੱਤਰਿਆ ਹੈ, ਉਸਦਾ ਇਹ ਵਿਸ਼ਾਲ ਭੰਡਾਰ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ? ਤਰਕ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਗਰੀਆਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿੱਥੋਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ? ਇਸਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ। ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡਾ ਸਾਰਾ ਗਿਆਨ ਇਸ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਹ ਅੰਤਿਮ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਨਿਰੀਖਣ, ਜੋ ਕਿ ਬਾਹਰੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਵਸਤੂਆਂ ਬਾਰੇ, ਜਾਂ ਸਾਡੇ ਮਨ ਦੀਆਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਬਾਰੇ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੁਆਰਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਸੋਚਣ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਗਰੀਆਂ ਨਾਲ ਸਪਲਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦੋ ਗਿਆਨ ਦੇ ਝਰਨੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ, ਜਾਂ ਜੋ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉੱਭਰਦੇ ਹਨ।
6. ਸੰਵੇਦਨਾ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਰੋਤ
7. ਪਹਿਲਾਂ, ਸਾਡੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ, ਜੋ ਖਾਸ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਵਸਤੂਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ, ਮਨ ਵਿੱਚ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਕਈ ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਉਹ ਵਸਤੂਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪੀਲੇ, ਸਫੇਦ, ਗਰਮੀ, ਠੰਡ, ਨਰਮ, ਕਠੋਰ, ਕੌੜਾ, ਮਿੱਠਾ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਗੁਣ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ; ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੰਦਰੀਆਂ ਮਨ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਉਹ ਬਾਹਰੀ ਵਸਤੂਆਂ ਤੋਂ ਮਨ ਵਿੱਚ ਉਹ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਉੱਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਮਹਾਨ ਸਰੋਤ, ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹਨ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਡੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਸੰਵੇਦਨਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ।
8. ਸਾਡੇ ਮਨ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦੂਜਾ ਸਰੋਤ।
9. ਦੂਜਾ, ਦੂਜਾ ਝਰਨਾ ਜਿਸ ਤੋਂ ਅਨੁਭਵ ਸਮਝ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਭਰਦਾ ਹੈ—ਉਹ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਮਨ ਦੀਆਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਹਨ;—ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ, ਜਦੋਂ ਆਤਮਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਮਝ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਮੂਹ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਬਾਹਰਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਹਨ ਧਾਰਨਾ, ਸੋਚ, ਸ਼ੰਕਾ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਤਰਕ, ਗਿਆਨ, ਇੱਛਾ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਮਨ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ;—ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਸੁਚੇਤ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਇੰਨੇ ਹੀ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿੰਨੇ ਅਸੀਂ ਸਰੀਰਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਡੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਇਹ ਸਰੋਤ ਹਰ ਮਨੁੱਖ ਕੋਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰ ਹੈ; ਅਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਇੰਦਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਬਾਹਰੀ ਵਸਤੂਆਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਇਸਦੇ ਬਹੁਤ ਸਮਾਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅੰਦਰੂਨੀ ਇੰਦਰੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸੰਵੇਦਨਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਵਿਚਾਰ ਸਿਰਫ ਉਹੀ ਹਨ ਜੋ ਮਨ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਦੁਆਰਾ, ਇਸ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਅਗਲੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮਨ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਢੰਗਾਂ ਵੱਲ ਜੋ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਦੋ, ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਅਰਥਾਤ, ਬਾਹਰੀ ਭੌਤਿਕ ਚੀਜ਼ਾਂ, ਸੰਵੇਦਨਾ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਵਜੋਂ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਮਨ ਦੀਆਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਵਜੋਂ, ਮੇਰੇ ਲਈ ਉਹ ਇਕਲੌਤੇ ਮੂਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਆਪਣੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਾ ਸਿਰਫ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਮਨ ਦੀਆਂ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਕੁਝ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਦੁੱਖ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਕਈ ਵਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਜਾਂ ਬੇਚੈਨੀ।
10. ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਦੇ ਹਨ।
11. ਮੇਰੀ ਸਮਝ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਛੋਟੀ ਚਮਕ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਬਾਹਰੀ ਵਸਤੂਆਂ ਮਨ ਨੂੰ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ; ਅਤੇ ਮਨ ਸਮਝ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਭਰਦਾ ਹੈ।
ਇਹਨਾਂ ਦਾ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਦਾ ਪੂਰਾ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਢੰਗਾਂ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਤੋਂ ਬਣੀਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਦਾ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਭੰਡਾਰ ਪਾਵਾਂਗੇ; ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਾਡੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਰਾਹੀਂ ਨਾ ਆਇਆ ਹੋਵੇ। ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਿਓ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦਿਓ; ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸਨੂੰ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਣ ਦਿਓ, ਕਿ ਉਸਦੇ ਸਾਰੇ ਮੌਲਿਕ ਵਿਚਾਰ ਜੋ ਉਸ ਕੋਲ ਹਨ, ਕੀ ਉਹ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੇ ਵਸਤੂਆਂ, ਜਾਂ ਮਨ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤਾ ਦੇ ਵਸਤੂਆਂ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹਨ? ਅਤੇ ਉਹ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਵੱਡੀ ਗਿਆਨ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੇ ਜੋ ਉੱਥੇ ਸਟੋਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਉਹ ਸਖ਼ਤ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰਨ 'ਤੇ ਦੇਖੇਗਾ, ਕਿ ਉਸਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਾ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ;—ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸ਼ਾਇਦ, ਅਨੰਤ ਭਿੰਨਤਾ ਨਾਲ ਸਮਝ ਦੁਆਰਾ ਸੰਯੁਕਤ ਅਤੇ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਦੇਖਾਂਗੇ।
6. ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖਣਯੋਗ।
ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵੇਲੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਹਾਲਤ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਦਾ ਬਹੁਤਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਭਰਪੂਰਤਾ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਉਸਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਗਿਆਨ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਬਣਨਗੇ। ਇਹ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹਨਾਂ ਨਾਲ ਸਜ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਆਮ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਦੇ ਸਮੇਂ ਜਾਂ ਕ੍ਰਮ ਦਾ ਰਜਿਸਟਰ ਰੱਖਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਵੀ ਕੁਝ ਅਸਾਧਾਰਨ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਇੰਨੀ ਦੇਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਆਦਮੀ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨੂੰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਆਦਮੀ ਨਾ ਬਣ ਜਾਵੇ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਉਸ ਕੋਲ ਆਮ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਵੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦੇ। ਪਰ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਜਨਮੇ ਸਾਰੇ, ਸਰੀਰਾਂ ਨਾਲ ਘਿਰੇ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਅਤੇ ਵਿਭਿੰਨ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਭਿੰਨਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਇਸਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਨਾ, ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਮਨਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਰੌਸ਼ਨੀ ਅਤੇ ਰੰਗ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਹੱਥ 'ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਅੱਖ ਖੁੱਲ੍ਹਦੀ ਹੈ; ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਕੁਝ ਛੂਹਣਯੋਗ ਗੁਣ ਆਪਣੇ ਸਹੀ ਇੰਦਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਅਤੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ;—ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਕਿ ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਹੋਰ ਨਾ ਦੇਖਿਆ ਹੋਵੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਆਦਮੀ ਨਾ ਬਣ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਉਸ ਕੋਲ ਲਾਲ ਜਾਂ ਹਰੇ ਰੰਗ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਉੱਨੇ ਹੀ ਹੋਣਗੇ ਜਿੰਨੇ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ ਹਨ ਜਿਸਨੇ ਆਪਣੀ ਬਚਪਨ ਤੋਂ ਕਦੇ ਵੀ ਝੀਂਗਾ, ਜਾਂ ਅਨਾਨਾਸ ਦਾ ਸੁਆਦ ਨਹੀਂ ਲਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਖਾਸ ਸੁਆਦਾਂ ਦਾ ਹੈ।
7. ਮਨੁੱਖ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਸਤੂਆਂ ਨਾਲ ਉਹ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸਜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਮਨੁੱਖ ਫਿਰ ਬਾਹਰੋਂ ਘੱਟ ਜਾਂ ਵੱਧ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਸਤੂਆਂ ਨਾਲ ਉਹ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਜਾਂ ਘੱਟ ਭਿੰਨਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਦੀਆਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਜਾਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਜੋ ਆਪਣੇ ਮਨ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਨਿਰਮਲ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦਾ; ਫਿਰ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਪਾਸੇ ਨਹੀਂ ਮੋੜਦਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਉਸ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਮਨ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਅਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਉੱਥੇ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ, ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਕਿਸੇ ਲੈਂਡਸਕੇਪ, ਜਾਂ ਘੜੀ ਦੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਅਤੇ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਖਾਸ ਵਿਚਾਰ ਹੋਣਗੇ, ਜੋ ਉਸ ਵੱਲ ਆਪਣੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਨਹੀਂ ਮੋੜੇਗਾ, ਅਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਇਸਦੇ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ। ਤਸਵੀਰ, ਜਾਂ ਘੜੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਖੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਉਸਦੇ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਆ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਉਸ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਭੰਬਲਭੂਸੇ ਵਾਲਾ ਵਿਚਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਉਹ ਬਣੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ 'ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ।
8. ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਕਾਰਨ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਨ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਦੇਰ ਕਿਉਂ ਲੱਗਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਕੁਝ ਦੇ ਜੀਵਨ ਭਰ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਂ ਸੰਪੂਰਨ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਕਿਉਂਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਉੱਥੇ ਲਗਾਤਾਰ ਲੰਘਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਵੀ, ਤੈਰਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਵਾਂਗ, ਉਹ ਇੰਨੇ ਡੂੰਘੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ, ਵੱਖਰੇ, ਸਥਾਈ ਵਿਚਾਰ ਛੱਡ ਜਾਣ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਮਝ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁੜਦੀ ਹੈ, ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਚਿੰਤਨ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਬੱਚੇ ਜਦੋਂ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਨਵੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਨਾਲ ਘਿਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੇ ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਦੁਆਰਾ, ਮਨ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਲ ਖਿੱਚਦੇ ਹਨ; ਨਵੇਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਅੱਗੇ, ਅਤੇ ਬਦਲਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਭਿੰਨਤਾ ਨਾਲ ਖੁਸ਼ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਹਿਲੇ ਸਾਲ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਾਹਰ ਦੇਖਣ ਵਿੱਚ ਬਤੀਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਧਿਆਨ ਭਟਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਜਾਣੂ ਹੋਣਾ ਹੈ ਜੋ ਬਾਹਰ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ; ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਾਹਰੀ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਹੋ ਰਹੇ, ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜੋ ਕੁਝ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ 'ਤੇ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਸਿਆਣੇ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦੇ; ਅਤੇ ਕੁਝ ਸ਼ਾਇਦ ਕਦੇ ਨਹੀਂ।
9. ਆਤਮਾ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰ ਉਦੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਕਿਸ ਸਮੇਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਦੋਂ ਸਮਝਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ;—ਵਿਚਾਰ ਹੋਣੇ ਅਤੇ ਸਮਝ ਹੋਣੀ, ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਹੈ। ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਰਾਇ ਹੈ ਕਿ ਆਤਮਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸੋਚਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਸਮਝ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਅਸਲ ਸੋਚ ਆਤਮਾ ਤੋਂ ਉਨੀ ਹੀ ਅਨਿੱਖੜਵੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਅਸਲ ਵਿਸਥਾਰ ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਹੈ; ਜੇ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਣਾ ਉਸਦੇ ਆਤਮਾ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ, ਇਸ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ, ਆਤਮਾ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰ, ਸਰੀਰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਵਾਂਗ, ਦੋਵੇਂ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣਗੇ।
10. ਆਤਮਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੀ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਲਈ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਆਤਮਾ ਨੂੰ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜਾਂ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੌਜੂਦ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ, ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਛੱਡਦਾ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਬਿਹਤਰ ਸੋਚਿਆ ਹੈ। ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸੁਸਤ ਆਤਮਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੀ; ਨਾ ਹੀ ਮੈਂ ਇਹ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਆਤਮਾ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸੋਚਣਾ ਉਨਾ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਸਰੀਰ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਚੱਲਣਾ ਹੈ: ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮਝ (ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ) ਆਤਮਾ ਲਈ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਸਰੀਰ ਲਈ ਗਤੀ ਹੈ; ਇਹ ਉਸਦਾ ਤੱਤ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਸਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਸੋਚਣਾ ਆਤਮਾ ਦਾ ਬਹੁਤ ਢੁਕਵਾਂ ਕੰਮ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸੋਚਦੀ ਰਹੇ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਰਹੇ। ਇਹ, ਸ਼ਾਇਦ, ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੰਤ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਅਤੇ ਪਾਲਣਹਾਰ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਜੋ "ਨਾ ਕਦੇ ਸੌਂਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਦੇ ਝਪਕਦਾ ਹੈ"; ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੀਮਤ ਪ੍ਰਾਣੀ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਮਨੁੱਖੀ ਆਤਮਾ ਲਈ, ਇਹ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਨੁਭਵ ਦੁਆਰਾ, ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ; ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਹ ਅਟੱਲ ਨਤੀਜਾ ਕੱਢਦੇ ਹਾਂ—ਕਿ ਸਾਡੇ ਅੰਦਰ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੋਚਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਪਦਾਰਥ ਨਿਰੰਤਰ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਉਨਾ ਹੀ ਯਕੀਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿੰਨਾ ਅਨੁਭਵ ਸਾਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਅਸਲ ਸੋਚ ਆਤਮਾ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਅਨਿੱਖੜਵੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਵਿਚਾਰ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਮੰਗਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਤਰਕ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ;—ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਸਿੱਧ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਇਹ, "ਆਤਮਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸੋਚਦੀ ਹੈ," ਇੱਕ ਸਵੈ-ਸਿੱਧ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਹਰ ਕੋਈ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੁਣਨ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕੱਲ੍ਹ ਰਾਤ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਇੱਕ ਤੱਥ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਲਿਆਉਣਾ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਇਸਨੂੰ ਮੰਗਣਾ ਹੈ; ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਵੀ ਕੁਝ ਵੀ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਘੜੀਆਂ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸੰਤੁਲਨ ਧੜਕਦਾ ਹੈ, ਸੋਚਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਸਾਬਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ, ਕਿ ਮੇਰੀ ਘੜੀ ਨੇ ਪਿਛਲੀ ਰਾਤ ਸਾਰੀ ਸੋਚੀ। ਪਰ ਜਿਹੜਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਅਨੁਭਵ ਦੁਆਰਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਧਾਰਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਭਾਵ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੰਨਦਾ ਹੈ; ਜੋ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਿਛਲੀ ਰਾਤ ਸਾਰੀ ਸੋਚਣਾ ਪਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਖੁਦ ਇਹ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।
ਪਰ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਨੁੱਖ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਹ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵਿਚਾਰ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਗਲਤ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹੋਰ ਕਿਵੇਂ ਕੋਈ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਨੀਂਦ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ? ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਆਤਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨੀਂਦ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ; ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਜਾਗਦੇ ਜਾਂ ਸੌਂਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਸੋਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ, ਇਸਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ। ਸਾਡਾ ਇਸਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਲਈ; ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਹ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਰਹੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸੋਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ।
11. ਇਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸੁਚੇਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਮੈਂ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜਾਗਦੇ ਮਨੁੱਖ ਵਿੱਚ ਆਤਮਾ ਕਦੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਸੱਖਣੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜਾਗਰੂਕ ਹੋਣ ਦੀ ਅਵਸਥਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਸੁਪਨਿਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੁੱਤੇ ਰਹਿਣਾ, ਮਨ ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਅਵਸਥਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਜਾਗਦੇ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਇਦ ਯੋਗ ਹੋਵੇ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਸੋਚੇ ਅਤੇ ਉਸ ਬਾਰੇ ਸੁਚੇਤ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਜੇਕਰ ਆਤਮਾ ਸੁੱਤੇ ਹੋਏ ਮਨੁੱਖ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੁਚੇਤ ਹੋਏ ਬਿਨਾਂ ਸੋਚਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਉਸ ਸੋਚ ਦੌਰਾਨ, ਉਸਨੂੰ ਕੋਈ ਖੁਸ਼ੀ ਜਾਂ ਦੁੱਖ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਹ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਜਾਂ ਦੁਰਭਾਗਤਾ ਲਈ ਸਮਰੱਥ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਜਿਸ ਬਿਸਤਰੇ ਜਾਂ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਪਿਆ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਜਾਂ ਦੁਖੀ ਹੋਣਾ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੁਚੇਤ ਹੋਏ ਬਿਨਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਅਸੰਗਤ ਅਤੇ ਅਸੰਭਵ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਆਤਮਾ, ਜਦੋਂ ਸਰੀਰ ਸੁੱਤਾ ਹੋਵੇ, ਆਪਣੀ ਸੋਚ, ਆਨੰਦ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ, ਆਪਣੀਆਂ ਖੁਸ਼ੀਆਂ ਜਾਂ ਦੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਖ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮਨੁੱਖ ਸੁਚੇਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਸ ਵਿੱਚ ਭਾਗ ਲੈਂਦਾ ਹੈ,—ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਸੋਕਰੇਟਿਸ ਸੁੱਤਾ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਸੋਕਰੇਟਿਸ ਜਾਗਿਆ ਹੋਇਆ ਇੱਕੋ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸੁੱਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸਦੀ ਆਤਮਾ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਜਾਗਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਸਰੀਰ ਅਤੇ ਆਤਮਾ ਤੋਂ ਬਣਿਆ ਸੋਕਰੇਟਿਸ ਮਨੁੱਖ, ਦੋ ਵਿਅਕਤੀ ਹਨ: ਕਿਉਂਕਿ ਜਾਗਦੇ ਸੋਕਰੇਟਿਸ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਆਤਮਾ ਦੀ ਉਸ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਜਾਂ ਦੁਰਭਾਗਤਾ ਦਾ ਕੋਈ ਗਿਆਨ ਜਾਂ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਇਕੱਲਿਆਂ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸੁੱਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ; ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸਨੂੰ ਇੰਡੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਜਾਂ ਦੁਰਭਾਗਤਾ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਖੁਸ਼ੀ ਅਤੇ ਦੁੱਖ, ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਚਿੰਤਾ ਬਾਰੇ ਸਾਰੀ ਸੁਚੇਤਤਾ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਟਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਔਖਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪਛਾਣ ਕਿੱਥੇ ਰੱਖੀ ਜਾਵੇ।
੧੨. ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸੁੱਤਾ ਹੋਇਆ ਮਨੁੱਖ ਬਿਨਾਂ ਜਾਣੇ ਸੋਚਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੁੱਤਾ ਅਤੇ ਜਾਗਿਆ ਹੋਇਆ ਮਨੁੱਖ ਦੋ ਵਿਅਕਤੀ ਹਨ।
ਇਹ ਆਦਮੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਤਮਾ, ਡੂੰਘੀ ਨੀਂਦ ਦੌਰਾਨ, ਸੋਚਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਸੋਚਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ ਵਾਂਗ, ਖੁਸ਼ੀ ਜਾਂ ਮੁਸੀਬਤ ਦੀਆਂ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ ਲਈ ਯਕੀਨਨ ਸਮਰੱਥ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਸੁਚੇਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਕੋਲ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਵੱਖਰਾ ਹੈ: ਸੁੱਤਾ ਹੋਇਆ ਮਨੁੱਖ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਵੀ ਸੁਚੇਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਆਓ, ਫਿਰ, ਅਸੀਂ ਕਾਸਟਰ ਦੀ ਆਤਮਾ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੀਏ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਸੁੱਤਾ ਹੋਵੇ, ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਗਈ ਹੋਵੇ; ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਲਈ ਕੋਈ ਅਸੰਭਵ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਨਜਿੱਠ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਇੰਨੀ ਉਦਾਰਤਾ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਆਤਮਾ ਸੋਚਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜੀਵਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਆਦਮੀ ਫਿਰ ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਸਰੀਰ ਦਾ ਆਤਮਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜੀਵਿਤ ਰਹਿਣਾ, ਜਾਂ ਆਤਮਾ ਦਾ ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰਹਿਣਾ ਅਤੇ ਸੋਚਣਾ, ਜਾਂ ਸੰਵੇਦਨਾ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਜਾਂ ਦੁਰਭਾਗਤਾ ਦੀ ਸੰਵੇਦਨਾ, ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਜਾਂ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਹੈ। ਆਓ, ਮੈਂ ਕਹਾਂ, ਕਾਸਟਰ ਦੀ ਆਤਮਾ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੀਏ ਜੋ ਉਸਦੀ ਨੀਂਦ ਦੌਰਾਨ ਉਸਦੇ ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚਣ ਲਈ। ਆਓ ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੀਏ ਕਿ ਇਹ ਸੋਚਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵਜੋਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਸਰੀਰ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪੋਲਕਸ, ਜੋ ਆਤਮਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੁੱਤਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਕਾਸਟਰ ਦੀ ਆਤਮਾ ਸੋਚ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਾਸਟਰ ਸੁੱਤਾ ਹੋਵੇ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਕਾਸਟਰ ਕਦੇ ਵੀ ਸੁਚੇਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਇਹ ਸੋਚਣ ਲਈ ਕਿਹੜੀ ਜਗ੍ਹਾ ਚੁਣਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਥੇ, ਫਿਰ, ਦੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਆਤਮਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਵਾਰੀ-ਵਾਰੀ ਸੌਣ ਅਤੇ ਜਾਗਣ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਾਂਗੇ; ਅਤੇ ਆਤਮਾ ਜਾਗਦੇ ਮਨੁੱਖ ਵਿੱਚ ਸੋਚਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਸੁੱਤਾ ਹੋਇਆ ਮਨੁੱਖ ਕਦੇ ਵੀ ਸੁਚੇਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਉਸਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਵੀ ਸੰਵੇਦਨਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਮੈਂ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ, ਫਿਰ, ਕੀ ਕਾਸਟਰ ਅਤੇ ਪੋਲਕਸ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਆਤਮਾ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜੋ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਸੋਚਦੀ ਅਤੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਦੂਜਾ ਕਦੇ ਵੀ ਸੁਚੇਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਸਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਉਹ ਕਾਸਟਰ ਅਤੇ ਹਰਕਿਊਲਸ, ਜਾਂ ਸੋਕਰੇਟਿਸ ਅਤੇ ਪਲੇਟੋ ਵਾਂਗ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਅਤੇ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਖੁਸ਼ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਬਹੁਤ ਦੁਖੀ? ਬਿਲਕੁਲ ਇਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਉਹ ਆਤਮਾ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਦੋ ਵਿਅਕਤੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਆਤਮਾ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚਣ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮਨੁੱਖ ਸੁਚੇਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਕਿਉਂਕਿ, ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਆਤਮਾ ਦੇ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਕਣਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪਾਵੇਗਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਪਛਾਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਸਰੀਰਾਂ ਦੇ ਕਣਾਂ ਦੇ ਉਸ ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰਵਾਹ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਲਈ ਦੋ ਦਿਨ, ਜਾਂ ਦੋ ਪਲ, ਇਕੱਠੇ ਇੱਕੋ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ।
੧੩. ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਜੋ ਸੁਪਨਿਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੌਂਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਹਰ ਝਪਕੀ ਹੋਈ ਝੁਕੀ ਹੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਸਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਤਮਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੋਚ ਰਹੀ ਹੈ। ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਹ, ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਸੁਪਨਿਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੌਂਦੇ ਹਨ, ਕਦੇ ਵੀ ਇਹ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਚਾਰ ਘੰਟਿਆਂ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਾਣੇ ਬਿਨਾਂ ਵਿਅਸਤ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਫੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਸੁੱਤੀ ਹੋਈ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਜਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਖਾਤਾ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ।
੧੪. ਇਹ ਬੇਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਸੁਪਨੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਪਰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ।
ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇਗਾ,—ਕਿ ਆਤਮਾ ਸੁਚੇਤ ਨੀਂਦ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸੋਚਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਯਾਦਾਸ਼ਤ ਇਸਨੂੰ ਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਕਿ ਸੁੱਤੇ ਹੋਏ ਮਨੁੱਖ ਵਿੱਚ ਆਤਮਾ ਇਸ ਪਲ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੀ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਜਾਗਦੇ ਮਨੁੱਖ ਵਿੱਚ ਅਗਲੇ ਪਲ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸੋਚਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਅੱਖਰ ਵੀ ਯਾਦ ਨਾ ਰੱਖ ਸਕੇ ਜਾਂ ਯਾਦ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨੀ ਬਹੁਤ ਔਖੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਕਥਨ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਸਬੂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ। ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਝਿਜਕ ਦੇ, ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਦੱਸੇ ਜਾਣ 'ਤੇ, ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤੇ ਮਨੁੱਖ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ, ਹਰ ਰੋਜ਼ ਕਈ ਘੰਟੇ, ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਜੇਕਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਵੇ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਸੋਚਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਯਾਦ ਨਾ ਕਰ ਸਕਣ? ਮੇਰਾ ਖ਼ਿਆਲ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤੇ ਮਨੁੱਖ ਸੁਪਨਿਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੀ ਨੀਂਦ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਬਤੀਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਜੋ ਇੱਕ ਵਿਦਵਾਨ ਵਜੋਂ ਪਾਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਯਾਦਾਸ਼ਤ ਬੁਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਸੁਪਨਾ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਸਨੂੰ ਉਹ ਬੁਖਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ ਜਿਸ ਤੋਂ ਉਹ ਹੁਣੇ ਠੀਕ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਲਗਭਗ ਪੱਚੀ-ਛੱਬੀ ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਸੀ। ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਹੋਰ ਵੀ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ; ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਉਸਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗੀ ਜੋ ਆਪਣੀਆਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਾਤਾਂ ਸੁਪਨਿਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਤੀਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਪਰਿਕਲਪਨਾ 'ਤੇ, ਸੁੱਤੇ ਹੋਏ ਮਨੁੱਖ ਦੀਆਂ ਸੋਚਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਤਰਕਪੂਰਨ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ।
ਬਹੁਤ ਵਾਰ ਸੋਚਣਾ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਪਲ ਲਈ ਵੀ ਧਾਰਨ ਨਾ ਕਰਨਾ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬੇਕਾਰ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੋਚ ਹੈ; ਅਤੇ ਆਤਮਾ, ਸੋਚਣ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਦੀ ਸੋਚ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ, ਜੇਕਰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ, ਉੱਤਮ ਹੈ, ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਚਿੱਤਰਾਂ, ਜਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ; ਉਹ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗਾਇਬ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ; ਸ਼ੀਸ਼ਾ ਅਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਲਈ ਕਦੇ ਵੀ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਨਾ ਹੀ ਆਤਮਾ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੋਚਾਂ ਲਈ। ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਕਿ ਜਾਗਦੇ ਮਨੁੱਖ ਵਿੱਚ ਸਰੀਰ ਦੇ ਪਦਾਰਥ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸੋਚਾਂ ਦੀ ਯਾਦਾਸ਼ਤ ਦਿਮਾਗ 'ਤੇ ਪਏ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਸੋਚ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉੱਥੇ ਰਹਿ ਗਏ ਨਿਸ਼ਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ; ਪਰ ਆਤਮਾ ਦੀ ਸੋਚ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਸੁੱਤੇ ਹੋਏ ਮਨੁੱਖ ਵਿੱਚ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਉੱਥੇ ਆਤਮਾ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਅੰਗਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਸ 'ਤੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੋਚਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਯਾਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਬੇਤੁਕੀ ਗੱਲ ਦਾ ਦੁਬਾਰਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜੋ ਇਸ ਅਨੁਮਾਨ ਤੋਂ ਨਿਕਲਦੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਅੱਗੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ,—ਕਿ ਮਨ ਜੋ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਸਰੀਰ ਦੀ ਮਦਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਤਰਕਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਰੀਰ ਦੀ ਮਦਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੀ ਧਾਰਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਜਾਂ ਫਿਰ ਆਤਮਾ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਵੱਖਰਾ ਆਤਮਾ, ਸੋਚਣ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗੀ। ਜੇਕਰ ਇਸਦੀ ਆਪਣੀਆਂ ਸੋਚਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਯਾਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਜੇਕਰ ਇਹ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਸਟੋਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਅਤੇ ਮੌਕੇ 'ਤੇ ਇਸਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਜੇਕਰ ਇਹ ਅਤੀਤ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪਿਛਲੇ ਤਜਰਬਿਆਂ, ਤਰਕਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਸ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਸੋਚਦੀ ਹੈ? ਜਿਹੜੇ ਆਤਮਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੋਚਣ ਵਾਲੀ ਚੀਜ਼ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਦਰ 'ਤੇ, ਇਸਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹਾਨ ਹੋਂਦ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣਗੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਹ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਸੂਖਮ ਭਾਗਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਹੋਰ ਮੰਨਣ ਲਈ। ਧੂੜ 'ਤੇ ਖਿੱਚੇ ਗਏ ਅੱਖਰ, ਜੋ ਹਵਾ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸਾਹ ਨਾਲ ਮਿਟ ਜਾਂਦੇ ਹਨ; ਜਾਂ ਐਟਮਾਂ ਦੇ ਢੇਰ, ਜਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਆਤਮਾਵਾਂ 'ਤੇ ਬਣੇ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਬਿਲਕੁਲ ਉਨੇ ਹੀ ਉਪਯੋਗੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਉਨਾ ਹੀ ਮਹਾਨ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿੰਨੀਆਂ ਆਤਮਾ ਦੀਆਂ ਸੋਚਾਂ ਜੋ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ ਨਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ; ਜੋ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਨਜ਼ਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਚਲੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪਿੱਛੇ ਕੋਈ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦੀਆਂ। ਕੁਦਰਤ ਕਦੇ ਵੀ ਮਾੜੇ ਜਾਂ ਕੋਈ ਉਪਯੋਗਾਂ ਲਈ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀ: ਅਤੇ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਅਨੰਤ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਨੇ ਸੋਚਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਰਗੀ ਇੰਨੀ ਅਦਭੁਤ ਯੋਗਤਾ ਬਣਾਈ ਹੋਵੇ, ਉਹ ਯੋਗਤਾ ਜੋ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਅਕਲਪਨੀ ਹੋਂਦ ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰਤਾ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਇੰਨੀ ਬੇਕਾਰ ਅਤੇ ਬੇਕਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤੀ ਜਾਵੇ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਸਦੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਚੌਥਾ ਹਿੱਸਾ ਇੱਥੇ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਗਾਤਾਰ ਸੋਚਣ ਲਈ, ਇਹਨਾਂ ਸੋਚਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਯਾਦ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਜਾਂ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਪਯੋਗੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਸਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ, ਬੇਕਾਰ ਅਤੇ ਬੇਸਮਝ ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਗਤੀ, ਇੰਨੀ ਘੱਟ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਇੰਨੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸੁੱਟੀ ਗਈ ਮਿਲੇਗੀ।
16. ਇਸ ਪਰਿਕਲਪਨਾ 'ਤੇ, ਆਤਮਾ ਕੋਲ ਅਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸੰਵੇਦਨਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਰੂਪ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਨੀਂਦ ਦੌਰਾਨ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਉਦਾਹਰਣ ਮਿਲਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਸੋਚਾਂ ਦੀ ਯਾਦ ਧਾਰਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ: ਪਰ ਉਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਿੰਨੇ ਅਜੀਬ ਅਤੇ ਅਸੰਗਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਇੱਕ ਤਰਕਪੂਰਨ ਜੀਵ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਕਿੰਨੇ ਘੱਟ ਅਨੁਕੂਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸੁਪਨਿਆਂ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹਨ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਖੁਸ਼ੀ-ਖੁਸ਼ੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ,—ਕਿ ਕੀ ਆਤਮਾ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਸੋਚਣ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਤਰਕਪੂਰਨ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਜੇਕਰ ਇਸਦੀ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸੋਚਾਂ ਘੱਟ ਤਰਕਪੂਰਨ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਪਵੇਗਾ, ਕਿ ਆਤਮਾ ਤਰਕਪੂਰਨ ਸੋਚ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਲਈ ਸਰੀਰ ਦਾ ਕਰਜ਼ਾਈ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸੁਪਨੇ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ, ਇੰਨੇ ਤੁੱਛ ਅਤੇ ਅਰਤਕੀ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਆਤਮਾ ਆਪਣੀਆਂ ਵਧੇਰੇ ਤਰਕਪੂਰਨ ਇਕੱਲਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ।
1. ਜੇ ਮੈਂ ਸੋਚਾਂ ਜਦੋਂ ਮੈਨੂੰ ਇਸਦਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦਾ।
2. ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਇੰਨੀ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਤਮਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੋਚਦੀ ਹੈ, ਕਾਸ਼ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸ ਸਕਦੇ, ਕਿ ਉਹ ਕਿਹੜੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਜੋ ਬੱਚੇ ਦੀ ਆਤਮਾ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਸਰੀਰ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸ ਸਮੇਂ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਸੰਵੇਦਨਾ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਹੋਵੇ। ਮੇਰੀ ਸਮਝ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੁੱਤੇ ਹੋਏ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸੁਪਨੇ, ਸਾਰੇ ਜਾਗਦੇ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਣੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਜੀਬ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੋਣ। ਇਹ ਅਜੀਬ ਹੈ, ਜੇ ਆਤਮਾ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਜੋ ਇਸਨੇ ਸੰਵੇਦਨਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ, (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਇਸਨੇ ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ,) ਕਿ ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ, ਆਪਣੀ ਨਿੱਜੀ ਸੋਚ ਵਿੱਚ, (ਇੰਨੀ ਨਿੱਜੀ, ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਖੁਦ ਇਸਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ,) ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਉਸੇ ਪਲ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜਾਗਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਨਵੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਨਾਲ ਖੁਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੌਣ ਇਸਨੂੰ ਤਰਕ ਲੱਭ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਤਮਾ ਨੂੰ ਨੀਂਦ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣੇ ਸੰਨਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਕਈ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ 'ਤੇ ਵੀ ਠੋਕਰ ਨਾ ਲੱਗੇ ਜੋ ਇਸਨੇ ਸੰਵੇਦਨਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਤੋਂ ਉਧਾਰ ਨਹੀਂ ਲਏ; ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਦੀ ਯਾਦ ਨਾ ਰੱਖੇ, ਜੋ ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਹੋਣ, ਉਹ ਇੱਕ ਆਤਮਾ ਲਈ ਘੱਟ ਕੁਦਰਤੀ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ? ਇਹ ਅਜੀਬ ਹੈ ਕਿ ਆਤਮਾ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਪੂਰੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਸ਼ੁੱਧ ਜਨਮਜਾਤ ਵਿਚਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਨਾ ਆਵੇ ਜੋ ਇਸਨੇ ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਕੁਝ ਵੀ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰੱਖੇ ਸਨ; ਕਦੇ ਵੀ ਜਾਗਦੇ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਨਾ ਲਿਆਵੇ ਜੋ ਪੀਪੇ ਦੀ ਮਹਿਕ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਯੂਨੀਅਨ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਮੂਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੋਚਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਯੂਨਾਈਟ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜਾਂ ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਕੁਝ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖਦੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਨੀਂਦ ਦੌਰਾਨ ਇਹ ਆਪਣੇ ਜਨਮਜਾਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਸ ਸੰਨਿਆਸ ਦੌਰਾਨ ਸਰੀਰ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਤੋਂ ਦੂਰ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸੋਚਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਇਹ ਰੁੱਝੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਉਹ ਕਦੇ-ਕਦੇ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ, ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲ ਵਿਚਾਰ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਸਨ, ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਅਨੁਵਾਦਿਤ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜ: ਜਿਸਨੂੰ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਾਗਦਾ ਮਨੁੱਖ ਕਦੇ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਤੋਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਤਮਾ ਕੁਝ ਯਾਦ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ; ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜੋ ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਮਨ ਦੇ ਕਾਰਜ।
3. 18. ਕੋਈ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਤਮਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੋਚਦੀ ਹੈ? ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਇਹ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਸਬੂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
4. ਮੈਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਜੋ ਇੰਨੀ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਆਤਮਾ, ਜਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕੋ ਗੱਲ ਹੈ, ਕਿ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੋਚਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ; ਸਗੋਂ, ਉਹ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਖੁਦ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਖੁਦ ਇਸਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਇਹ, ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਯਕੀਨ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਜਾਣਨਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਭੰਬਲਭੂਸੇ ਵਾਲਾ ਸੰਕਲਪ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੱਚਾਈਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਨਹੀਂ, ਜੋ ਜਾਂ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਸਾਨੂੰ ਮੰਨਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਆਮ ਅਨੁਭਵ ਇਸਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਬੇਸ਼ਰਮੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਆਤਮਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੋਚ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਸਨੂੰ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਆਤਮਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੋਚ ਨਾ ਸਕਦੀ ਹੋਵੇ; ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਸੋਚ ਨਾ ਸਕਦੀ ਹੋਵੇ, ਇਸ ਤੋਂ ਕਿ ਇਹ ਅਕਸਰ ਸੋਚ ਸਕਦੀ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਇਕੱਠੇ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੁਚੇਤ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਉਸ ਤੋਂ ਅਗਲੇ ਪਲ, ਕਿ ਇਸਨੇ ਸੋਚਿਆ ਸੀ।
5. 19. ਇਹ ਕਿ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝਿਆ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਅਗਲੇ ਪਲ ਇਸਨੂੰ ਯਾਦ ਨਾ ਰੱਖੇ, ਬਹੁਤ ਅਸੰਭਵ ਹੈ।
ਆਤਮਾ ਨੂੰ ਸੋਚਣ ਵਾਲਾ ਮੰਨਣਾ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਨਾ ਹੋਣਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਿਅਕਤੀ ਬਣਾਉਣ ਵਰਗਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਬੋਲਣ ਦੇ ਢੰਗ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੇਖੇ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਤਮਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੋਚਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਮੇਰੀ ਯਾਦ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੋਚਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਆਤਮਾ ਸੋਚ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ ਨਹੀਂ? ਜਾਂ ਮਨੁੱਖ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੁਚੇਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ? ਇਹ, ਸ਼ਾਇਦ, ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਾਰਗਨ ਦਾ ਸ਼ੱਕੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੇ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੋਚਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੁਚੇਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਸਦਾ ਸਰੀਰ ਹਿੱਸਿਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਫੈਲਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਰੀਰ ਹਿੱਸਿਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਫੈਲਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੁਚੇਤ ਹੋਣ ਜਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੋਚਣ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸੋਚਦੀ ਹੈ। ਜੋ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਣ 'ਤੇ, ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਹਮੇਸ਼ਾ ਭੁੱਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ; ਜਦੋਂ ਕਿ ਭੁੱਖ ਉਸੇ ਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਸੋਚਣਾ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੁਚੇਤ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜੇ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੋਚਣ ਬਾਰੇ ਸੁਚੇਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ? ਚੇਤਨਾ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਆਪਣੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰ ਰਹੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਹੈ। ਕੀ ਕੋਈ ਦੂਜਾ ਮਨੁੱਖ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਸੁਚੇਤ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਖੁਦ ਇਸਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ? ਇੱਥੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਗਿਆਨ ਉਸਦੇ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਪਰੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਡੂੰਘੀ ਨੀਂਦ ਵਿੱਚੋਂ ਜਗਾਓ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਪਲ ਕੀ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਜੇ ਉਹ ਖੁਦ ਉਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਸੋਚਣ ਬਾਰੇ ਸੁਚੇਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਭਵਿੱਖਿਅਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾ ਸਕੇ ਕਿ ਉਹ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਕੀ ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਤਰਕ ਨਾਲ ਇਹ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਦਿਵਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਉਹ ਸੁੱਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ? ਇਹ ਫਲਸਫੇ ਤੋਂ ਕੁਝ ਪਰੇ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਜੋ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਮੇਰੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉੱਥੇ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦਾ। ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਜ਼ਰੂਰ ਇੱਕ ਤਿੱਖੀ ਨਜ਼ਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਯਕੀਨ ਨਾਲ ਦੇਖ ਸਕਣ ਕਿ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਖੁਦ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਐਲਾਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ; ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁੱਤੇ ਜਾਂ ਹਾਥੀ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਸਦੇ ਸਾਰੇ ਸੰਭਵ ਸਬੂਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਇਹ ਦੱਸਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਸਨੂੰ ਰੋਜ਼ੀਕ੍ਰੂਸੀਅਨਜ਼ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਇੱਕ ਕਦਮ ਸ਼ੱਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਅਦਿੱਖ ਬਣਾਉਣ ਨਾਲੋਂ ਆਸਾਨ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੇਰੇ ਲਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਗੋਚਰ ਬਣਾਉਣਾ, ਜੋ ਉਸਦੇ ਲਈ ਖੁਦ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਗੋਚਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਆਤਮਾ ਨੂੰ "ਇੱਕ ਪਦਾਰਥ ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੋਚਦਾ ਹੈ" ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੰਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਜੇ ਅਜਿਹੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਸਿਵਾਏ ਇਸਦੇ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਦਮੀ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਆਤਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਦਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਹਿੱਸਾ ਬਿਨਾਂ ਸੋਚੇ ਬਤੀਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਨੁਸਾਰ ਕੋਈ ਵੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਪਰਦਾਇ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਧਾਰਨਾ, ਨਿਰੰਤਰ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ, ਜੋ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਬੇਕਾਰ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਰੌਲਾ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਸੰਵੇਦਨਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ, ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਨ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ।
ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦਿਸਦਾ ਕਿ ਆਤਮਾ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸਨੂੰ ਸੋਚਣ ਲਈ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੋਚਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਵਧਦੇ ਅਤੇ ਬਰਕਰਾਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਦੁਆਰਾ, ਇਸਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੋਚਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦਾ ਹੈ; ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜ ਕੇ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਕੇ, ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣ, ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ, ਤਰਕ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸੋਚਣ ਦੇ ਹੋਰ ਢੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਸਟਾਕ, ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸੁਵਿਧਾ ਵੀ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ।
21. ਮਾਂ ਦੇ ਗਰਭ ਵਿੱਚ ਬੱਚੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ।
ਉਹ ਜੋ ਨਿਰੀਖਣ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਦੁਆਰਾ ਸੂਚਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਨਿਯਮ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ, ਉਹ ਨਵੇਂ ਜਨਮੇ ਬੱਚੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੋਚਣ ਦੀ ਆਦਤ ਵਾਲੀ ਆਤਮਾ ਦੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੰਕੇਤ ਪਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਕ ਦਾ ਤਾਂ ਹੋਰ ਵੀ ਘੱਟ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ ਕਿ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਆਤਮਾ ਇੰਨਾ ਸੋਚਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਅਤੇ ਉਹ ਜੋ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਆਏ ਬੱਚੇ ਆਪਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਂ ਨੀਂਦ ਵਿੱਚ ਬਤੀਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਉਦੋਂ ਹੀ ਜਾਗਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਭੁੱਖ ਚੁੰਘੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਦਰਦ (ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ), ਜਾਂ ਸਰੀਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਹਿੰਸਕ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਮਨ ਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ;—ਉਹ, ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਇਸ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਪਾਵੇਗਾ ਕਿ ਮਾਂ ਦੇ ਗਰਭ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਭਰੂਣ ਇੱਕ ਪੌਦੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਆਪਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਂ ਧਾਰਨਾ ਜਾਂ ਸੋਚ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਤੀਤ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਸੌਂਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਜਗ੍ਹਾ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਤਰਲ ਨਾਲ ਘਿਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਬਰਾਬਰ ਨਰਮ, ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਤਾਪਮਾਨ ਦੇ ਨੇੜੇ; ਜਿੱਥੇ ਅੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਰੌਸ਼ਨੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਅਤੇ ਕੰਨ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੰਦ ਹੋਏ ਹੋਏ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ; ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਇੰਦਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਣ ਲਈ ਵਸਤੂਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਂ ਕੋਈ ਭਿੰਨਤਾ, ਜਾਂ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ।
ਮਨ ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਸੋਚਣ ਲਈ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।
ਜਨਮ ਤੋਂ ਬੱਚੇ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਦਲਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖੋ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਪਾਓਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਮਨ ਇੰਦਰੀਆਂ ਰਾਹੀਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਭਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਗਰੂਕ ਹੁੰਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੋਚਣ ਲਈ ਸਮੱਗਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਓਨਾ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੋਚਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ, ਇਸ ਨਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਣੂ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਚੁੱਕੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਇਹ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਨਬੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਉਦਾਹਰਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮਨ, ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ, ਜੋੜਨ, ਅਤੇ ਅਮੂਰਤ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਤਰਕ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ 'ਤੇ ਚਿੰਤਨ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਹੋਰਨਾਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਵੱਲ ਵਧਦਾ ਹੈ; ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲੇਗਾ।
23. ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰ ਉਦੋਂ ਆਉਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਸਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੰਵੇਦਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸੰਵੇਦਨਾ ਕੀ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਇਹ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਵੇ, ਕਿ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਕਦੋਂ ਆਉਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਮੇਰਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ - ਜਦੋਂ ਉਸਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਕੋਈ ਸੰਵੇਦਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੁਝ ਲਿਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੇ, ਮੈਂ ਇਹ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬੁੱਧੀ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰ ਸੰਵੇਦਨਾ ਦੇ ਸਮਕਾਲੀ ਹਨ; ਜੋ ਕਿ ਸਰੀਰ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜਾਂ ਗਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸਨੂੰ ਬੁੱਧੀ ਵਿੱਚ ਨੋਟਿਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
24. ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਗਿਆਨ ਦਾ ਮੂਲ।
ਬਾਹਰੀ ਵਸਤੂਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਡੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ 'ਤੇ ਪਾਏ ਗਏ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜੋ ਮਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰਲੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਚਿੰਤਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਚਿੰਤਨ ਲਈ ਢੁਕਵੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਵਜੋਂ, ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਸਾਰੇ ਗਿਆਨ ਦਾ ਮੂਲ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸਮਰੱਥਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮਨ ਇਸ 'ਤੇ ਪਏ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ; ਜਾਂ ਤਾਂ ਬਾਹਰੀ ਵਸਤੂਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇੰਦਰੀਆਂ ਰਾਹੀਂ, ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਦੋਂ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਚਿੰਤਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਖੋਜ ਵੱਲ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਨੀਂਹ ਜਿਸ 'ਤੇ ਉਹ ਉਹ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਬਣਾਏਗਾ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਇਸ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਮਿਲਣਗੇ। ਉਹ ਸਾਰੇ ਉੱਚੇ ਵਿਚਾਰ ਜੋ ਬੱਦਲਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਉੱਠਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਵਰਗ ਜਿੰਨਾ ਉੱਚਾ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਹੀ ਆਪਣਾ ਉੱਠਣਾ ਅਤੇ ਟਿਕਾਣਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ: ਉਸ ਸਾਰੇ ਮਹਾਨ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਮਨ ਭਟਕਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੂਰ ਦੀਆਂ ਸਪੈਕੂਲੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਇਹ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਿਆ ਹੋਇਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਜੌਟ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਜੋ ਸੰਵੇਦਨਾ ਜਾਂ ਚਿੰਤਨ ਨੇ ਇਸਦੇ ਚਿੰਤਨ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਹਨ।
25. ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ, ਬੁੱਧੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਿਸ਼ਕ੍ਰਿਯ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਬੁੱਧੀ ਕੇਵਲ ਨਿਸ਼ਕ੍ਰਿਯ ਹੈ; ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਇਸਨੂੰ ਇਹ ਸ਼ੁਰੂਆਤਾਂ, ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਸਮੱਗਰੀ, ਮਿਲਣ ਜਾਂ ਨਾ ਮਿਲਣ, ਇਹ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ, ਸਾਡੇ ਮਨਾਂ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਥੋਪਦੀਆਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਚਾਹੀਏ ਜਾਂ ਨਾ; ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਮਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ, ਕੁਝ ਅਸਪਸ਼ਟ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਰਹਿਣ ਦਿੰਦੇ। ਕੋਈ ਵੀ ਆਦਮੀ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਜਾਣ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰ, ਜਦੋਂ ਮਨ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਬੁੱਧੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇੰਨਾ ਹੀ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਉਹ ਅੰਕਿਤ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ, ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਿਟਾ ਕੇ ਨਵੇਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਇੱਕ ਸ਼ੀਸ਼ਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚਿੱਤਰਾਂ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ, ਬਦਲਾਅ, ਜਾਂ ਮਿਟਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਜੋ ਇਸਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਸਾਡੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸਰੀਰ ਸਾਡੇ ਅੰਗਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਮਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਤੋਂ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ।