1. 1. ਵਿਚਾਰ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਰਕੀਟਾਈਪਾਂ (ਮੂਲ ਰੂਪਾਂ) ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰੇ ਗਏ ਹਨ।
2. ਜੋ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਕਹਿ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ, ਉਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਉਹ ਲਏ ਗਏ ਹਨ, ਜਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ; ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਵੰਡ ਵਿੱਚ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਹਨ:—ਪਹਿਲਾਂ, ਅਸਲੀ ਜਾਂ ਕਾਲਪਨਿਕ; ਦੂਜਾ, ਪੂਰਨ ਜਾਂ ਅਪੂਰਨ; ਤੀਜਾ, ਸੱਚੇ ਜਾਂ ਝੂਠੇ।
3. ਪਹਿਲਾਂ, ਅਸਲੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਉਹ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਆਧਾਰ ਹੈ; ਉਹ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਸਲੀ ਹੋਣ ਅਤੇ ਹੋਂਦ ਨਾਲ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੂਲ ਰੂਪਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਹੈ। ਕਾਲਪਨਿਕ ਜਾਂ ਭਰਮਾਉਣ ਵਾਲੇ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਸ ਅਸਲੀਅਤ ਨਾਲ ਕੋਈ ਮੇਲ ਹੈ ਜਿਸ ਵੱਲ ਉਹ ਚੁੱਪਚਾਪ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੂਲ ਰੂਪ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸੇ ਗਏ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪਾਵਾਂਗੇ ਕਿ,
4. 2. ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਅਸਲੀ ਦਿੱਖਾਂ ਹਨ।
5. ਪਹਿਲਾਂ, ਸਾਡੇ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰ ਸਾਰੇ ਅਸਲੀ ਹਨ, ਸਾਰੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ: ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਮੌਜੂਦ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾਵਾਂ ਹਨ; ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਸਰੀਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਗੁਣਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ। ਪਰ, ਭਾਵੇਂ ਬਰਫ਼ ਵਿੱਚ ਚਿੱਟਾਪਨ ਅਤੇ ਠੰਡਕ ਦਰਦ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਫਿਰ ਵੀ ਚਿੱਟਾਪਨ ਅਤੇ ਠੰਡਕ, ਦਰਦ, ਆਦਿ ਦੇ ਉਹ ਵਿਚਾਰ, ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਨੇ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਉਹ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਅਸਲੀ ਵਿਚਾਰ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ, ਇਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦਿੱਖਾਂ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਅਤੇ ਵੱਖ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਸ਼ਾਨ ਵਜੋਂ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਉਸ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਸਾਡੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਵੱਖਰੇ ਚਰਿੱਤਰ ਵਾਂਗ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਣ, ਜਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਅਸਲ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਹੋਣ: ਅਸਲੀਅਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਸਲੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਥਿਰ ਪੱਤਰ-ਵਿਹਾਰ ਵਿੱਚ ਪਈ ਹੈ। ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕਾਰਨਾਂ ਜਾਂ ਨਮੂਨਿਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ; ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰੰਤਰ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਡੇ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰ ਸਾਰੇ ਅਸਲੀ ਅਤੇ ਸੱਚੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ; ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਮਨਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਣਾਈਆਂ ਕਾਲਪਨਿਕ ਕਹਾਣੀਆਂ। ਕਿਉਂਕਿ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ) ਮਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਉੱਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਕੋਈ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ, ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਸੀ।
6. 3. ਜਟਿਲ ਵਿਚਾਰ ਸਵੈਇੱਛਤ ਸੰਯੋਜਨ ਹਨ।
7. ਭਾਵੇਂ ਮਨ ਆਪਣੇ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਰਪੱਖ ਹੈ; ਫਿਰ ਵੀ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਜਟਿਲ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਯੋਜਨ ਹਨ ਜੋ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਮ ਨਾਮ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਮਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਜਟਿਲ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਕਿਸਮ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੇ ਸੋਨੇ, ਜਾਂ ਨਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰ ਪਾਇਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਦੂਜੇ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਫਿਰ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜੇ ਅਸਲੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਕੇਵਲ ਕਾਲਪਨਿਕ ਸੰਯੋਜਨ ਹਨ? ਕਿਹੜੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਨਹੀਂ? ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ,
8. 4. ਮਿਸ਼ਰਤ ਢੰਗ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧ, ਜੋ ਕਿ ਇਕਸਾਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਣੇ ਹਨ, ਅਸਲੀ ਹਨ।
9. ਦੂਜਾ, ਮਿਸ਼ਰਤ ਢੰਗ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਹੋਰ ਅਸਲੀਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਹੋਰ ਲੋੜੀਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣੇ ਹੋਣ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੋਂਦ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ, ਮੂਲ ਰੂਪ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਆਪਣੇ ਮੂਲ ਰੂਪਾਂ ਤੋਂ ਭਿੰਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਾਲਪਨਿਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੰਗਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਨਾ ਕਰੇ। ਸੱਚਮੁੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਨਾਮ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਜਿਸਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਉਹ ਹਨ, ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੇਗਾ, ਇਸ ਲਈ ਹੋਂਦ ਦੀ ਕੇਵਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਨਾਮ ਦੇ ਆਮ ਅਰਥ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਲਪਨਿਕ ਨਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇ: ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੇ ਕੋਈ ਆਦਮੀ ਨਿਆਂ ਦਾ ਨਾਮ ਉਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਦੇਵੇ ਜਿਸਨੂੰ ਆਮ ਵਰਤੋਂ ਉਦਾਰਤਾ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਕਾਲਪਨਿਕਤਾ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਨਾਲ ਨਹੀਂ। ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਦਾ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਅਡੋਲ ਰਹਿਣਾ, ਕੀ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਸ਼ਾਂਤ ਰਹਿਣਾ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਥਿਰਤਾ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ, ਇੱਕ ਮਿਸ਼ਰਤ ਢੰਗ ਹੈ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਜਟਿਲ ਵਿਚਾਰ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਅਡੋਲ ਰਹਿਣਾ, ਆਪਣੀ ਬੁੱਧੀ ਜਾਂ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਉਹ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਦੂਜੇ ਵਾਂਗ ਅਸਲੀ ਵਿਚਾਰ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਪਹਿਲਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਹਿੰਮਤ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਨਾਮ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸਹੀ ਜਾਂ ਗਲਤ ਵਿਚਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਦੂਜਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।
10. 5. ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਜਟਿਲ ਵਿਚਾਰ ਅਸਲੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ।
ਤੀਜਾ, ਸਾਡੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਜਟਿਲ ਵਿਚਾਰ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਬਾਹਰ ਮੌਜੂਦ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਬਣੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਪਦਾਰਥ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਬਣਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਕੇਵਲ ਉਦੋਂ ਹੀ ਅਸਲੀ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਾਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਸੰਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਬਾਹਰਲੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿ-ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਉਹ ਕਾਲਪਨਿਕ ਹਨ ਜੋ ਸਾਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਤੋਂ ਬਣੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਇਕੱਠੇ ਨਹੀਂ ਹੋਏ, ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਪਦਾਰਥ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇ: ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਾਣੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਘੋੜੇ ਦਾ ਸਿਰ ਹੋਵੇ, ਮਨੁੱਖੀ ਆਕਾਰ ਦੇ ਸਰੀਰ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਸੈਂਟੌਰਸ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: ਜਾਂ, ਇੱਕ ਪੀਲਾ ਸਰੀਰ, ਬਹੁਤ ਮਲਯੋਗ, ਫਿਊਜ਼ੀਬਲ, ਅਤੇ ਸਥਿਰ, ਪਰ ਆਮ ਪਾਣੀ ਨਾਲੋਂ ਹਲਕਾ: ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਮਾਨ, ਅਸੰਗਠਿਤ ਸਰੀਰ, ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਸਾਰੇ ਸਮਾਨ ਭਾਗਾਂ ਦਾ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਧਾਰਨਾ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਗਤੀ ਜੁੜੀ ਹੋਵੇ। ਭਾਵੇਂ ਅਜਿਹੇ ਪਦਾਰਥ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ: ਪਰ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦਾ ਨਮੂਨੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣੇ ਹਨ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ; ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਤੋਂ ਬਣੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਦਾਰਥ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਕਦੇ ਇਕੱਠੇ ਦਿਖਾਇਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕੇਵਲ ਕਾਲਪਨਿਕ ਮੰਨੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ: ਪਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਹ ਜਟਿਲ ਵਿਚਾਰ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਸੰਗਤਤਾ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।