1. ਸ਼ਬਦ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ, ਸੋਚਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੇ ਸਿਆਣੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਹਨ।
2. ਮਨੁੱਖ, ਭਾਵੇਂ ਉਸ ਕੋਲ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਭਿੰਨਤਾ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਅਤੇ ਉਹ ਖੁਦ ਵੀ ਲਾਭ ਅਤੇ ਆਨੰਦ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰ, ਅਦਿੱਖ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ ਲੁਕੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ। ਸਮਾਜ ਦਾ ਸੁੱਖ ਅਤੇ ਲਾਭ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਕੁਝ ਬਾਹਰੀ ਸੋਝੀ ਵਾਲੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਲੱਭੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਰਾਹੀਂ ਉਹ ਅਦਿੱਖ ਵਿਚਾਰ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਉਸਦੀ ਸੋਚ ਬਣੀ ਹੈ, ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਣੂ ਕਰਵਾਏ ਜਾ ਸਕਣ। ਇਸ ਮਕਸਦ ਲਈ, ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਇੰਨੀ ਢੁੱਕਵੀਂ ਸੀ, ਨਾ ਤਾਂ ਭਰਪੂਰਤਾ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਤੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ, ਜਿੰਨੀਆਂ ਉਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਇੰਨੀ ਆਸਾਨੀ ਅਤੇ ਭਿੰਨਤਾ ਨਾਲ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਸੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸ਼ਬਦ, ਜੋ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਮਕਸਦ ਲਈ ਇੰਨੇ ਢੁੱਕਵੇਂ ਸਨ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਵਜੋਂ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਲੱਗੇ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕਿਸੇ ਕੁਦਰਤੀ ਸੰਬੰਧ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਫਿਰ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਹੀ ਭਾਸ਼ਾ ਹੁੰਦੀ; ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਅਜਿਹੇ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਚਿੰਨ੍ਹ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ। ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਉਪਯੋਗ, ਫਿਰ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸੋਝੀ ਵਾਲੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਹੋਣਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਜਿਹੜੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਪਣਾ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਅਰਥ ਹੈ।
3. ਸ਼ਬਦ, ਆਪਣੇ ਤੁਰੰਤ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸੋਝੀ ਵਾਲੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।
4. ਇਨ੍ਹਾਂ ਚਿੰਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਤਾਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸੋਚਾਂ ਨੂੰ ਦਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਆਪਣੀ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ; ਜਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਆਪਣੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ: ਸ਼ਬਦ, ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਜਾਂ ਤੁਰੰਤ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਕੇਵਲ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿੰਨੇ ਵੀ ਅਪੂਰਨ ਜਾਂ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੋਣ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਆਦਮੀ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕੇ: ਅਤੇ ਬੋਲਣ ਦਾ ਅੰਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਵਾਜ਼ਾਂ, ਚਿੰਨ੍ਹਾਂ ਵਜੋਂ, ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਉਸਦੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣੂ ਕਰਵਾ ਸਕਣ। ਤਾਂ ਫਿਰ ਜਿਸਦੇ ਸ਼ਬਦ ਚਿੰਨ੍ਹ ਹਨ, ਉਹ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਦੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਹਨ: ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚਿੰਨ੍ਹ ਵਜੋਂ, ਤੁਰੰਤ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਸਿਵਾਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਜੋ ਉਸਨੇ ਖੁਦ ਰੱਖੀਆਂ ਹਨ: ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਬਣਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ; ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਚਿੰਨ੍ਹ ਅਤੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਨਾ ਬਣਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ: ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਸ਼ਬਦ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਚਿੰਨ੍ਹ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਚਿੰਨ੍ਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਬਣਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਰਥਹੀਣ ਆਵਾਜ਼ਾਂ। ਕੋਈ ਆਦਮੀ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਗੁਣਾਂ ਦੇ, ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ, ਜਿਸਦੀ ਉਸ ਕੋਲ ਆਪਣੀ ਕੋਈ ਧਾਰਨਾ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਸ ਕੋਲ ਆਪਣੀਆਂ ਕੁਝ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਕਿ ਉਹ ਦੂਜੇ ਆਦਮੀ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀਆਂ ਹਨ; ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਚਿੰਨ੍ਹ ਵਰਤ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਹੋਣਾ ਹੈ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦੂਜੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹੀ ਨਾਮ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦੂਜੇ ਆਦਮੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਉਸਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਲਈ ਹੈ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਲਈ ਜੋ ਉਸ ਕੋਲ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਲਈ ਜੋ ਉਸ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹਨ।
5. ਇਸ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਨਾਂ।
6. ਇਹ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਕਿ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜਾਣਨ ਵਾਲਾ ਅਤੇ ਅਣਜਾਣ, ਪੜ੍ਹਿਆ-ਲਿਖਿਆ ਅਤੇ ਅਨਪੜ੍ਹ, ਜੋ ਸ਼ਬਦ ਉਹ ਬੋਲਦੇ ਹਨ (ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਰਥ ਨਾਲ) ਸਭ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਵਰਤਦੇ ਹਨ। ਉਹ, ਹਰ ਆਦਮੀ ਦੇ ਮੂੰਹ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਲਈ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਸ ਕੋਲ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਬੱਚਾ, ਜਿਸਨੇ ਸੋਨੇ ਨਾਮੀ ਧਾਤ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਸਿਵਾਏ ਚਮਕਦਾਰ ਪੀਲੇ ਰੰਗ ਦੇ, ਉਹ ਸੋਨੇ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਆਪਣੇ ਉਸ ਰੰਗ ਦੇ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਨਹੀਂ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਮੋਰ ਦੇ ਖੰਭ ਵਿੱਚ ਉਸੇ ਰੰਗ ਨੂੰ ਸੋਨਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਦੂਜਾ, ਜਿਸਨੇ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਚਮਕਦਾਰ ਪੀਲੇ ਰੰਗ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਭਾਰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ: ਅਤੇ ਫਿਰ ਸੋਨੇ ਦੀ ਆਵਾਜ਼, ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਚਮਕਦਾਰ ਪੀਲੇ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਭਾਰੀ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਖੜ੍ਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗੁਣਾਂ ਵਿੱਚ ਫਿਊਜ਼ੀਬਿਲਟੀ ਜੋੜਦਾ ਹੈ: ਅਤੇ ਫਿਰ ਸੋਨੇ ਸ਼ਬਦ ਉਸਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਚਮਕਦਾਰ, ਪੀਲੇ, ਫਿਊਜ਼ੀਬਲ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਭਾਰੀ ਪਦਾਰਥ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਲੇਬਿਲਟੀ ਜੋੜਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਸੋਨੇ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਬਰਾਬਰ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਪਰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸਨੂੰ ਕੇਵਲ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਵਜੋਂ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।
7. ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ, ਗੁਪਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਪਹਿਲਾਂ ਦੂਜੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਮੰਨੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵੱਲ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
8. ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਸ਼ਬਦ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ਼ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਵੀ ਸਹੀ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ; ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਸੋਚਾਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੱਲ ਇੱਕ ਗੁਪਤ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
1. ਪਹਿਲਾਂ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹੋਰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਉਹ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਵਿਅਰਥ ਬੋਲਦੇ, ਅਤੇ ਸਮਝੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਜਿਸ ਆਵਾਜ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੋਵੇ, ਜੋ ਕਿ ਦੋ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਬੋਲਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਜਾਂਚਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਰੁਕਦੇ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਉਹ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ: ਪਰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ, ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਆਮ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵਰਤਦੇ ਹਨ; ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਿਸ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਾਨ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਉਸ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਮਝਦਾਰ ਮਨੁੱਖ ਉਸ ਨਾਮ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ।
2. 5. ਦੂਜਾ, ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਪ੍ਰਤੀ।
3. ਦੂਜਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਉਹ ਕੇਵਲ ਆਪਣੀ ਕਲਪਨਾ ਬਾਰੇ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਨ; ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਅਕਸਰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਪਦਾਰਥਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਪਿਛਲਾ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਢੰਗਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਾਂਗੇ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਿਸ਼ਰਤ ਢੰਗਾਂ ਅਤੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਾਂਗੇ: ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਇੱਥੇ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿਓ, ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਵੀ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਅਟੱਲ ਅਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਉਲਝਣ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ।
4. 6. ਵਰਤੋਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਬਦ ਤੁਰੰਤ ਆਪਣੇ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
5. ਸ਼ਬਦਾਂ ਬਾਰੇ, ਇਹ ਅੱਗੇ ਵਿਚਾਰਨ ਯੋਗ ਹੈ:
6. ਪਹਿਲਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਲਪਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਹਨ; ਨਿਰੰਤਰ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ, ਕੁਝ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਉਹ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸੰਬੰਧ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਸੁਣੇ ਗਏ ਨਾਮ, ਲਗਭਗ ਉਨੇ ਹੀ ਤੁਰੰਤ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਖੁਦ ਵਸਤੂਆਂ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵਿਰਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇੰਦਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੋ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਗੁਣਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਪਦਾਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਕਸਰ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੈ।
7. 7. ਸ਼ਬਦ ਅਕਸਰ ਅਰਥਹੀਣਤਾ ਨਾਲ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਉਂ।
8. ਦੂਜਾ, ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਸਹੀ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਅਰਥ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚਲੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ, ਫਿਰ ਵੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਚਪਨ ਤੋਂ ਹੀ ਆਮ ਵਰਤੋਂ ਦੁਆਰਾ, ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਉਚਾਰਿਤ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਨਾਲ ਸਿੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਡੀਆਂ ਜ਼ਬਾਨਾਂ 'ਤੇ ਤੁਰੰਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਡੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਜਾਂ ਨਿਰਧਾਰਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਵਧਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ; ਇਸ ਲਈ ਅਕਸਰ ਇਹ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਧਿਆਨਪੂਰਵਕ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਸ਼ਬਦਾਂ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਗੋਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ਬਦ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਿੱਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਉਹ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਇਸ ਲਈ ਕੁਝ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਬੱਚੇ ਬਲਕਿ ਮਨੁੱਖ ਵੀ, ਕਈ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਤਾਂਤੇ ਵਾਂਗ ਬੋਲਦੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਦੇ ਆਦੀ ਹੋ ਗਏ ਹਨ। ਪਰ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਸ਼ਬਦ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਅਰਥ ਦੇ ਹਨ, ਉਨਾ ਚਿਰ ਆਵਾਜ਼ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਸੰਬੰਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਹੁਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਲਈ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ; ਇਸ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਪਰ ਇੰਨੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਅਰਥਹੀਣ ਰੌਲਾ।
9. 8. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨਮਾਨਾ ਹੈ, ਕੁਦਰਤੀ ਸੰਬੰਧ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ।
10. ਸ਼ਬਦ, ਲੰਬੇ ਅਤੇ ਆਮ ਵਰਤੋਂ ਦੁਆਰਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤਤਾ ਨਾਲ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਲੱਗਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਸੰਬੰਧ ਮੰਨਣ ਲੱਗਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਕੇਵਲ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨਮਾਨੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਕਸਰ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ (ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਇੱਕੋ ਭਾਸ਼ਾ ਵਰਤਦੇ ਹੋਣ) ਉਹੀ ਵਿਚਾਰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ: ਅਤੇ ਹਰ ਮਨੁੱਖ ਕੋਲ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਜੋ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਉਹ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਲਈ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇੰਨੀ ਅਟੱਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਵੀ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਕੋਲ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਸੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮਹਾਨ ਅਗਸਤਸ ਨੇ ਖੁਦ, ਉਸ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸੰਸਾਰ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕਰਦੀ ਸੀ, ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਲਾਤੀਨੀ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ: ਜੋ ਕਿ ਇੰਨਾ ਹੀ ਸੀ ਜਿੰਨਾ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਉਹ ਮਨਮਾਨੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇਹ ਨਿਯੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਆਵਾਜ਼ ਉਸਦੇ ਅਧੀਨ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮੂੰਹਾਂ ਅਤੇ ਆਮ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਆਮ ਵਰਤੋਂ, ਇੱਕ ਮੂਕ ਸਹਿਮਤੀ ਦੁਆਰਾ, ਸਾਰੀਆਂ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਉਸ ਆਵਾਜ਼ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਸੀਮਤ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੋਈ ਆਦਮੀ ਇਸਨੂੰ ਉਸੇ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਉਹ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦਾ: ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਜੋੜਨ ਦਿਓ, ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਵਿਚਾਰ ਉਤੇਜਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਉਹ ਬੋਲਣ ਵੇਲੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦਾ। ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਦਮੀ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵੱਖਰੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਮ ਅਰਥਾਂ ਤੋਂ, ਜਾਂ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਰਥਾਂ ਤੋਂ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ, ਉਸਦੇ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ।