1. ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਕੇਵਲ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ।
2. ਕਿਉਂਕਿ ਮਨ, ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਤਰਕਾਂ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਤਕਾਲੀਨ ਵਸਤੂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਇਹ ਇਕੱਲਾ ਹੀ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਕੇਵਲ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਹੀ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ।
3. ਗਿਆਨ ਦੋ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਤੀ ਹੈ।
KNOWLEDGE then seems to me to be nothing but THE PERCEPTION OF THE CONNEXION OF AND AGREEMENT, OR DISAGREEMENT AND REPUGNANCY OF ANY OF OUR IDEAS. In this alone it consists.
4. ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਤੀ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਗਿਆਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉੱਥੇ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰੀਏ, ਅਨੁਮਾਨ ਲਾਈਏ, ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੀਏ, ਫਿਰ ਵੀ ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਘੱਟ ਪੈਂਦੇ ਹਾਂ। ਕਿਉਂਕਿ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਚਿੱਟਾ ਕਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਦੋ ਵਿਚਾਰ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਿੱਧਤਾ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾਲ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਕਿ ਤ੍ਰਿਕੋਣ ਦੇ ਤਿੰਨ ਕੋਣ ਦੋ ਸੱਜੇ ਕੋਣਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਦੋ ਸੱਜੇ ਕੋਣਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਤ੍ਰਿਕੋਣ ਦੇ ਤਿੰਨ ਕੋਣਾਂ ਤੋਂ ਅਟੁੱਟ ਹੈ?
5. ਇਹ ਸਮਝੌਤਾ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਚਾਰ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
6. ਪਰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਝੌਤਾ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਕਿਸ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਚਾਰ ਕਿਸਮਾਂ ਵਿੱਚ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ:
I. IDENTITY, or DIVERSITY. II. RELATION. III. CO-EXISTENCE, or NECESSARY CONNEXION. IV. REAL EXISTENCE.
7. ਪਹਿਲੀ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪਛਾਣ, ਜਾਂ ਭਿੰਨਤਾ।
8. ਪਹਿਲੀ, ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਕਿਸਮ, ਭਾਵ, ਪਛਾਣ ਜਾਂ ਭਿੰਨਤਾ। ਇਹ ਮਨ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਕੰਮ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਤ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਤੀਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇੱਕ ਦੂਜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਗਿਆਨ, ਕੋਈ ਤਰਕ, ਕੋਈ ਕਲਪਨਾ, ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਮਨ ਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹਰ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਅਤੇ ਉਹ ਹੋਣ ਜੋ ਉਹ ਹੈ; ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਣ, ਭਾਵ, ਇੱਕ ਦੂਜਾ ਨਾ ਹੋਵੇ: ਅਤੇ ਇਹ ਇਸਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦਰਦ, ਮਿਹਨਤ, ਜਾਂ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਤੀਤੀ ਅਤੇ ਭਿੰਨਤਾ ਦੀ ਕੁਦਰਤੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ। ਅਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਲਾ ਦੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਆਮ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਹੈ, ਉਹ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਤਤਕਾਲੀਨ ਅਰਜ਼ੀ ਲਈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਫੈਕਲਟੀ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਅਭਿਆਸ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਉਸਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਉਹ ਵਿਚਾਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਚਿੱਟਾ ਅਤੇ ਗੋਲ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਹੋ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਹਨ; ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਲਾਲ ਜਾਂ ਵਰਗ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਨਾ ਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦਾ ਕੋਈ ਮੈਗਜ਼ੀਮ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਉਸਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਆਮ ਨਿਯਮ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ। ਇਹ ਫਿਰ ਪਹਿਲਾ ਸਮਝੌਤਾ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਮਨ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਤ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਜਿਸਨੂੰ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਕਦੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਾਮਾਂ ਬਾਰੇ, ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਭਿੰਨਤਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੋਵੇਗੀ, ਜਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ; ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।
9. ਦੂਜਾ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅਮੂਰਤ ਸੰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ।
10. ਦੂਜਾ, ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਅਗਲੀ ਕਿਸਮ ਜਿਸਨੂੰ ਮਨ ਆਪਣੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਬੰਧ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਤੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਹੋਣ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਪਦਾਰਥ ਹੋਣ, ਢੰਗ ਹੋਣ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ। ਕਿਉਂਕਿ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਸਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਿਆ ਜਾਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਗਿਆਨ ਲਈ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਪ੍ਰਤੀਤ ਨਾ ਕਰ ਸਕੀਏ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਲੱਭ ਨਾ ਸਕੀਏ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਹੈ, ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਮਨ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
11. ਤੀਜਾ, ਪਦਾਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਹਿ-ਅस्तित्व ਬਾਰੇ।
12. ਤੀਜਾ, ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਤੀਜੀ ਕਿਸਮ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮਨ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਤੀ ਰੁਝੇਵੀਂ ਹੈ, ਇੱਕੋ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਸਹਿ-ਅस्तित्व ਜਾਂ ਗੈਰ-ਸਹਿ-ਅस्तित्व ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਸੋਨੇ ਬਾਰੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਕਿ ਇਹ ਸਥਿਰ ਹੈ, ਇਸ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਥਿਰਤਾ, ਜਾਂ ਅੱਗ ਵਿੱਚ ਬਿਨਾਂ ਸੜੇ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਸ ਪੀਲੇਪਣ, ਭਾਰ, ਫਿਊਜ਼ੀਬਿਲਟੀ, ਮਲੇਬਿਲਟੀ, ਅਤੇ ਐਕਵਾ ਰੇਜੀਆ ਵਿੱਚ ਘੁਲਣਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਉਸ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਅਤੇ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੋਨੇ ਸ਼ਬਦ ਦੁਆਰਾ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਡੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।
13. ਚੌਥਾ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਅਸਲ ਹੋਂਦ ਬਾਰੇ।
14. ਚੌਥਾ ਅਤੇ ਆਖਰੀ ਕਿਸਮ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਅਸਲ ਹੋਂਦ ਦੀ ਹੈ।
ਇਹਨਾਂ ਚਾਰ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਵਿੱਚ, ਮੇਰੀ ਸੋਚ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਹ ਸਾਰਾ ਗਿਆਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਿਸ ਦੇ ਅਸੀਂ ਸਮਰੱਥ ਹਾਂ। ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਬਾਰੇ ਜੋ ਵੀ ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਅਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਜੋ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬਾਰੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਾਲ ਸਮਾਨ ਹੈ, ਜਾਂ ਨਹੀਂ; ਕਿ ਇਹ ਇੱਕੋ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਹਿ-ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਜਾਂ ਨਹੀਂ; ਕਿ ਇਸਦਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਇਹ ਜਾਂ ਉਹ ਸਬੰਧ ਹੈ; ਜਾਂ ਕਿ ਇਸਦਾ ਮਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਹੋਂਦ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, 'ਨੀਲਾ ਪੀਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ,' ਪਛਾਣ ਦਾ ਹੈ। 'ਦੋ ਸਮਾਂਤਰ ਰੇਖਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਬਰਾਬਰ ਅਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਦੋ ਤਿਕੋਣ ਬਰਾਬਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ,' ਸਬੰਧ ਦਾ ਹੈ। 'ਲੋਹਾ ਚੁੰਬਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੈ,' ਸਹਿ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਹੈ। 'ਈਸ਼ਵਰ ਹੈ,' ਅਸਲੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਸਹਿ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਬੰਧਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤਰੀਕੇ ਹਨ, ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਬੰਧ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਵੱਖਰੇ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਮ ਸਬੰਧ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਅਤੇ ਨਕਾਰ ਦੇ ਇੰਨੇ ਵੱਖਰੇ ਆਧਾਰ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ, ਜੋ ਇਸ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਕਈ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਕਹੀਆਂ ਗਈਆਂ ਗੱਲਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੇ, ਉਸਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝ ਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਮੈਨੂੰ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਡਿਗਰੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸ਼ਬਦ 'ਗਿਆਨ' ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਰਥਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
8. ਗਿਆਨ ਜਾਂ ਤਾਂ ਅਸਲੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਆਦਤਨ।
ਕਈ ਤਰੀਕੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਮਨ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਗਿਆਨ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
I. ਅਸਲੀ ਗਿਆਨ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮਨ ਦਾ ਆਪਣੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਝਲਕ ਹੈ।
II. ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਹ ਬਣਿਆ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਯਾਦ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ, ਕਿ ਜਦੋਂ ਵੀ ਉਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੁਬਾਰਾ ਸੋਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸ਼ੱਕ ਜਾਂ ਝਿਜਕ ਦੇ, ਸਹੀ ਪਾਸਾ ਅਪਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਸੱਚਾਈ ਬਾਰੇ ਯਕੀਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਸੋਚ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸਨੂੰ ਆਦਤਨ ਗਿਆਨ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਸੱਚਾਈਆਂ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਦੀ ਯਾਦ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਹਨ, ਪਿਛਲੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਪੂਰਨ ਸਮਝ ਦੁਆਰਾ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮਨ ਨੂੰ ਜਿੰਨੀ ਵਾਰ ਵੀ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਯਕੀਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੀਆਂ ਸੀਮਤ ਸਮਝਾਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹਨ, ਜੇਕਰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਕੋਲ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੁੰਦੇ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਾਰੇ ਬਹੁਤ ਅਗਿਆਨੀ ਹੋਣਗੇ: ਅਤੇ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸੱਚਾਈ ਜਾਣਦਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਸੀ।
9. ਆਦਤਨ ਗਿਆਨ ਦੋ ਡਿਗਰੀਆਂ ਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਆਦਤਨ ਗਿਆਨ ਦੇ ਵੀ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ, ਦੋ ਡਿਗਰੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ:
ਪਹਿਲੀ, ਉਹ ਯਾਦ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਸੱਚਾਈਆਂ ਹਨ ਜੋ, ਜਦੋਂ ਵੀ ਮਨ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਸਮਝਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸੱਚਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਨੁਭਵੀ ਗਿਆਨ ਹੈ; ਜਿੱਥੇ ਵਿਚਾਰ ਖੁਦ, ਇੱਕ ਤਤਕਾਲ ਝਲਕ ਦੁਆਰਾ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹਨ।
2. ਦੂਜਾ, ਉਹ ਸੱਚਾਈਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਮਨ ਦੇ ਯਕੀਨ ਹੋ ਜਾਣ 'ਤੇ, ਉਹ ਸਬੂਤਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਉਸ ਯਕੀਨ ਦੀ ਯਾਦ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਜੋ ਨਿਸ਼ਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯਾਦ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਤ੍ਰਿਕੋਣ ਦੇ ਤਿੰਨ ਕੋਣਾਂ ਦੇ ਦੋ ਸਮਕੋਣਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੇਖਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸਦੀ ਸੱਚਾਈ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਕਿਸੇ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਧਾਰਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਉਸ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਇਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਾਣਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਪਣੀ ਯਾਦ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੋਇਆ ਸੋਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਧਾਰਨ ਕਰਨਾ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਨੂੰ ਰਾਏ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੁਝ ਜਾਪਦਾ ਸੀ; ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਯਕੀਨ ਜੋ ਨਿਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦੂਜੇ ਦੀ ਗਵਾਹੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ;--ਫਿਰ ਵੀ, ਢੁਕਵੀਂ ਜਾਂਚ 'ਤੇ ਮੈਂ ਪਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸੰਪੂਰਨ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੱਚਾ ਗਿਆਨ ਹੈ। ਜੋ ਚੀਜ਼ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਪਹਿਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤੀ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮਾਨਤਾ ਜਾਂ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ, ਸਾਰੇ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਅਸਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨਤਾ ਜਾਂ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ; ਪਰ ਹੋਰ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮਾਨਤਾ ਜਾਂ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਯਾਦ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਵਿੱਚ, ਕਿ 'ਤ੍ਰਿਕੋਣ ਦੇ ਤਿੰਨ ਕੋਣ ਦੋ ਸਮਕੋਣਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ,' ਜਿਸਨੇ ਇਸ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਸੱਚ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਪ੍ਰਮਾਣ ਉਸਦੇ ਮਨ ਤੋਂ ਚਲਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ: ਪਰ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾਣਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਦੋ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਦਖਲ ਨਾਲ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਉਹ ਯਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਕੁਝ ਪਿਛਲੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ) ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਬਾਰੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸੀ, ਕਿ ਤ੍ਰਿਕੋਣ ਦੇ ਤਿੰਨ ਕੋਣ ਦੋ ਸਮਕੋਣਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਅਟੱਲ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਅਟੱਲਤਾ ਹੁਣ ਉਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਜੇਕਰ ਤ੍ਰਿਕੋਣ ਦੇ ਤਿੰਨ ਕੋਣ ਇੱਕ ਵਾਰ ਦੋ ਸਮਕੋਣਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦੋ ਸਮਕੋਣਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣਗੇ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਜੋ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਸੀ, ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੱਚ ਹੈ; ਜੋ ਵਿਚਾਰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਸਨ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਗੇ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜੋ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸੱਚ ਜਾਣਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੱਚ ਜਾਣੇਗਾ; ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਹ ਯਾਦ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਾਣਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਗਣਿਤ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਮਾਣ ਆਮ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਫਿਰ, ਇਹ ਧਾਰਨਾ, ਕਿ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰ ਸਦੀਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਆਦਤਾਂ ਅਤੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣਗੇ, ਗਿਆਨ ਦਾ ਕਾਫ਼ੀ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਗਣਿਤ ਵਿੱਚ ਆਮ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਗਣਿਤਿਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ: ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੇ ਇੱਕ ਤ੍ਰਿਕੋਣ ਜਾਂ ਚੱਕਰ ਬਾਰੇ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਸਦਾ ਗਿਆਨ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਚਿੱਤਰ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦਾ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਮਾਨ ਤ੍ਰਿਕੋਣ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਜਾਣ ਸਕੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ: ਜਿਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਵੀ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਆਮ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦੇ ਗਿਆਨ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕੇਗਾ। ਕੋਈ ਵੀ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਕਿ ਸ਼੍ਰੀ ਨਿਊਟਨ ਨਿਸ਼ਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਹੁਣ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ, ਸੱਚ ਹੈ; ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸਦੇ ਕੋਲ ਅਸਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਵਿੱਚ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਉਹ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਲੜੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਸੱਚ ਖੋਜਿਆ ਸੀ। ਅਜਿਹੀ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ, ਇੰਨੇ ਸਾਰੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ, ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸੋਚੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਉਸ ਅਦਭੁਤ ਸੰਪਰਕ ਦੀ ਖੋਜ, ਧਾਰਨਾ, ਅਤੇ ਇਕੱਠੇ ਰੱਖਣਾ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਤੋਂ ਪਰੇ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖਕ ਖੁਦ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਸੱਚ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਸੰਪਰਕ ਦੇਖਿਆ ਸੀ; ਜਿੰਨੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨਾਲ ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੇ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਜ਼ਖਮੀ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਉਸਦੇ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦੇ ਦੇਖਿਆ ਸੀ। ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਸਲ ਧਾਰਨਾ ਜਿੰਨੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮੇਂ ਦੇ ਲੰਬੇ ਹੋਣ ਨਾਲ ਘੱਟ-ਵੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਹ, ਹੋਰ ਅੰਤਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਇੱਕ ਹੈ ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਗਿਆਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਗਲੇ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਦੇਖਾਂਗੇ, ਅਨੁਭਵੀ ਗਿਆਨ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਪੂਰਨ ਹੈ।