1. ਸੰਭਾਵਨਾ (Probability) ਨਾ-ਪੱਕੇ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੈ।
2. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿੱਧਤਾ (DEMONSTRATION) ਦੋ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਮੇਲ ਜਾਂ ਵਖਰੇਵੇਂ ਨੂੰ, ਇੱਕ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਦਖਲ ਰਾਹੀਂ ਦਿਖਾਉਣਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ, ਅਟੱਲ ਅਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਗੋਚਰ ਸਬੰਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾ (PROBABILITY) ਅਜਿਹੇ ਮੇਲ ਜਾਂ ਵਖਰੇਵੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਦਖਲ ਰਾਹੀਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਬੰਧ ਨਿਰੰਤਰ ਅਤੇ ਅਟੱਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਤੀਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਮਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਸੱਚਾ ਜਾਂ ਝੂਠਾ ਮੰਨਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਸਦੇ ਉਲਟ। ਉਦਾਹਰਨ ਵਜੋਂ: ਇਸਦੀ ਸਿੱਧਤਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਤ੍ਰਿਕੋਣ ਦੇ ਤਿੰਨ ਕੋਣਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਕੋਣਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਸਿੱਧੇ ਕੋਣਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਨਿਸ਼ਚਿਤ, ਅਟੱਲ ਸਬੰਧ ਵੇਖਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਹਰ ਕਦਮ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਮੇਲ ਜਾਂ ਵਖਰੇਵੇਂ ਦੇ ਸਹਿਜ ਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ, ਪੂਰੀ ਲੜੀ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਤ੍ਰਿਕੋਣ ਦੇ ਤਿੰਨ ਕੋਣਾਂ ਦੇ ਦੋ ਸਿੱਧੇ ਕੋਣਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣ ਦੇ ਮੇਲ ਜਾਂ ਵਖਰੇਵੇਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਗਿਆਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਆਦਮੀ, ਜਿਸਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਸਿੱਧਤਾ ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਨ ਦੀ ਖੇਚਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਵਿਅਕਤੀ, ਇੱਕ ਗਣਿਤ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਨੂੰ ਸੁਣ ਕੇ, ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤ੍ਰਿਕੋਣ ਦੇ ਤਿੰਨ ਕੋਣ ਦੋ ਸਿੱਧੇ ਕੋਣਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ ਉਸਨੂੰ ਸੱਚ ਮੰਨ ਲੈਂਦਾ ਹੈ: ਜਿਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਸਵੀਕਾਰ ਦਾ ਆਧਾਰ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ; ਸਬੂਤ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੱਚਾਈ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਲੈ ਕੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ: ਜਿਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਗਵਾਹੀ 'ਤੇ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਉਲਟ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਵੀ ਕਹਿਣ ਦਾ ਆਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ: ਇਸ ਲਈ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਤ੍ਰਿਕੋਣ ਦੇ ਤਿੰਨ ਕੋਣ ਦੋ ਸਿੱਧੇ ਕੋਣਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਮਤ ਮੰਨਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਆਮ ਸੱਚਾਈ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਕਥਿਤ ਸੱਚਾਈ ਹੈ।
3. ਇਹ ਸਾਡੀ ਗਿਆਨ ਦੀ ਕਮੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਹੈ।
4. ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇੰਨੇ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿ ਜਿਸ ਹਰ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਉਸ ਵਿੱਚ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸੱਚਾਈ ਲੱਭ ਸਕੀਏ; ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਸੋਚੇ, ਤਰਕ ਕੀਤੇ, ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੇ - ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੰਮ ਵੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਅਜਿਹੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਨਿਰਸੰਦੇਹ ਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ: ਫਿਰ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦੇ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ ਹਨ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੋਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਸਵੀਕਾਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੰਨੀ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਸਾਡਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਗਿਆਨ ਸੰਪੂਰਨ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੋਵੇ। ਪਰ ਇੱਥੇ ਡਿਗਰੀਆਂ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਅਤੇ ਸਿੱਧਤਾ ਦੀ ਬਹੁਤ ਨੇੜਤਾ ਤੋਂ, ਅਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਅਸੰਭਾਵਨਾ ਤੱਕ, ਅਸੰਭਵਤਾ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੱਕ ਵੀ; ਅਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਦੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਵੀ ਪੂਰੀ ਯਕੀਨ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇ ਤੋਂ, ਅਨੁਮਾਨ, ਸ਼ੱਕ, ਅਤੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਤੱਕ: ਮੈਂ ਹੁਣ, (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਮਨੁੱਖੀ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਲੱਭ ਲਈਆਂ ਹਨ,) ਅਗਲੇ ਸਥਾਨ 'ਤੇ, ਸੰਭਾਵਨਾ, ਅਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਡਿਗਰੀਆਂ ਅਤੇ ਆਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਾਂਗਾ।
5. ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚਾ ਮੰਨਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੀਏ।
6. ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਕੇਤ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦੇ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਸੱਚਾ ਮੰਨਣ ਜਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਦਲੀਲਾਂ ਜਾਂ ਸਬੂਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਮਨ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਮਨੋਰੰਜਨ ਵਿਸ਼ਵਾਸ (BELIEF), ਸਵੀਕਾਰ (ASSENT), ਜਾਂ ਰਾਏ (OPINION) ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚਾ ਮੰਨਣ ਜਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਜਿਸਦੇ ਲਈ ਦਲੀਲਾਂ ਜਾਂ ਸਬੂਤ ਮਿਲਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਸੱਚਾ ਮੰਨਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਹੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਹੈ, ਕਿ ਗਿਆਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਜ ਗਿਆਨ (intuition) ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਹਰ ਤਤਕਾਲ ਵਿਚਾਰ, ਹਰ ਕਦਮ ਦਾ ਆਪਣਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਗੋਚਰ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਬੰਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ। ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਬਾਹਰੀ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ; ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਤੋਂ ਜੁੜਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਮੇਲ ਜਾਂ ਵਖਰੇਵੇਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਜੋ ਵਿਚਾਰ ਅਧੀਨ ਹਨ।
7. ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਆਧਾਰ ਦੋ ਹਨ: ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਅਨੁਭਵ ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲਤਾ, ਜਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ।
8. ਸੰਭਾਵਨਾ, ਫਿਰ, ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਉੱਥੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਅਸਫਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚਾ ਮੰਨਣ ਲਈ ਕੁਝ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਆਧਾਰ, ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਦੋ ਹਨ:--
9. ਪਹਿਲਾਂ, ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਗਿਆਨ, ਨਿਰੀਖਣ, ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ।
10. ਦੂਜਾ, ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਨ ਯੋਗ ਹੈ: 1. ਗਿਣਤੀ। 2. ਇਮਾਨਦਾਰੀ। 3. ਗਵਾਹਾਂ ਦਾ ਹੁਨਰ। 4. ਲੇਖਕ ਦਾ ਇਰਾਦਾ, ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚੋਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਗਵਾਹੀ ਹੈ। 5. ਬਿਆਨ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ। 6. ਵਿਰੋਧੀ ਗਵਾਹੀਆਂ।
11. ਇਸ ਵਿੱਚ, ਸਾਰੇ ਪੱਖਾਂ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਨਿਰਣੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੀਏ।
ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਉਹ ਅਨੁਭਵੀ ਸਬੂਤ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਜੋ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਗਿਆਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮਨ ਨੂੰ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਤਰਕਪੂਰਨ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਆਧਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੇ ਪੱਖ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਂ ਘੱਟ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇ; ਅਤੇ, ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਉਚਿਤ ਸੰਤੁਲਨ 'ਤੇ, ਇਸਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ, ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਵੱਡੇ ਆਧਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਬਲਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਧੇਰੇ ਜਾਂ ਘੱਟ ਦ੍ਰਿੜ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ:--
ਜੇ ਮੈਂ ਖੁਦ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਬਰਫ਼ 'ਤੇ ਚੱਲਦਾ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ; ਇਹ ਗਿਆਨ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ, ਸਖ਼ਤ ਸਰਦੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਠੰਡ ਨਾਲ ਜੰਮੀ ਹੋਈ ਪਾਣੀ 'ਤੇ ਚੱਲਦੇ ਦੇਖਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਾਪਰਦੀ ਦੇਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਲਈ ਪ੍ਰਵਿਰਤ ਹਾਂ; ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ੱਕ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਪਰ ਜੇ ਉਹੀ ਗੱਲ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੱਸੀ ਜਾਵੇ ਜੋ ਗਰਮ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਹੋਵੇ, ਜਿਸਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਾ ਦੇਖੀ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸੁਣੀ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਉੱਥੇ ਸਾਰੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਗਵਾਹੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਅਤੇ ਜਿੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਿਆਨ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਸੱਚ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੋਲਣ ਦਾ ਕੋਈ ਹਿੱਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਤੱਥ ਵਧੇਰੇ ਜਾਂ ਘੱਟ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਜਿਸਦਾ ਅਨੁਭਵ ਹਮੇਸ਼ਾ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਜਿਸਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਾ ਸੁਣੀ ਹੋਵੇ, ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਨਿਰਮਲ ਭਰੋਸਾ ਵੀ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕੇਗਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਡੱਚ ਰਾਜਦੂਤ ਨਾਲ ਵਾਪਰਿਆ, ਜਿਸਨੇ ਸਿਆਮ ਦੇ ਰਾਜੇ ਨੂੰ ਹਾਲੈਂਡ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਉਸਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਦੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਪਾਣੀ ਕਈ ਵਾਰ, ਸਰਦੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਇੰਨਾ ਸਖ਼ਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਲੋਕ ਉਸ 'ਤੇ ਚੱਲਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਹਾਥੀ ਨੂੰ ਵੀ ਢੋ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਉੱਥੇ ਹੁੰਦਾ। ਜਿਸ 'ਤੇ ਰਾਜੇ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਹੁਣ ਤੱਕ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਕਹੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਅਜੀਬ ਗੱਲਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸੰਜਮੀ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਆਦਮੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਹੁਣ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹੋ।
6. ਸੰਭਾਵੀ ਦਲੀਲਾਂ ਜੋ ਬਹੁਤ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਯੋਗ ਹਨ।
ਇਸੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਨੁਭਵ ਦੀ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰਤਾ, ਅਤੇ ਗਵਾਹੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਇਸ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸਹਿਮਤ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਹੈ, ਮੈਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਕੋਈ ਸੱਚਾ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਸਨੂੰ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਲੋਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਸ 'ਤੇ ਉਹ ਆਪਣੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਿੰਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਹੈ, ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਰਾਇ; ਭਾਵੇਂ ਇਸ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖਤਰਨਾਕ ਚੀਜ਼ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕਰਨ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਨਾਲੋਂ ਝੂਠ ਅਤੇ ਗਲਤੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਰਾਇ ਅਤੇ ਮਨਾਉਣੀਆਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਚੰਗਾ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ, ਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹਨ, ਤਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਪਾਨ ਵਿੱਚ ਬੁੱਤਪੂਜਕ, ਤੁਰਕੀ ਵਿੱਚ ਮੁਹੰਮਦੀ, ਸਪੇਨ ਵਿੱਚ ਕੈਥੋਲਿਕ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਟੈਸਟੈਂਟ, ਅਤੇ ਸਵੀਡਨ ਵਿੱਚ ਲੂਥਰਨ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਪਰ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਇਸ ਗਲਤ ਆਧਾਰ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਥਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲੇਗਾ।