1. ਸਾਡੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਹੱਦ।
2. ਗਿਆਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਾਡੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਵਿੱਚ ਪਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ,
3. ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਉੱਥੇ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਤੱਕ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵਿਚਾਰ ਹਨ।
4. ਪਹਿਲਾਂ, ਅਸੀਂ ਉੱਥੇ ਤੱਕ ਹੀ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿੰਨਾ ਤੱਕ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵਿਚਾਰ ਹਨ।
5. ਦੂਜਾ, ਇਹ ਉੱਥੇ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।
6. ਦੂਜਾ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਉੱਥੇ ਤੱਕ ਹੀ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜਿੰਨਾ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਉਸ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ। ਜੋ ਕਿ ਧਾਰਨਾ ਹੈ: 1. ਜਾਂ ਤਾਂ ਅੰਤਰ-ਗਿਆਨ (intuition) ਦੁਆਰਾ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਦੋ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਤਤਕਾਲ ਤੁਲਨਾ ਦੁਆਰਾ; ਜਾਂ, 2. ਤਰਕ (reason) ਦੁਆਰਾ, ਕੁਝ ਹੋਰਾਂ ਦੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨਾਲ ਦੋ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਕੇ; ਜਾਂ, 3. ਸੰਵੇਦਨ (sensation) ਦੁਆਰਾ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਸਤਿਤਵ ਨੂੰ ਸਮਝ ਕੇ: ਇਸ ਤੋਂ ਇਹ ਵੀ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ:
7. ਤੀਜਾ, ਅੰਤਰ-ਗਿਆਨ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਬੰਧਾਂ ਤੱਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵਧਾਉਂਦਾ।
8. ਤੀਜਾ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਅੰਤਰ-ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜੋ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੱਕ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਜੋ ਕੁਝ ਅਸੀਂ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਤੱਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕੇ; ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਧਾਰਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਨੇੜੇ-ਤੇੜੇ ਰੱਖ ਕੇ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਤਤਕਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਕੇ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਬੇਢੰਗੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਤਿੱਖੀ ਕੋਣੀ ਤ੍ਰਿਕੋਣ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਦੋਵੇਂ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਆਧਾਰਾਂ ਤੋਂ ਖਿੱਚੇ ਗਏ, ਅਤੇ ਸਮਾਂਤਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਮੈਂ, ਅੰਤਰ-ਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ, ਇਹ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਦੂਜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦਾ ਕਿ ਉਹ ਬਰਾਬਰ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ; ਕਿਉਂਕਿ ਬਰਾਬਰੀ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਮਝੌਤਾ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਕਦੇ ਵੀ ਤਤਕਾਲ ਤੁਲਨਾ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝੀ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੀ: ਆਕਾਰ ਦਾ ਅੰਤਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਤਕਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ਕੁਝ ਦਖਲ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ, ਜਾਂ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਗਿਆਨ ਹੈ।
9. ਚੌਥਾ, ਨਾ ਹੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਗਿਆਨ।
10. ਚੌਥਾ, ਇਹ, ਉਪਰੋਕਤ ਨਿਰੀਖਣ ਤੋਂ ਵੀ, ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਗਿਆਨ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ: ਕਿਉਂਕਿ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸੀਂ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਜਿਹੇ ਮਾਧਿਅਮ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ-ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਜੋੜ ਸਕੀਏ; ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਇਹ ਅਸਫਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਤੋਂ ਘੱਟ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ।
11. ਪੰਜਵਾਂ, ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਗਿਆਨ ਦੋਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਸੰਕੀਰਨ।
12. ਪੰਜਵਾਂ, ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਗਿਆਨ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਡੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਸਤਿਤਵ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ, ਪਹਿਲੇ ਦੋਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਸੰਕੀਰਨ ਹੈ।
13. ਛੇਵਾਂ, ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਸੰਕੀਰਨ ਹੈ।
ਛੇਵੇਂ, ਇਹਨਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਹੱਦ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਵੀ ਪਹੁੰਚਦੀ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਹੱਦ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸਾਰੇ-ਹੋਂਦ ਦੇ ਪਸਾਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਤੰਗ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਮਝਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਨ, ਜੋ ਕੁਝ ਕੁ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਤਿੱਖੇ ਨਹੀਂ, ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਬੱਝੇ ਹੋਏ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਹਨ; ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਿੰਨਾ ਵੱਡਾ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜੋ ਵਿਚਾਰ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ੰਕੇ ਅਤੇ ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਦੇ ਕਰ ਸਕਾਂਗੇ। ਫਿਰ ਵੀ, ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਗਿਆਨ, ਸਾਡੀਆਂ ਹੋਂਦਾਂ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਦੀਆਂ ਮੌਜੂਦਾ ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਹੁਣ ਤੱਕ ਜਿੰਨਾ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਉਸ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਮਨੁੱਖ ਸੱਚੇ ਦਿਲੋਂ, ਅਤੇ ਮਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾਲ, ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਖੋਜ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀ ਮਿਹਨਤ ਅਤੇ ਸੋਚ-ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਮਿਹਨਤ ਲਗਾਉਣ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਝੂਠ ਨੂੰ ਰੰਗਣ ਜਾਂ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਸਿਸਟਮ, ਹਿੱਤ, ਜਾਂ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਏ ਹਨ। ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਨੂੰ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏ ਬਿਨਾਂ, ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਕਿ ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਕਦੇ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚੇਗਾ ਜੋ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹਨ; ਨਾ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਬਾਰੇ ਵੀ ਉੱਠਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਿਲਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵਰਗ, ਇੱਕ ਚੱਕਰ, ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ; ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਸ਼ਾਇਦ, ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਇੱਕ ਚੱਕਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਰਗ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਲੱਭਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵਾਂਗੇ, ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚੇ ਹੀ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪਦਾਰਥ ਅਤੇ ਸੋਚ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ, ਪਰ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਾਂਗੇ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਕੇਵਲ ਪਦਾਰਥਕ ਹੋਂਦ ਸੋਚਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ; ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਲਈ, ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਚਿੰਤਨ ਦੁਆਰਾ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਇਹ ਖੋਜਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਰਬ ਸ਼ਕਤੀਮਾਨ ਨੇ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਕੁਝ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ, ਜੋ ਕਿ ਢੁਕਵੇਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਵਸਥਿਤ ਹਨ, ਸੋਚਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਢੁਕਵੇਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪਦਾਰਥ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸੋਚਣ ਵਾਲਾ ਅਮੂਰਤ ਪਦਾਰਥ: ਕਿਉਂਕਿ, ਸਾਡੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਚਾਹੇ, ਤਾਂ ਪਦਾਰਥ ਵਿੱਚ ਸੋਚਣ ਦੀ ਇੱਕ ਯੋਗਤਾ ਜੋੜ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੋਚਣ ਵਾਲੀ ਅਮੂਰਤ ਪਦਾਰਥ ਜੋੜ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਸੋਚ ਕਿਸ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸਰਬ ਸ਼ਕਤੀਮਾਨ ਨੇ ਉਹ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇਣ ਦੀ ਕਿਰਪਾਲਤਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਪਰ ਕੇਵਲ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਦੀ ਕਿਰਪਾ ਅਤੇ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ, ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀਵੀ ਸੋਚਣ ਵਾਲੀ ਹੋਂਦ, ਜਾਂ ਸਰਬ ਸ਼ਕਤੀਮਾਨ ਆਤਮਾ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਚਾਹੇ, ਤਾਂ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸੰਵੇਦਨਹੀਣ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ, ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਢੁਕਵਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸੰਵੇਦਨਾ, ਧਾਰਨਾ, ਅਤੇ ਸੋਚ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਭਾਵੇਂ, ਜਿਵੇਂ ਮੇਰਾ ਖਿਆਲ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪੁਸਤਕ IV. ਅਧਿਆਇ 10, ਭਾਗ 14, ਆਦਿ, ਇਹ ਕੋਈ ਘੱਟ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪਦਾਰਥ (ਜੋ ਆਪਣੇ ਸੁਭਾਅ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਵੇਦਨਾ ਅਤੇ ਸੋਚ ਤੋਂ ਸੱਖਣਾ ਹੈ) ਉਹ ਸਦੀਵੀ ਪਹਿਲੀ-ਸੋਚਣ ਵਾਲੀ ਹੋਂਦ ਹੋਵੇ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦਾ ਗਿਆਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਕੁਝ ਧਾਰਨਾਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਖੁਸ਼ੀ ਅਤੇ ਦਰਦ, ਕੁਝ ਸਰੀਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹੀ, ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੋਧੇ ਅਤੇ ਹਿਲਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਸਰੀਰ ਦੇ ਅੰਗਾਂ ਦੀ ਗਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਅਮੂਰਤ ਪਦਾਰਥ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ; ਸਰੀਰ, ਜਿੰਨਾ ਅਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਸਿਰਫ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਪਹੁੰਚ ਅਨੁਸਾਰ ਗਤੀ, ਸਿਰਫ ਗਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਜਾਂ ਦਰਦ, ਜਾਂ ਰੰਗ ਜਾਂ ਆਵਾਜ਼ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਣੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਦੀ ਕਿਰਪਾ ਨੂੰ ਦੇਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਗਤੀ ਨਾਲ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜੋੜੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਦਾ ਕੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ, ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਗਤੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ? ਮੈਂ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਤਮਾ ਦੀ ਅਮੂਰਤਤਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ: ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਗਿਆਨ ਬਾਰੇ, ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਖਿਆਲ ਹੈ ਕਿ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਹ ਫਲਸਫੇ ਦੀ ਮਾਡ਼ਤਾ ਬਣਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਹ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਗਿਆਨ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਮਾਣ ਨਾਲ ਨਾ ਬੋਲੋ; ਬਲਕਿ ਇਹ ਵੀ ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਕਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਹਾਂ, ਉਹ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਪਵੇਗਾ: ਅਤੇ ਆਤਮਾ ਦੀ ਅਮੂਰਤਤਾ ਬਾਰੇ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਸਾਡੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੀਆਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਅਜੀਬ ਨਹੀਂ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਧਰਮ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮਹਾਨ ਉਦੇਸ਼ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ, ਆਤਮਾ ਦੀ ਅਮੂਰਤਤਾ ਦੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਸਬੂਤਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਕਿ ਜਿਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਇੱਥੇ, ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਜੀਵਾਂ ਵਜੋਂ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ, ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੂਜੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਸਮਾਨ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਬਹਾਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਉੱਥੇ ਉਸ ਇਨਾਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੇ ਇਸ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। [ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੰਨੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਕੁਝ, ਆਤਮਾ ਦੀ ਅਮੂਰਤਤਾ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਤਸਾਹਿਤ, ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧੇ ਹਨ। ਜੋ, ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੀਨ ਹੋ ਕੇ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਦਾਰਥ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਹੋਂਦ ਨਹੀਂ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਜੋ ਪਦਾਰਥਕ ਨਹੀਂ ਹਨ: ਜਾਂ ਜੋ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਕੁਦਰਤੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੋਚਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਲੱਭਦੇ, ਮਨ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਤੀਬਰਤਾ ਨਾਲ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਦਾ ਹੌਸਲਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ - ਕਿ ਸਰਬ ਸ਼ਕਤੀਮਾਨ ਖੁਦ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਪਦਾਰਥ ਨੂੰ ਧਾਰਨਾ ਅਤੇ ਸੋਚ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਠੋਸਤਾ ਦਾ ਸੋਧ ਹੈ। ਉਹ ਜੋ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਵੇਦਨਾ ਦਾ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਪਦਾਰਥ ਨਾਲ ਕਿੰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਾਲ ਮੇਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਹੋਂਦ ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਤਮਾ ਦੇ ਕੀ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਬਿੰਦੂ ਹੈ ਜੋ ਮੇਰੇ ਲਈ ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਦੇ ਹਨੇਰੇ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਆਪਣੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਆਤਮਾ ਦੀ ਪਦਾਰਥਕਤਾ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰੂਪ ਨਾਲ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਪਾਏਗਾ। ਕਿਉਂਕਿ, ਜਿਸ ਪਾਸੇ ਵੀ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਅਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਪਦਾਰਥ ਵਜੋਂ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਸੋਚਣ ਵਾਲੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਪਦਾਰਥ ਵਜੋਂ, ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਦੇ ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਤੱਕ, ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਉਸਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਸੇ ਵੱਲ ਧੱਕਦੀ ਰਹੇਗੀ। ਇੱਕ ਅਨੁਚਿਤ ਤਰੀਕਾ ਜੋ ਕੁਝ ਆਦਮੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਜੋ, ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਉਹ ਲੱਭਦੇ ਹਨ, ਉਸਦੀ ਅਸੰਭਵਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹਿੰਸਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਰੋਧੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਸਮਝ ਲਈ ਇਹ ਵੀ ਬਰਾਬਰ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ। ਇਹ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਅਤੇ ਸੰਖੇਪਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਅਜਿਹੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਰਕਾਂ ਦੀ ਨਿਗੂਣੀ ਜਿੱਤ ਨੂੰ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਜੋ, ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਹਨ, ਸਾਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ 'ਤੇ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦੇ: ਪਰ ਦੂਜੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਚੱਲ ਕੇ ਸਾਨੂੰ ਸੱਚਾਈ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ; ਜੋ, ਜਾਂਚ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਬਰਾਬਰ ਮੁਸ਼ਕਿਲਾਂ ਨਾਲ ਭਰੀ ਹੋਈ ਪਾਈ ਜਾਵੇਗੀ। ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਕੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਕੀ ਲਾਭ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਬੇਤੁਕੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਸ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਅਟੱਲ ਰੁਕਾਵਟਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਹ ਇੱਕ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿੱਚ ਪਨਾਹ ਲੈਣ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਪੱਸ਼ਟ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਰਾਬਰ ਦੂਰ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ? ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ, ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਹੈ ਜੋ ਸੋਚਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ੰਕੇ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਹੋਣ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਹੋਂਦ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਵਿੱਚ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਪਵੇਗਾ: ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਬਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਵਿਅਰਥ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਹੋਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਹੋਣਾ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ। ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਹੋਂਦ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਹੋਰ ਆਤਮਾਵਾਂ, ਜੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਦੇਖਦੀਆਂ ਅਤੇ ਜਾਣਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਕਿੰਨਾ ਵੱਧ ਹੋਣਗੀਆਂ? ਜਿਸ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਵੱਡੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਜੋੜੀਏ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਇੱਕ-ਇੱਕ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ, ਅਤੇ ਹਨੇਰੇ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਪੜ੍ਹਨ ਦੁਆਰਾ, ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਲੱਭਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਭੁੱਲਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ; ਅਸੀਂ ਉੱਚ ਦਰਜੇ ਦੀਆਂ ਆਤਮਾਵਾਂ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਮਝਦਾਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਗਿਆਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਖੇਤਰ ਹੈ।]
ਪਰ ਹੱਥਲੀ ਬਹਿਸ ਵੱਲ ਮੁੜਦਿਆਂ: ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ, ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ, ਨਾ ਕੇਵਲ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜੋ ਵਿਚਾਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਅਤੇ ਅਪੂਰਨਤਾ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਉਸ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਹੈ: ਪਰ ਇਹ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ, ਆਓ ਹੁਣ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰੀਏ।
7. ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ।
ਜੋ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਕੋਲ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸਕਾਰਾਤਮਕਤਾਵਾਂ ਜਾਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕਤਾਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇਹਨਾਂ ਚਾਰ ਪ੍ਰਕਾਰਾਂ ਤੱਕ ਘਟਾਈਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ, ਸਮਾਨਤਾ, ਸਹਿ-ਹੋਂਦ, ਸਬੰਧ, ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਹੋਂਦ। ਮੈਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਵਿੱਚ ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਤੱਕ ਫੈਲਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਾਂਗਾ:
8. ਪਹਿਲਾਂ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਭਿੰਨਤਾ ਬਾਰੇ ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਿੰਨਾ ਹੀ ਦੂਰ ਤੱਕ ਫੈਲਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਪਹਿਲਾਂ, ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਭਿੰਨਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ। ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਿੱਚ, ਸਾਡਾ ਅਨੁਭਵੀ ਗਿਆਨ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਿੰਨਾ ਹੀ ਦੂਰ ਤੱਕ ਫੈਲਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ; ਅਤੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਇਹ ਤੁਰੰਤ, ਅਨੁਭਵੀ ਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ, ਇਹ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ।
9. ਦੂਜਾ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਬਾਰੇ, ਬਹੁਤ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੂਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜਾ, ਦੂਜੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਬਹੁਤ ਥੋੜ੍ਹਾ ਹੈ; ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਪਦਾਰਥਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ, ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕੱਠੇ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਹਨ; ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅੱਗ ਦਾ ਸਾਡਾ ਵਿਚਾਰ ਇੱਕ ਗਰਮ, ਚਮਕਦਾਰ, ਅਤੇ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਰੀਰ ਹੈ; ਸੋਨੇ ਦਾ, ਇੱਕ ਸਰੀਰ ਜੋ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਡਿਗਰੀ ਤੱਕ ਭਾਰਾ, ਪੀਲਾ, ਮਲਯਾਬਲ, ਅਤੇ ਫਿਊਸੀਬਲ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ, ਜਾਂ ਇਹਨਾਂ ਵਰਗੇ ਕੁਝ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਚਾਰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਨਾਵਾਂ, ਅੱਗ ਅਤੇ ਸੋਨੇ, ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਦਾਰਥਾਂ ਲਈ ਖੜ੍ਹੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕੀ ਪੁੱਛਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਕਿਹੜੇ ਗੁਣ ਜਾਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਕਿਹੜੇ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜੋ ਉਸ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ?
10. ਕਿਉਂਕਿ ਪਦਾਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਣਜਾਣ ਹੈ।
ਇਹ, ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਭਾਰੀ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਫਿਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਤੰਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ। ਇਸਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰ ਸਾਡੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਹ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ, ਅਜਿਹੇ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਸੁਭਾਅ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਦਿੱਖੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੰਬੰਧ ਜਾਂ ਅਸੰਗਤਤਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ।
11. ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸਰੀਰਾਂ ਦੇ ਦੂਜੇ ਗੁਣਾਂ ਬਾਰੇ।
ਜਿਹੜੇ ਵਿਚਾਰ ਸਾਡੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡਾ ਪਦਾਰਥਾਂ ਬਾਰੇ ਗਿਆਨ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰੁਝਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਦੂਜੇ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ; ਜੋ ਸਾਰੇ (ਜਿਵੇਂ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ) ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੂਖਮ ਅਤੇ ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਭਾਗਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਗੁਣਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਜਾਂ, ਜੇਕਰ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਵੀ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੈ; ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣ ਸਕੀਏ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੰਯੋਗ ਜਾਂ ਅਸੰਗਤਤਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ, ਜਿਸ ਜੜ੍ਹ ਤੋਂ ਉਹ ਉੱਗਦੇ ਹਨ, ਉਸਨੂੰ ਨਾ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਨਾ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਿੰਨਾ ਆਕਾਰ, ਰੂਪ, ਅਤੇ ਬਣਤਰ ਦੇ ਭਾਗ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਉਹ ਗੁਣ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸੋਨੇ ਦੇ ਸਾਡੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣ ਸਕੀਏ ਕਿ ਹੋਰ ਕਿਹੜੇ ਗੁਣ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਅਸੰਗਤ ਹਨ, ਸੋਨੇ ਦੇ ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਭਾਗਾਂ ਦੀ ਉਸੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਾਲ; ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਗਾਤਾਰ ਉਸ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਹਨ।
12. ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੂਜੇ ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ ਗੁਣਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੰਬੰਧ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਅਣਖੋਜਿਆ ਹੈ।
ਸਰੀਰਾਂ ਦੇ ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਭਾਗਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਇਸ ਅਗਿਆਨਤਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਸਾਰੇ ਦੂਜੇ ਗੁਣ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਅਸਾਧਾਰਨ ਅਗਿਆਨਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕੋ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਜਾਂ ਅਸੰਗਤਤਾ (ਜੇ ਮੈਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਹਿ ਸਕਾਂ) ਦੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਹੋਰ ਦੂਰ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੂਜੇ ਗੁਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਪਹਿਲੇ ਗੁਣਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਅਣਖੋਜਿਆ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਇਹ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
13. ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਗੁਣਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸੰਪੂਰਨ ਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਹ ਕਿ ਇੱਕ ਸਰੀਰ ਦਾ ਆਕਾਰ, ਰੂਪ ਅਤੇ ਗਤੀ ਦੂਜੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਆਕਾਰ, ਰੂਪ ਅਤੇ ਗਤੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਾਡੀ ਕਲਪਨਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇੱਕ ਸਰੀਰ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਦਾ ਦੂਜੇ ਦੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਉੱਤੇ ਵੱਖ ਹੋ ਜਾਣਾ; ਅਤੇ ਠਹਿਰਾਵ ਤੋਂ ਗਤੀ ਵੱਲ ਧੱਕੇ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲੀ; ਇਹ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਕੁਝ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦੀਆਂ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਰੀਰਾਂ ਦੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਉਮੀਦ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਉੱਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੋਰ ਜਾਣਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਜਾਂਦੇ: ਪਰ ਸਾਡਾ ਮਨ ਸਰੀਰਾਂ ਦੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਗੁਣਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਖੋਜਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੈਕੰਡਰੀ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਜਾਂ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਦੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਅਸੰਦੇਹ ਨਿਯਮ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਾਂਗੇ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਦਿੱਖ ਭਾਗਾਂ ਦਾ ਆਕਾਰ, ਰੂਪ, ਜਾਂ ਗਤੀ ਖੋਜ ਸਕੀਏ ਜੋ ਤੁਰੰਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਜਾਨਣ ਤੋਂ ਇੰਨੇ ਦੂਰ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਆਕਾਰ, ਆਕਾਰ, ਜਾਂ ਭਾਗਾਂ ਦੀ ਗਤੀ ਪੀਲੇ ਰੰਗ, ਮਿੱਠੇ ਸੁਆਦ, ਜਾਂ ਤਿੱਖੀ ਆਵਾਜ਼ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਣ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਆਕਾਰ, ਰੂਪ, ਜਾਂ ਗਤੀ, ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੰਗ, ਸੁਆਦ, ਜਾਂ ਆਵਾਜ਼ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਕਿਵੇਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪਦਾਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਭਵ ਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਸਾਰਵਭੌਮਿਕ ਗਿਆਨ ਲਈ ਵਿਅਰਥ ਭਾਲ ਕਰੋ।
ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਵਿਅਰਥ ਹੀ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ (ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਸਾਰਵਭੌਮਿਕ ਗਿਆਨ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਸੱਚਾ ਤਰੀਕਾ) ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਖੋਜਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਕਿਹੜੇ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਲਗਾਤਾਰ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ: ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਨਾ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸੂਖਮ ਭਾਗਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਬਣਤਰ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗੁਣ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਨਾ ਹੀ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੈਕੰਡਰੀ ਗੁਣਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੰਬੰਧ ਖੋਜ ਸਕਦੇ ਸੀ: ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਸਕੀਏ। ਇਸ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਦੇ ਸਾਡੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਚਾਰ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਗੁਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਸਾਡੇ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅੱਗੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਗੁਣਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਅਤੇ ਦਿੱਖ ਸੰਬੰਧ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਕਾਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਸਥਾਰ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ; ਧੱਕੇ ਦੁਆਰਾ ਗਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨਾ, ਠੋਸਤਾ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਇਹ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਹੋਰ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਹੈ: ਫਿਰ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਦਾ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਦਿੱਖ ਸੰਬੰਧ ਹੈ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਨੁਭੂਤੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਪਦਾਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਖੋਜ ਸਕਦੇ ਹਾਂ: ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਸੰਵੇਦਕਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੇ ਗੁਣ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਗੁਣਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਇਸ ਨਿਰਭਰਤਾ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੰਬੰਧ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਦੋ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੇ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਅਨੁਭਵ, ਸਾਡੇ ਸੰਵੇਦਕਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਸਾਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਪੀਲਾ ਰੰਗ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ, ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਉੱਤੇ, ਸੋਨੇ ਦੇ ਟੁਕੜੇ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਭਾਰ, ਮਲ੍ਹਣਯੋਗਤਾ, ਫਿਊਜ਼ੀਬਿਲਟੀ, ਅਤੇ ਫਿਕਸਡਨੈਸ ਨੂੰ ਲੱਭਦੇ ਹਾਂ; ਫਿਰ ਵੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਰਭਰਤਾ ਜਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਅਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੇ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਚਾਰ ਹਨ, ਪੰਜਵਾਂ ਵੀ ਉੱਥੇ ਹੋਵੇਗਾ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਸੰਭਾਵੀ ਹੋਵੇ; ਕਿਉਂਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਦੀ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਸੱਚਾ ਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਕੇਵਲ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਜਾਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਪਰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਸੰਵੇਦਕਾਂ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣ ਦੁਆਰਾ, ਜਾਂ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੰਬੰਧ ਦੁਆਰਾ।
ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਦੀ ਅਸੰਗਤਤਾ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧ ਬਾਰੇ, ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਵੱਡਾ ਹੈ।
ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਅਸੰਗਤਤਾ ਜਾਂ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਸ਼ਾ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਗੁਣਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਖਾਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਸਥਾਰ, ਆਕਾਰ, ਭਾਗਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ, ਗਤੀ, ਹਰੇਕ ਕਿਸਮ ਦੇ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਰ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਵਿਚਾਰਾਂ ਲਈ ਜੋ ਹਰ ਇੰਦਰੀ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਨ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦਾ ਜੋ ਵੀ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ: ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਸ਼ਾ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਦੋ ਗੰਧ ਜਾਂ ਦੋ ਰੰਗ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਲਈ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਕੀ ਇੱਕ ਓਪਲ, ਜਾਂ ਲਿਗਨਮ ਨੈਫ੍ਰਿਟਿਕਮ ਦਾ ਇਨਫਿਊਸ਼ਨ, ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਦੋ ਰੰਗਾਂ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਕਿ ਇਹ ਸਰੀਰ, ਵੱਖਰੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਲਈ, ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਵੱਖਰੇ ਰੰਗ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ, ਕਿ ਵੱਖਰੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਵਸਤੂ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਭਾਗ ਹਨ ਜੋ ਰੌਸ਼ਨੀ ਦੇ ਕਣਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਵਸਤੂ ਦਾ ਇੱਕੋ ਭਾਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਵਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਪੀਲਾ ਅਤੇ ਅਜ਼ੂਰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ, ਇਹ ਜਿੰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰੀਰ ਦਾ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਕਣ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਕਿਰਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੋਧੇ ਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਿਤ ਕਰੇ, ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਆਕਾਰ ਅਤੇ ਟੈਕਸਟ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸਰੀਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਬਾਰੇ ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਬਹੁਤ ਥੋੜ੍ਹਾ ਹੈ।
ਪਰ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਬਾਰੇ, ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀਆਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸ਼ਾਖਾ ਹੈ; ਮੈਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਹੈ, ਕਿ ਕੀ ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਸਾਡੇ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਅੱਗੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ; ਜਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਜੋ ਸਾਡੇ ਲਈ ਉਸ ਦਾ ਤੱਤ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਸਰੀਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਨਿਰੋਲ ਸ਼ਕਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ, ਭਾਗਾਂ ਦੀ ਬਣਤਰ ਅਤੇ ਗਤੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ; ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਲਈ ਉਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਡਾ ਜਟਿਲ ਵਿਚਾਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਕਾਰਪਸਕੂਲਰਿਅਨ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਰੀਰਾਂ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਮਝਣਯੋਗ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਜਾਣ ਲਈ ਸੋਚੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਝ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਹੋਰ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੰਬੰਧ ਅਤੇ ਸਹਿ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਪੂਰਨ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਖੋਜ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗੀ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਈ ਕਿਸਮਾਂ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਦੇਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ, ਕਿ, ਜੋ ਵੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸੱਚੀ ਹੋਵੇ, (ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਮੇਰਾ ਕੰਮ ਨਿਰਧਾਰਨ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ,) ਸਰੀਰਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅੱਗੇ ਵਧੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਕਿ ਸਰੀਰਾਂ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਗੁਣ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੰਬੰਧ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧਤਾ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ; ਜੋ ਕਿ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਥੋੜ੍ਹੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ: ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ, ਸਾਡੀਆਂ ਜੋ ਵੀ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਮ ਗਿਆਨ (ਮੈਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਨੁਭਵ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ) ਨੂੰ ਇਸ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਅੱਗੇ ਲੈ ਜਾ ਸਕਾਂਗੇ। ਅਨੁਭਵ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਛਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਆਦਮੀਆਂ ਦੇ ਉਦਾਰ ਯਤਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੁਦਰਤੀ ਗਿਆਨ ਦੇ ਭੰਡਾਰ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦੇ ਗਏ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਦੂਜੇ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅੱਗ ਦੁਆਰਾ ਫ਼ਲਸਫ਼ੀ, ਜੋ ਇਸ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਪਣੇ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਵਿੱਚ ਇੰਨੇ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ, ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਇੰਨੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਜਿੰਨੇ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਫ਼ਲਸਫ਼ੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਸਾਡੀ ਇੱਥੇ ਸਾਡੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸਰੀਰਾਂ ਨਾਲ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੀ।
17. ਆਤਮਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿ-ਮੌਜੂਦ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਵੀ ਸੰਕੀਰਣ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਰੀਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਤਮਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨੇਰੇ ਵਿੱਚ ਹਾਂ; ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਸਿਵਾਏ ਉਸ ਦੇ ਜੋ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੇ ਕੰਮਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਕੇ, ਜਿੰਨਾ ਕੁ ਉਹ ਸਾਡੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿੱਚ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਸਾਡੇ ਸਰੀਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੀਆਂ ਆਤਮਾਵਾਂ, ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਚੇਰੂਬੀਮ ਅਤੇ ਸੇਰਾਫੀਮ, ਅਤੇ ਅਣਗਿਣਤ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਆਤਮਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਦਾਤਾਂ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਕਿੰਨੀ ਨਿਗੂਣੀ ਰੈਂਕ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ; ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਸੰਕੇਤ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਪਾਠਕ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ।
18. ਤੀਜਾ, ਅਮੂਰਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਕਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਫੈਲਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਤੀਜਾ, ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਤੀਜੀ ਕਿਸਮ, ਅਰਥਾਤ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ: ਇਹ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖੇਤਰ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਫੈਲ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਤਰੱਕੀਆਂ, ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਸੂਝ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਆਦਤਾਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹਿ-ਮੌਜੂਦਗੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਇੱਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਕੰਮ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਦੋਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਅੰਤ 'ਤੇ ਹਾਂ; ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਤਰਕ ਕੋਲ ਸਬੂਤ ਲੱਭਣ, ਜਾਂ ਦੂਰ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਰੀਆਂ ਸਹਾਇਤਾਵਾਂ ਹਨ। ਉਹ ਜੋ ਅਲਜਬਰਾ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਹਨ, ਉਹ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਜੂਬੇ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸੂਝਵਾਨ ਮਨ ਹੋਰ ਕਿਹੜੀਆਂ ਸੁਧਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਗਿਆਨ ਦੇ ਹੋਰ ਹਿੱਸਿਆਂ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹਨ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ, ਕਿ ਮਾਤਰਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਹੀ ਕੇਵਲ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਸਿੱਧਤਾ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ; ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਹੋਰ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਵਧੇਰੇ ਉਪਯੋਗੀ, ਚਿੰਤਨ ਦੇ ਹਿੱਸੇ, ਸਾਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਗੇ, ਜੇਕਰ ਦੁਸ਼ਟਤਾ, ਜਜ਼ਬਾਤ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਿੱਤ ਅਜਿਹੇ ਯਤਨਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਜਾਂ ਧਮਕੀ ਨਾ ਦਿੰਦੇ।
ਨੈਤਿਕਤਾ ਸਿੱਧਤਾ ਯੋਗ ਹੈ।
੧. ਇੱਕ ਸਰਬੋਤਮ ਹਸਤੀ ਦਾ ਵਿਚਾਰ, ਜੋ ਸ਼ਕਤੀ, ਭਲਾਈ ਅਤੇ ਬੁੱਧੀ ਵਿੱਚ ਅਨੰਤ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਰਚਨਾ ਅਸੀਂ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਅਸੀਂ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ; ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਵਿਚਾਰ, ਸਮਝਦਾਰ, ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਾਣੀਆਂ ਵਜੋਂ, ਅਜਿਹੇ ਹੋਣੇ ਜਿਹੜੇ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਅਤੇ ਅਨੁਸਰਿਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਕਰਤੱਵ ਅਤੇ ਕਾਰਜ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀਆਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਨੀਹਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਗੇ ਜੋ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਯੋਗ ਵਿਗਿਆਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ: ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਸਵੈ-ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਤੋਂ, ਗਣਿਤ ਵਿੱਚ ਅਟੱਲ ਪ੍ਰਮਾਣਾਂ ਵਾਂਗ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ, ਸਹੀ ਅਤੇ ਗਲਤ ਦੇ ਮਾਪ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਲ ਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਦੂਜੇ ਵਿਗਿਆਨਾਂ ਵੱਲ ਲਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਹੋਰ ਮੋਡਾਂ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਖਿਆ ਅਤੇ ਵਿਸਤਾਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ; ਅਤੇ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਜਾਂ ਅਨੁਸਰਣ ਲਈ ਉਚਿਤ ਢੰਗ ਸੋਚੇ ਗਏ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਉਹ ਵੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਯੋਗ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਣ। 'ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਜਾਇਦਾਦ ਨਹੀਂ, ਉੱਥੇ ਕੋਈ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ,' ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਹੈ ਜੋ ਯੂਕਲਿਡ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਮਾਣ ਜਿੰਨਾ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਜਾਇਦਾਦ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਵਿਚਾਰ ਜਿਸਨੂੰ 'ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ' ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਹਮਲਾ ਜਾਂ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਚਾਰ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਹੋਣ ਅਤੇ ਇਹ ਨਾਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਜਾਣ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਤਿਕੋਣ ਦੇ ਤਿੰਨ ਕੋਣ ਦੋ ਸੱਜੇ ਕੋਣਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਦੁਬਾਰਾ: 'ਕੋਈ ਸਰਕਾਰ ਨਿਰਪੇਖ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ।' ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਹੈ ਜੋ ਕੁਝ ਨਿਯਮਾਂ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਨਿਰਪੇਖ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਉਸਨੂੰ ਪਸੰਦ ਹੈ, ਉਹ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ; ਮੈਂ ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਬਾਰੇ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਣਿਤ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਬਾਰੇ।
੧੯. ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੇ ਨੈਤਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਤੋਂ ਅਯੋਗ ਸਮਝਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ ਹੈ: ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ।
ਇਸ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਮਾਤਰਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਯੋਗ ਸਮਝਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਹੈ,
ਪਹਿਲਾਂ, ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਚਿੰਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਬਦ ਜਾਂ ਆਵਾਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਅਤੇ ਨੇੜੇ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਹੈ। ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਡਾਇਗਰਾਮ ਮਨ ਵਿੱਚਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਸ਼ਬਦ ਆਪਣੇ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਲੈ ਕੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਕੋਣ, ਚੱਕਰ, ਜਾਂ ਵਰਗ, ਲਾਈਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ, ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ: ਇਹ ਅਟੱਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਹਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਿਆ ਅਤੇ ਜਾਂਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਾਰੇ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਰ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖਤਰੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ। ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ: ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਚਿੰਨ੍ਹ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਦੇ-ਜੁਲਦੇ ਹੋਣ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਸਕੀਏ; ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਜੋ, ਜਦੋਂ ਲਿਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਵਿਚਾਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਉਹ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕੋ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੇ ਨਾ ਹੋਣ।
ਦੂਜਾ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਵਿਚਾਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਣਿਤ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਆਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਹ ਦੋ ਅਸੁਵਿਧਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ:--ਪਹਿਲਾਂ, ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਵਧੇਰੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਰਥ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਸਹੀ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਜਿਸ ਲਈ ਉਹ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਬਣਨਾ ਇੰਨਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਚਿੰਨ੍ਹ ਜੋ ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਥਿਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲੈ ਕੇ ਆਉਂਦਾ। ਜਿਸ 'ਤੇ ਉਹੀ ਵਿਗਾੜ, ਉਲਝਣ ਅਤੇ ਗਲਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ, ਇੱਕ ਸੱਤਭੁਜੀ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਉਸ ਡਾਇਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਇਸ ਲਈ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਕੋਣ ਛੱਡ ਦੇਵੇ, ਜਾਂ ਅਣਗਹਿਲੀ ਨਾਲ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕੋਣ ਨਾਲ ਬਣਾ ਦੇਵੇ ਜੋ ਨਾਮ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸੋਚਣ ਵੇਲੇ ਇਰਾਦਾ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਅਕਸਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨੈਤਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਾਲ ਟਾਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕੋ ਨਾਮ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਕੋਣ, ਯਾਨੀ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰ, ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਜਿਸਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਉਸੇ ਨਾਮ ਨਾਲ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਦੂਜੇ ਸਮੇਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ। ਦੂਜਾ, ਇਹਨਾਂ ਨੈਤਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਤੋਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਸੁਵਿਧਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ, ਕਿ ਮਨ ਉਹਨਾਂ ਸਹੀ ਸੰਯੋਜਨਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਸਹੀ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਨਾਲ ਬਰਕਰਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਜਿੰਨੀ ਕਿ ਕਈਆਂ ਦੇ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਸੰਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਪੱਤਰ-ਵਿਹਾਰ, ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ; ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਿੱਥੇ ਇਸ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਲੰਬੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਦੋ ਦੂਰ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਈ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਦਖਲ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ।
ਗਣਿਤ-ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਚਿੱਤਰਾਂ ਅਤੇ ਆਕ੍ਰਿਤੀਆਂ ਤੋਂ ਜੋ ਮਹਾਨ ਸਹਾਇਤਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖਾਕੇ ਵਿੱਚ ਅਟੱਲ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਯਾਦਾਸ਼ਤ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਸਟੀਕਤਾ ਨਾਲ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਪੈਂਦੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੱਤਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕਦਮ-ਦਰ-ਕਦਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਜੋੜ, ਗੁਣਾ, ਜਾਂ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਰਕਮ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਹਰ ਹਿੱਸਾ ਮਨ ਦਾ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੇਖਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਹਿਮਤੀ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਤਰੱਕੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਹੱਲ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਣਿਆ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮਨ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਮਝ ਹੈ, ਉਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ: ਫਿਰ ਵੀ, ਨਿਸ਼ਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਨਾ ਲਿਖੇ ਬਿਨਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਟੀਕ ਅਰਥ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਯਾਦਾਸ਼ਤ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਨ ਵਿੱਚ ਇੰਨੇ ਸਾਰੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਗਣਨਾ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਗੁਆਉਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਵਿਅਰਥ ਬਣਾਉਣਾ। ਜਿਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਅੰਕ ਜਾਂ ਨਿਸ਼ਾਨ ਮਨ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੋ ਜਾਂ ਦੋ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮਾਨਤਾ ਜਾਂ ਅਨੁਪਾਤ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ; ਇਹ ਮਨ ਦੀ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸਿਰਫ ਅੰਤਰ-ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੁਆਰਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਚਿੰਨ੍ਹ ਯਾਦਾਸ਼ਤ ਲਈ ਸਹਾਇਤਾ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸਿੱਧਤਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਰਜ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਜਾਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਅੰਤਰ-ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਗਿਆਨ ਨੇ ਕਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀ ਤਰੱਕੀ ਕੀਤੀ ਹੈ; ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਗਲਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਅਣਜਾਣੇ ਵੱਲ ਵਧ ਸਕੇ; ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਤਰਕਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਹੋਵੇ।
20. ਨੈਤਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦੇ ਉਪਾਅ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੈਤਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨੁਕਸਾਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧਤਾ ਲਈ ਅਯੋਗ ਸਮਝਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਉਹ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਹਰ ਸ਼ਬਦ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋਵੇਗਾ; ਅਤੇ ਫਿਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਸਟੀਕ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਲਈ ਸਥਿਰਤਾ ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਵਰਤੋਂ। ਅਤੇ ਅਲਜਬਰਾ, ਜਾਂ ਉਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼, ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ, ਜੇਕਰ ਮਨੁੱਖ ਨੈਤਿਕ ਸੱਚਾਈਆਂ ਦੀ ਉਸੇ ਵਿਧੀ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਉਸੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਖੋਜ ਕਰਨਗੇ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਗਣਿਤਿਕ ਸੱਚਾਈਆਂ ਦੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਬੰਧ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਤੀਜਾ ਪਾਉਣਗੇ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚੇ ਜਾਣ ਨਾਲੋਂ ਸੰਪੂਰਨ ਸਿੱਧਤਾ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆਉਣਗੇ। ਪਰ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ, ਧਨ, ਜਾਂ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਫੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਰਾਏ ਅਪਣਾਉਣ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁੰਦਰਤਾ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬਦਸੂਰਤੀ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਅਤੇ ਲੁਕਾਉਣ ਲਈ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਵੀ ਅੱਖਾਂ ਲਈ ਇੰਨਾ ਸੁੰਦਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਮਨ ਲਈ ਸੱਚ ਹੈ; ਕੁਝ ਵੀ ਸਮਝ ਲਈ ਇੰਨਾ ਬਦਸੂਰਤ ਅਤੇ ਅਸੰਗਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਝੂਠ। ਕਿਉਂਕਿ ਭਾਵੇਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਦਮੀ ਆਪਣੇ ਬੋਝ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੁੰਦਰ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਸੰਤੋਖ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਫਿਰ ਵੀ ਕੌਣ ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ ਇਹ ਮੰਨਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਝੂਠ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਛਾਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਝੂਠ ਵਰਗੀ ਇੰਨੀ ਬਦਸੂਰਤ ਚੀਜ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ? ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਆਪਣੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਗਲੇ ਉੱਤੇ ਧੱਕਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਜਾਂ ਝੂਠ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ; ਅਤੇ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖ ਖੇਡ ਨਹੀਂ ਖੇਡਣ ਦਿੰਦੇ, ਨਾ ਹੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ; ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਕੀ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਨੈਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੀ ਵੱਡੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹਿੱਸਾ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਮਿਸਰੀ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਮਿਸਰੀ ਹਨੇਰੇ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਪ੍ਰਭੂ ਦਾ ਦੀਵਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਜਿਸਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਸਾਹ ਜਾਂ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੁਝਾਉਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ।
21. ਚੌਥਾ, ਤਿੰਨ ਅਸਲ ਹੋਂਦਾਂ ਬਾਰੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਗਿਆਨ ਹੈ।
ਚੌਥਾ, ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਚੌਥੇ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਅਰਥਾਤ, ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਅਸਲੀ ਹੋਂਦ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਅੰਤਰ-ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਗਿਆਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਗਿਆਨ ਹੈ: ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਹੋਂਦ ਬਾਰੇ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਗਿਆਨ ਹੈ; ਜੋ ਸਾਡੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮੌਜੂਦ ਵਸਤੂਆਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਨਹੀਂ ਫੈਲਦਾ।
22. ਸਾਡਾ ਅਗਿਆਨ ਮਹਾਨ ਹੈ।
ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਸਾਡੇ ਮਨ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਹਾਲਤ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਰੋਸ਼ਨੀ ਪਾਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਹਨੇਰੇ ਪਾਸੇ ਵੱਲ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਝਾਤੀ ਮਾਰੀਏ, ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵੇਖੀਏ; ਜੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਨਾਲੋਂ ਅਨੰਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੱਡਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਪਯੋਗੀ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਜੇਕਰ, ਇਹ ਖੋਜ ਕੇ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕਿੰਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਚਿੰਤਨ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰੀਏ ਜੋ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਨੇਰੇ ਦੇ ਉਸ ਡੂੰਘੇ ਸਮੁੰਦਰ ਵਿੱਚ ਨਾ ਉੱਤਰੀਏ (ਜਿੱਥੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਦੇਖਣ ਲਈ ਅੱਖਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਨਾ ਹੀ ਕੁਝ ਵੀ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇੰਦਰੀਆਂ ਹਨ), ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਤੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਵੀ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਤੋਂ ਪਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਅਜਿਹੀ ਕਲਪਨਾ ਦੀ ਮੂਰਖਤਾ ਤੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋਣ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਦੂਰ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਕੁਝ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੇ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੀ ਲੰਬੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਨੀਚ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਹਨੇਰੇ ਪਾਸੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਨਜ਼ਰ ਵੀ ਪਾਰ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੀ। ਸੋਚਣ ਵਾਲੇ ਮਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਮਝਾਂ ਹਰ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਕਣ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਲਝਿਆ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਅਸਹਿਜ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈਰਾਨ ਹੋਵਾਂਗੇ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਾਂਗੇ; ਜੋ ਕਿ, ਜੋ ਕੁਝ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਤੋਂ, ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਤਿੰਨ ਹੋਣਗੇ:--
ਪਹਿਲਾਂ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਘਾਟ। ਇਸਦੇ ਕਾਰਨ।
ਦੂਜਾ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਖੋਜਣਯੋਗ ਸੰਬੰਧ ਦੀ ਘਾਟ।
ਤੀਜਾ, ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਟਰੇਸ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜਾਂਚਣ ਦੀ ਘਾਟ।
23. ਪਹਿਲਾਂ, ਸਾਡੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਘਾਟ।
I. ਸਾਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਜੋ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਹੋਰ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਜੀਵਾਂ ਕੋਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਪਹਿਲਾਂ, ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਅਣਜਾਣ ਹਾਂ।
ਪਹਿਲਾਂ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਾਰੇ ਸਾਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰ ਸੀਮਤ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ) ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੱਕ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸੰਵੇਦਨਾ ਦੁਆਰਾ ਸਰੀਰਕ ਵਸਤੂਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਮਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਜੋਂ। ਪਰ ਇਹ ਕੁਝ ਅਤੇ ਸੀਮਤ ਇਨਲੇਟਸ ਸਾਰੇ ਜੀਵਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪੂਰੇ ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਅਨੁਪਾਤਹੀਣ ਹਨ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਇੰਨੇ ਮੂਰਖ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਸਪੈਨ ਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਮਾਪ ਸਮਝਣ। ਹੋਰ ਕਿਹੜੇ ਸਾਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰ ਸੰਭਵ ਹਨ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਹੋਰ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜੀਵਾਂ ਕੋਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸਾਡੇ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਜਾਂ ਸੰਪੂਰਨ ਇੰਦਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ, ਜਾਂ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ, ਇਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਜਾਂ ਸੋਚਣਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਅੰਨ੍ਹਾ ਆਦਮੀ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਹੋਵੇ ਕਿ ਨਜ਼ਰ ਅਤੇ ਰੰਗਾਂ ਵਰਗੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੇਖਣ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਧਾਰਨਾ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਜੋ ਅਗਿਆਨਤਾ ਅਤੇ ਹਨੇਰਾ ਹੈ, ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਉਨਾ ਹੀ ਰੋਕਦਾ ਜਾਂ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਮੋਲ ਦੀ ਅੰਨ੍ਹੇਪਣ ਇੱਕ ਬਾਜ਼ ਦੀ ਤੇਜ਼ ਨਜ਼ਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਲੀਲ ਹੈ। ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਦੀ ਅਨੰਤ ਸ਼ਕਤੀ, ਬੁੱਧੀ ਅਤੇ ਭਲਾਈ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੇਗਾ, ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਮਿਲੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਇੰਨੇ ਨਾ-ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਨੀਚ ਅਤੇ ਅਸਮਰੱਥ ਜੀਵ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਪਾਏਗਾ; ਜੋ ਕਿ ਸਾਰੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਬੌਧਿਕ ਜੀਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਨੀਚ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਹੋਰ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦੇ ਜੀਵਾਂ ਕੋਲ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਲਈ ਕਿਹੜੀਆਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਹਨ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਉਹ ਕਿਹੜੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ। ਇਹ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਈ ਹੋਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਵਧੇਰੇ ਸੰਪੂਰਨ ਖੋਜਾਂ ਕਰਨ ਲਈ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਯਕੀਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੀਆਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਵਿਚਾਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਅਨੁਪਾਤਹੀਣ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਦਾਰਥ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ, ਸਪੱਸ਼ਟ, ਵੱਖਰਾ ਵਿਚਾਰ, ਜੋ ਬਾਕੀਆਂ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੈ, ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਲੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਘਾਟ, ਸਾਡੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਕਾਰਨ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਇਸਦਾ ਵਰਣਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਸਿਰਫ ਇਹ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਕਿ ਬੌਧਿਕ ਅਤੇ ਸੰਵੇਦੀ ਸੰਸਾਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਾਨ ਹਨ: ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜੋ ਹਿੱਸਾ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਉਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਅਨੁਪਾਤ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਜੋ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ; ਅਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਬਾਕੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ, ਲਗਭਗ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
24. ਸਾਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹਨ, ਪਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ,(1) ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦੂਰੀ ਕਾਰਨ, ਜਾਂ,
ਦੂਜਾ, ਅਗਿਆਨਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵੱਡਾ ਕਾਰਨ ਸਾਡੀਆਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਘਾਟ, ਜੋ ਸਾਡੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀਆਂ, ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਸੰਪੂਰਨ ਜੀਵਾਂ, ਜੋ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹਨ, ਕੋਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ; ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਿਸ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਘਾਟ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਹੁਣ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਲਈ ਜਾਣਨ ਯੋਗ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ। ਆਕਾਰ, ਰੂਪ, ਅਤੇ ਗਤੀ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵਿਚਾਰ ਹਨ। ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਢਲੀਆਂ ਗੁਣਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਫਿਰ ਵੀ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਬਹੁਤੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਆਕਾਰ, ਰੂਪ, ਅਤੇ ਗਤੀ ਨੂੰ ਨਾ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ, ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਈ ਸ਼ਕਤੀਆਂ, ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਕਾਰਜ-ਵਿਧੀਆਂ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਹਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸੀਂ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੋਣ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸੂਖਮ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਲੁਕੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਅਤੇ ਦਿਸਣ ਵਾਲੇ ਭਾਗਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕਰਕੇ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਸਾਡੀ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਉਹ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਮੁੰਦਰ ਲੱਭਾਂਗੇ। ਮਹਾਨ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਢਾਂਚੇ ਕੀ ਹਨ ਜੋ ਸਾਰੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਭੌਤਿਕ ਜੀਵਾਂ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ; ਉਹ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਤੱਕ ਫੈਲੇ ਹੋਏ ਹਨ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਤੀ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਦੂਜੇ 'ਤੇ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ, ਇਹ ਅਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਜੋ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰੀਏ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਛੋਟੇ ਕੈਂਟਨ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰੀਏ - ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸੂਰਜ ਦੀ ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੋਟੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਤੱਕ ਜੋ ਇਸਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਹੋਰ ਗ੍ਰਹਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੇ-ਕਿਹੜੇ ਸਬਜ਼ੀਆਂ, ਜਾਨਵਰਾਂ, ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਭੌਤਿਕ ਜੀਵਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਸਾਡੀ ਛੋਟੀ ਧਰਤੀ ਦੇ ਜੀਵਾਂ ਤੋਂ ਅਨੰਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗਿਆਨ ਤੱਕ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਾਹਰੀ ਰੂਪਾਂ ਅਤੇ ਭਾਗਾਂ ਤੱਕ ਵੀ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਬੰਦ ਰਹਿਣ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ; ਕਿਉਂਕਿ ਇੰਦਰੀਆਂ ਜਾਂ ਚਿੰਤਨ ਦੁਆਰਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕੁਦਰਤੀ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਉਹ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੁਆਰਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਨ: ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਹਿਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫਰਨੀਚਰ ਅਤੇ ਵਾਸੀ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਵਿਚਾਰ ਹੋਣਾ ਤਾਂ ਦੂਰ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ।
25. (2) ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੂਖਮਤਾ ਕਾਰਨ।
ਜੇਕਰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਸਰੀਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਈ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ, ਹਾਂ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦੂਰੀ ਕਾਰਨ ਸਾਡੀ ਨਜ਼ਰ ਤੋਂ ਬਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੂਖਮਤਾ ਕਾਰਨ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਲੁਕੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਇਹ ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਕਣ, ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਭਾਗ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਮਹਾਨ ਸਾਧਨ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਦੂਜੇ ਗੁਣ, ਸਗੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕੁਦਰਤੀ ਕਾਰਜ-ਵਿਧੀਆਂ ਵੀ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁੱਢਲੇ ਗੁਣਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਜੋ ਅਸੀਂ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਉਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਅਸਾਧ ਇਗਨੋਰੈਂਸ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਦੋ ਸਰੀਰਾਂ ਦੇ ਸੂਖਮ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਭਾਗਾਂ ਦੇ ਆਕਾਰ, ਮਾਪ, ਬਣਤਰ, ਅਤੇ ਗਤੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾ ਸਕੀਏ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪਰਖ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ 'ਤੇ ਕਈ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣ ਲਵਾਂਗੇ; ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਇੱਕ ਵਰਗ ਜਾਂ ਤਿਕੋਣ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਰੂਬਰਬ, ਹੈਮਲੌਕ, ਅਫੀਮ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਕਣਾਂ ਦੇ ਮਕੈਨੀਕਲ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ, ਜਿਵੇਂ ਇੱਕ ਘੜੀਸਾਜ਼ ਇੱਕ ਘੜੀ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਇੱਕ ਫਾਈਲ ਦੇ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਰਗੜ ਕੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਹੀਏ ਦੇ ਰੂਪ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗੀ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੱਸ ਸਕਾਂਗੇ ਕਿ ਰੂਬਰਬ ਜੁਲਾਬ ਦਵੇਗਾ, ਹੈਮਲੌਕ ਮਾਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਅਫੀਮ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਨੀਂਦ ਲਿਆ ਦੇਵੇਗੀ: ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਘੜੀਸਾਜ਼ ਇਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਸੰਤੁਲਨ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਕਾਗਜ਼ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਟੁਕੜਾ ਘੜੀ ਨੂੰ ਚੱਲਣ ਤੋਂ ਰੋਕੇਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸਨੂੰ ਹਟਾਇਆ ਨਾ ਜਾਵੇ; ਜਾਂ, ਇਸਦੇ ਕੁਝ ਛੋਟੇ ਭਾਗ ਨੂੰ ਫਾਈਲ ਦੁਆਰਾ ਰਗੜਿਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਮਸ਼ੀਨ ਆਪਣੀ ਗਤੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੁਆ ਦੇਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਘੜੀ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਚੱਲੇਗੀ। AQUA FORTIS ਵਿੱਚ ਚਾਂਦੀ ਦਾ ਘੋਲ, ਅਤੇ AQUA REGIA ਵਿੱਚ ਸੋਨਾ, ਅਤੇ ਉਲਟਾ ਨਹੀਂ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਕੋਈ ਔਖਾ ਨਾ ਹੋਵੇ ਜਿਵੇਂ ਇੱਕ ਲੁਹਾਰ ਲਈ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਇੱਕ ਚਾਬੀ ਦਾ ਮੋੜ ਇੱਕ ਤਾਲਾ ਖੋਲ੍ਹ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਦਾ ਮੋੜ ਨਹੀਂ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਸਰੀਰਾਂ ਦੇ ਸੂਖਮ ਕਣਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਕੈਨੀਕਲ ਗੁਣਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਨੂੰ ਵਿਚਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਤਿੱਖੇ ਇੰਦਰੀਆਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਜ-ਵਿਧੀਆਂ ਬਾਰੇ ਅਣਜਾਣ ਰਹਿਣਾ ਪਵੇਗਾ; ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕੁ ਪਰਖਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਪਰ ਕੀ ਉਹ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਸਫਲ ਹੋਣਗੇ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੀਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਰਵਭੌਮਿਕ ਸੱਚਾਈਆਂ ਦੇ ਸਾਡੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ: ਅਤੇ ਸਾਡਾ ਤਰਕ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅੱਗੇ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
26. ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੀ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਸਰੀਰਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵਿਰਤ ਹਾਂ ਕਿ, ਮਨੁੱਖੀ ਉਦਯੋਗ ਭੌਤਿਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਉਪਯੋਗੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਅੱਗੇ ਵਧਾਵੇ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਸਾਡੀ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰਹੇਗਾ: ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਰੀਰਾਂ ਦੇ ਸੰਪੂਰਨ ਅਤੇ ਢੁਕਵੇਂ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਸਾਡੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨੇੜੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਨਾਵਾਂ ਹੇਠ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਅਧੂਰੇ ਅਤੇ ਅਪੂਰਨ ਵਿਚਾਰ ਹਨ। ਸਾਡੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਰੀਰਾਂ ਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਚਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹਨ: ਪਰ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਬਾਰੇ ਵੀ ਢੁਕਵੇਂ ਵਿਚਾਰ, ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਪਹਿਲੇ ਸਾਡੇ ਲਈ ਆਮ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਲਈ ਕੰਮ ਆਉਣਗੇ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਦੂਜੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਨਹੀਂ ਹਾਂ; ਨਾ ਹੀ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਆਮ, ਸਿੱਖਿਆਦਾਇਕ, ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਸੱਚਾਈਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵਾਂਗੇ। ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਅਤੇ ਸਿੱਧਤਾ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਰੰਗ, ਆਕਾਰ, ਸੁਆਦ, ਅਤੇ ਗੰਧ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਗੁਣਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸੇਜ ਅਤੇ ਹੇਮਲੌਕ ਦੇ ਉਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਚੱਕਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਤਿਕੋਣ ਦੇ ਹਨ: ਪਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੌਦੇ ਦੇ ਸੂਖਮ ਭਾਗਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਨਾ ਹੀ ਹੋਰ ਸਰੀਰਾਂ ਦੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕਰਨਗੇ; ਨਾ ਹੀ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਢੰਗ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਵੀ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਜਾਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਾਡੀ ਨਜ਼ਰ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਰੀਰਾਂ ਦੇ ਸੂਖਮ ਭਾਗਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਕੈਨੀਕਲ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ, ਸ਼ਕਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਹਾਂ: ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੂਰ ਦੇ ਸਰੀਰਾਂ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਵੀ ਅਣਜਾਣ ਹਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਾਹਰੀ ਆਕਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਮੋਟੇ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ।
27. ਅਮੂਰਤ ਆਤਮਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨ ਤਾਂ ਹੋਰ ਵੀ ਦੂਰ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ।
ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਨੂੰ ਦਿਖਾਏਗਾ ਕਿ ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਭੌਤਿਕ ਜੀਵਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਕਿੰਨਾ ਅਸੰਤੁਲਿਤ ਹੈ; ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਅਣਗਿਣਤ ਆਤਮਾਵਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਜੋ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਨ, ਜੋ ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਹੋਰ ਵੀ ਦੂਰ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦਰਜਿਆਂ ਅਤੇ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਚਾਰ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪਾਵਾਂਗੇ ਕਿ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦਾ ਇਹ ਕਾਰਨ ਬੌਧਿਕ ਜਗਤ ਦੇ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਭੇਦ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਵਿੱਚ ਲੁਕਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ; ਜੋ ਕਿ ਭੌਤਿਕ ਜਗਤ ਨਾਲੋਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸੁੰਦਰ ਜਗਤ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ, ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ, ਅਤੇ ਉਹ, ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਹਿ ਸਕਾਂ, ਆਤਮਾ ਦੇ ਸਤਹੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਦੁਆਰਾ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉੱਥੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਾਰੀਆਂ ਆਤਮਾਵਾਂ ਦੇ ਪਿਤਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ, ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਸਦੀਵੀ ਸੁਤੰਤਰ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਬਾਰੇ ਇਕੱਠਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੋਰ ਆਤਮਾਵਾਂ ਦੇ ਹੋਂਦ ਬਾਰੇ ਵੀ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕੇਵਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੁਆਰਾ। ਸਾਰੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਦੂਤ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਡੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਬੁੱਧੀਮਾਨਤਾਵਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਸਰੀਰਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਆਦੇਸ਼ ਹੋਣ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀਆਂ ਕੁਦਰਤੀ ਕਾਬਲੀਅਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਖਾਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀਆਂ। ਇਹ ਕਿ ਦੂਜੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮਨ ਅਤੇ ਸੋਚਣ ਵਾਲੇ ਜੀਵ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਖੁਦ ਹੈ, ਹਰ ਮਨੁੱਖ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਅਤੇ ਕੰਮਾਂ ਤੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ; ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਮਨ ਦਾ ਗਿਆਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ, ਜੋ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਜਾਣਨ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਨਹੀਂ ਰਹਿਣ ਦੇ ਸਕਦਾ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਸਾਡੇ ਅਤੇ ਮਹਾਨ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਆਤਮਿਕ ਜੀਵਾਂ ਦੇ ਪੱਧਰ ਹਨ, ਜੋ ਉੱਥੇ ਹੈ, ਜੋ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਦੁਆਰਾ, ਜਾਣਨ ਲਈ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀਆਂ, ਹਾਲਾਤਾਂ, ਅਵਸਥਾਵਾਂ, ਸ਼ਕਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਚਾਰ ਤਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹਨ। ਅਤੇ, ਇਸ ਲਈ, ਜਿੱਥੇ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਅਤੇ ਗੁਣਾਂ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਗਿਆਨਤਾ ਵਿੱਚ ਹਾਂ।
28. ਦੂਜਾ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਾਰਨ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਖੋਜਣਯੋਗ ਸੰਬੰਧ ਦੀ ਘਾਟ।
ਦੂਜਾ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਅਸਲੀ ਹੋਂਦਾਂ ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਛੋਟਾ ਹਿੱਸਾ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਰਹਿ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਅਸੀਂ ਵੇਖ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ। ਅਗਲੀ ਗੱਲ, ਅਗਿਆਨਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਾਰਨ, ਜੋ ਕਿ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹ ਹੈ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਖੋਜਣਯੋਗ ਸਬੰਧ ਦੀ ਘਾਟ। ਕਿਉਂਕਿ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਸਾਨੂੰ ਇਸਦੀ ਘਾਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸਾਰਵਿਕ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਅਸਮਰੱਥ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ; ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਕੇਵਲ ਨਿਰੀਖਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਜੋ ਕਿ ਕਿੰਨਾ ਸੰਕੀਰਨ ਅਤੇ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਆਮ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਕਿੰਨਾ ਦੂਰ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਸਾਡੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੇ ਇਸ ਕਾਰਨ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਕੁ ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਦੇਵਾਂਗਾ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਵਾਂਗਾ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਕਈ ਵਸਤੂਆਂ ਦਾ ਆਕਾਰ, ਰੂਪ ਅਤੇ ਗਤੀ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੰਗ, ਆਵਾਜ਼ਾਂ, ਸੁਆਦ, ਗੰਧ, ਖੁਸ਼ੀ ਅਤੇ ਦਰਦ, ਆਦਿ। ਇਹਨਾਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਯੰਤਰਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, (ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਵਸਤੂ ਦੇ ਧੱਕੇ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਰੰਗ ਜਾਂ ਗੰਧ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਾਰਨਾ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ,) ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਪਰੇ ਅਜਿਹੇ ਕਾਰਜਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ; ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਅਨੰਤ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਏਜੰਟ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਜੋ ਸਾਡੀਆਂ ਸਮਝਾਂ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉੱਪਰ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਦੂਜੇ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ, ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਸਰੀਰਕ ਕਾਰਨਾਂ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ, ਨਾ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਗੁਣਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਪੱਤਰ-ਵਿਹਾਰ ਜਾਂ ਸਬੰਧ ਲੱਭਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ (ਅਨੁਭਵ ਸਾਨੂੰ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ) ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸਾਡੇ ਮਨਾਂ ਦਾ ਸਾਡੇ ਸਰੀਰਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਵੀ ਓਨਾ ਹੀ ਅਕਲਪਨੀਯ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਗਤੀ ਕਿਵੇਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਤੋਂ ਓਨਾ ਹੀ ਦੂਰ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਕੋਈ ਸਰੀਰ ਮਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਕਿਵੇਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਅਨੁਭਵ ਸਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਾ ਦਿਵਾਉਂਦਾ, ਤਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਖੁਦ ਦੀ ਵਿਚਾਰ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੋਜਣ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਸਮਰੱਥ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਆਮ ਕੋਰਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਅਤੇ ਨਿਯਮਤ ਸਬੰਧ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ; ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਸਬੰਧ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਖੋਜਣਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਦੂਜੇ 'ਤੇ ਕੋਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਉਸ ਸਰਬ-ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਏਜੰਟ ਦੇ ਮਨਮਾਨੇ ਨਿਰਧਾਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ, ਜਿਸਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜੋ ਸਾਡੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਮਝਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ।
29. ਉਦਾਹਰਨਾਂ
ਸਾਡੇ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਖਾਸ ਸਬੰਧ, ਆਦਤਾਂ ਅਤੇ ਜੁੜਾਅ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਵਿੱਚ ਹੀ ਇੰਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਅਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਸਾਰਵਿਕ ਗਿਆਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹਾਂ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਸਿੱਧੀ-ਰੇਖਾਈ ਤ੍ਰਿਕੋਣ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦੇ ਕੋਣਾਂ ਦੀ ਦੋ ਸਿੱਧੇ ਕੋਣਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣ ਨੂੰ ਨਾਲ ਲੈ ਕੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਬੰਧ, ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਜੁੜਾਅ ਨੂੰ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਮਨਮਾਨੇ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਜਿਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਕੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣਾਇਆ, ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਪਰ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰਤਾ; ਧੱਕੇ ਅਤੇ ਗਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਰੰਗਾਂ ਅਤੇ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਆਦਿ ਦੀ ਸੰਵੇਦਨਾ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ; ਨਹੀਂ, ਗਤੀ ਦੇ ਮੂਲ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਅਜਿਹੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਕੋਈ ਕੁਦਰਤੀ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦੇ, ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਆਰਕੀਟੈਕਟ ਦੀ ਮਨਮਾਨੀ ਇੱਛਾ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ੀ 'ਤੇ ਹੀ ਦੋਸ਼ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਇੱਥੇ ਮੁਰਦਿਆਂ ਦੇ ਜੀ ਉੱਠਣ, ਇਸ ਧਰਤੀ ਦੇ ਗਲੋਬ ਦੀ ਭਵਿੱਖੀ ਸਥਿਤੀ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਹਰ ਕੋਈ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਏਜੰਟ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਨ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡਾ ਨਿਰੀਖਣ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਲਗਾਤਾਰ ਨਿਯਮਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਦੀਆਂ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ; ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ: ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਾਰਨ ਸਥਿਰਤਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰੰਤਰ ਵਗਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਅਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਖੋਜਣਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਕੇਵਲ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਗਿਆਨ ਹੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿੰਨੇ ਹਨੇਰੇ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬੇ ਹੋਏ ਹਾਂ, ਹੋਂਦ ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਥੋੜ੍ਹਾ ਹਿੱਸਾ, ਅਤੇ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਵਾਂਗੇ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇੰਨੇ ਦੂਰ ਹਾਂ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ, ਅਤੇ ਸਾਡਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨ ਵਾਲੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਗਿਆਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਨਹੀਂ ਹਾਂ: ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਦੂਜੇ ਗੁਣਾਂ, ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਕੋਈ ਸਾਰਵਿਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ। ਕਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਸਾਡੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੇ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਨੂੰ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਗਿਆਨ ਹੈ: ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਢੰਗ, ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ, ਉਪਰੋਕਤ ਦੋ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਅਗਿਆਨੀ ਹੋਣ 'ਤੇ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਤੱਥਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਹੋਰਨਾਂ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ 'ਤੇ, ਸਮਾਨ ਵਸਤੂਆਂ ਕਿਹੋ ਜਿਹੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਕੁਦਰਤੀ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਵਿਗਿਆਨ (ਆਤਮਿਕ ਹੋਂਦਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰੀਏ) ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇੰਨੇ ਦੂਰ ਹਾਂ, ਕਿ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨਾ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹਾਂ।
30. ਤੀਜਾ ਕਾਰਨ, ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਾਉਣ ਦੀ ਘਾਟ।
ਤੀਜਾ, ਜਿੱਥੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਢੁਕਵੇਂ ਵਿਚਾਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਖੋਜਣਯੋਗ ਸੰਬੰਧ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਅਣਜਾਣ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਾਉਣ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹਨ ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ, ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਦਿਖਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਕੀ ਸਮਝੌਤਾ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਰਿਸ਼ਤਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗਣਿਤਿਕ ਸੱਚਾਈਆਂ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਫੈਕਲਟੀਜ਼ ਦੀ ਕਿਸੇ ਅਪੂਰਨਤਾ ਕਾਰਨ, ਜਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਕਾਰਨ, ਬਲਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ, ਜਾਂਚਣ, ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਨਾ ਹੋਣ ਕਾਰਨ। ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਉਚਿਤ ਪਤਾ ਲਾਉਣ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ, ਅਤੇ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਈ ਹੈ, ਉਹ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਗਲਤ ਵਰਤੋਂ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਕਦੇ ਵੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਖੋਜ ਸਕਣ ਜਾਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾ ਸਕਣ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਰਥਾਂ ਦੀਆਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਫਲਟਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਹੀ ਟਿਕੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਗਣਿਤ ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਨੇ ਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਕੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਦਤ ਪਾ ਕੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਉਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਆਵਾਜ਼ਾਂ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਿਆਨ ਦੇ ਹੋਰ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰੋਕਣ ਵਾਲੀ ਉਲਝਣ, ਗੜਬੜ ਅਤੇ ਭੰਬਲਭੂਸੇ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਬਚਾਇਆ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਰਥਾਂ ਵਾਲੇ ਸ਼ਬਦਾਂ 'ਤੇ ਟਿਕੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਨੂੰ ਝੂਠ ਤੋਂ, ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਤੋਂ, ਅਸੰਗਤ ਨੂੰ ਸੰਗਤ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਜਾਂ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਰਹੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸਲ ਗਿਆਨ ਦੇ ਭੰਡਾਰ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਵਾਧਾ, ਸਕੂਲਾਂ ਦੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਅਤੇ ਲਿਖਤਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਗਈ ਹੈ; ਜਦੋਂ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਮਹਾਨ ਜੰਗਲ ਵਿੱਚ ਗੁੰਮ ਹੋ ਗਏ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਕਿੱਥੇ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਅੱਗੇ ਵਧੀਆਂ ਸਨ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ, ਜਾਂ ਗਿਆਨ ਦੇ ਆਮ ਭੰਡਾਰ ਵਿੱਚ ਕੀ ਘਾਟ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੇ, ਭੌਤਿਕ ਜਗਤ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਬੌਧਿਕ ਜਗਤ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਵਾਂਗ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਸ਼ੱਕੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਅੰਧਕਾਰ ਵਿੱਚ ਲਪੇਟ ਦਿੱਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਸਮੁੰਦਰੀ ਸਫ਼ਰ ਅਤੇ ਯਾਤਰਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਲਿਖੇ ਗਏ ਖੰਡ, ਜ਼ੋਨਾਂ ਅਤੇ ਜਵਾਰਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਕਹਾਣੀਆਂ, ਗੁਣਾ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦਿਤ; ਹਾਂ, ਜਹਾਜ਼ ਬਣਾਏ ਗਏ, ਅਤੇ ਬੇੜੇ ਭੇਜੇ ਗਏ, ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਸਾਨੂੰ ਰੇਖਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਦਾ ਰਾਹ ਨਹੀਂ ਸਿਖਾਇਆ ਹੁੰਦਾ; ਅਤੇ ਐਂਟੀਪੋਡਜ਼ ਅਜੇ ਵੀ ਉੱਨੀ ਹੀ ਅਣਜਾਣ ਹੁੰਦੇ ਜਿੰਨੇ ਉਹ ਸਨ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਧਰਮ-ਵਿਰੋਧੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਰ ਸ਼ਬਦਾਂ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਗਲਤ ਜਾਂ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਵਾਲੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਕਾਫ਼ੀ ਗੱਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਾਂਗਾ।
31. ਇਸਦੀ ਸਾਰਵਿਆਪਕਤਾ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਗਿਆਨ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ।
ਹੁਣ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਜੀਵਾਂ ਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪਹਿਲੂ ਹੈ, ਸਾਰਵਿਆਪਕਤਾ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ; ਅਤੇ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਵਿਚਾਰ ਅਮੂਰਤ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਅਸੀਂ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਡਾ ਗਿਆਨ ਸਾਰਵਿਆਪਕ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੇ ਆਮ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਜੋ ਕੁਝ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਹਰ ਇੱਕ ਖਾਸ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਸੱਚ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਤੱਤ, ਅਰਥਾਤ, ਉਹ ਅਮੂਰਤ ਵਿਚਾਰ, ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਅਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਇੱਕ ਵਾਰ ਅਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਦੀਵੀ ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਸੱਚ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਸਾਰੇ ਆਮ ਗਿਆਨ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਖੋਜਣਾ ਅਤੇ ਲੱਭਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਉਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਤੱਤਾਂ (ਭਾਵ, ਅਮੂਰਤ ਵਿਚਾਰਾਂ) ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੱਚਾਈਆਂ ਸਦੀਵੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ; ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੱਤਾਂ ਦੇ ਸਿਰਫ ਚਿੰਤਨ ਦੁਆਰਾ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਸਤਿਤਵ ਦਾ ਪਤਾ ਸਿਰਫ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਹੀ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਆਮ ਅਤੇ ਅਸਲ ਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਾਂਗਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਕਹਿਣ ਲਈ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਥੇ ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਸਾਰਵਿਆਪਕਤਾ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।